简析刘宇：《我看毛泽东等现象的思维方式》
点评者按：这是笔者对一篇大二学生写的有关人的思维的哲学笔记或练习题作的简批。姑不论刘宇同学这篇文章的观点是对是错，首先这种深入思考精神就值得赞扬和肯定。切忌不要对真诚讨论的人进行人身攻击，这是一种起码的批评态度，也是毛泽东同志反复强调过的。笔者之所以起意写这么一篇简评或讨论文，不是简单地针对刘宇同学个人，也面对所有有此兴趣的读者，因为至少从后面的回复看来，有关人性或思维等等的接近科学或正确的认识并不是随处可得。需要注意的是，我们讨论的目的并不是为了理论而理论，而是为了用科学正确的理论指导实践，从而改造不良社会。《我看毛泽东等现象的思维方式》该文刘宇可能因为急于记录思想，没有注意标点符号的正确使用，在我的批注里顺便改过来。批注文字用蓝色。
题目《“思维”思维》
人性是极其复杂的。这复杂不在于它仅是复杂这么“简单”，而在于它既复杂，又简单，既不复杂，又不简单，时而复杂，时而简单；它不断地变化演绎，杂乱无章以至无穷。人性又是极其简单的，人性再怎么复杂也只是小小脑袋里的各种液体与细胞的缠绵和组合，再怎么复杂也永远仅局限于脑袋这么一个小空间。（从“人性”入手引出人的“思维”，是基于“人性”的种种心理或行为表现是通过大脑的思维、意识反映或指导下的结果这一科学常识的。这是可以说得通的。但一般化地提出人性有复杂化或简单化之分则并不科学。从概念逻辑上讲，人性的所谓复杂性或简单性是在一种参照物下引申出来的相对概念。人性本身没有所谓复杂简单之分。如果说人们之所以把吃喝拉撒性冲动等生理本能当成一种简单的人性，是基于一种人所共知共有的最简单的事实；而更多的感情心理活动或行为之所以被看成复杂的人性，只因为这些感情心理行为的动机或原理比较隐蔽尚未被科学全面揭示或论证出来而不广为人知的缘故罢了。一旦这些原因被广泛论证普及，也就无所谓复杂了。这正如科学技术的发明发现一样，从前一台自鸣钟或一块手表，在慈禧老佛爷眼里成为神奇的东西，现在就连小学生也毫不以为复杂奇怪了。不仅于此，所谓“人性”的简单或复杂性，都是具体的。比如革命者被捕后，有的屈膝投降，有的宁死不屈，更有的在二者间剧烈地摇摆不定作着艰难的抉择。面对这些情况，我们就必须作具体的分析。一个显而易知的事实是，选择屈膝投降或犹豫不决的人，大都是革命的世界观人生观价值观不具备、不坚定、不彻底者。如果说这样的“人性”很复杂，那也只能证明分析者的大脑太简单罢了。因为哪怕是猪吃食，其方式也是千差万别的，也非常“复杂”的。呵呵。
实际上，从根本上说，人是社会的人，有自然属性和社会属性。人的心理行为表现状态是自身生理信息和社会环境信息共同作用下的结果。在具体表现上，体现着何者占主导作用。举例说，当你饥渴的时候，生理信息就占主导作用。那么在一般情况下，你就会生出饮食的欲念，你就会做出烧饭烧开水等一系列行为；可是假如你是个饥渴难忍的乞丐，当面对嗟来之食时，如果你有强烈的价值观【社会环境信息之一种】，社会信息就会占主导作用，那么在这种情况下，你就突出表现为某种气节行为。这说明，同样的特种处境，不同的人之所以会表现各异【即所谓的人性复杂的一面】，是因为个人所受不同社会环境信息【简称教育】作用的结果。因此，所谓“人性”的复杂性，乃是社会环境信息复杂多样性的表现。也只有从这个意义上来讲，人的心理、行为是复杂多样的。决不能倒果为因，说人有复杂多变的不可捉摸或改变的天性。这是一种唯心论。——注1）脑袋是有限的，却是个包含着无限的集合，（用语既不规范，文理也不通。似应该说，在个体生命的一定期限内，用来记忆和思维的大脑细胞或神经元组织所能贮藏的知识和运算能力是有限的，但对于生生不息的人类来说，却能贮存无限的知识和有着无限的思维能力。弄清了这个，下面那些有关“思维”的混乱就能迎刃而解了。——注2）脑袋的无限不是小于包含着它的整个宇宙的无限，而是等于，可脑袋明明存在于这个宇宙啊，怎么会等于这个宇宙呢？（在这里，把人类认识的宇宙规律与宇宙空间概念混为一谈。结果出现了这种啼笑皆非的思维混乱。）但是无限与无限，两个无穷又怎么去比较大小呢？可整个宇宙真的是无限的吗？既然是无限，思维肯定看到了，体验了到它是无限，否则思维凭什么说他是无限呢？（这段虽然从文理上说不通，但意思还是非常深刻的。说宇宙规律或空间的无限性，正是因为人类认识虽然有如注2所说的无限性，但从根本上说，人类认识终究难以跨越无限宇宙的障碍，所以人类认识这种无限性只能是一种相对性。）可既然思维能看到体验到这种无限，这无限还叫无限吗？（“无限”一词本身是一个抽象的概括，而不是一种具体的认知：看或体验等等。）无限就是不能去看到去体验到才说他是无限，若能，只能说这个宇宙是有限的了，无限深深地包含着有限，而哪个有限又不是蕴含着无限呢？可为何无限与有限又被思维规定为如此分明呢？（“有限”在哲学概念中一般是指已被认知或可被认知的一定具体范围内的事物。）思维又是有限还是无限的呢？你说思维是有限的，思维不能正确反映现实，那么这句话本身“思维是有限的，思维不能正确反映现实”何尝不就是“思维”？那么“思维是有限的，思维不能正确反映现实”这句话就是错的了？也就是说应该是“思维是无限的，思维能正确反映现实”。同样，“思维是有限的，思维不能正确反映现实”这句话就是一个“思维”，按此逻辑，这句话又成正确的了。（这个推理，在逻辑上并不成立。这里的所谓“思维”与前语内容没有任何逻辑关联。）再比如“我现在说的这句话是假话”，“道可道非常道，名可名非常名”等等这些悖论是一个普遍现象，无处不在，这究竟是文字游戏，是语言的问题，还是思维，逻辑本身的问题？又或者语言和思维又都是同一个东西同一个问题？（参考注2。总之，把概念定义与概念逻辑混为一谈，说明缺乏逻辑学常识。）
这样看，任何对立面一方都深深纠缠于另一方，或者说他们根本就不分彼此，他们就是一个东西。可它们终究被人性的思维分开了，并且冠冕堂皇，煞有介事，轰轰烈烈，可歌可泣。这不仅是感性的分离，更是理性的。可人性真有感性和理性之分吗？在我看来感性的物理过程是纯理性的，而理性又何尝不是一股股的精神与思维的冲动，理性与感性就是一个东西，可为何理性与感性又为何如此次分明呢？（所谓对事物的感性认识一般是指人对事物的外在特征或外部联系的认识。比如对声色光影寒热、亲戚血缘关系等事物的外部表象、属性关系的认识。理性认识则是人们运用概念、推理等手段得出的判断。是一种深入事物本质以及事物之间的内在联系的认识。）理性与感性是怎么分开的？分开它们的那一点又是怎么定的？定这个点所用的思维又是使用它的理性还是感性呢?如果是感性的，它分辨理性还有意义吗？如果是理性的，它又如何去分辨感性呢？可这个社会又有无数的人无数的思维，每个人都有自己不同的思维推理判断标准，这些不同的人和思维又都同时存在且纠缠于同一个宇宙，使这个世界怪石嶙峋，落英缤纷，光怪陆离，参差不齐，杂乱无章，可这个世界又是如此美好如此鲜明如此生动如此和谐的存在着。（实际上，在人类实践过程中，没有截然分开的感性和理性认识。人类发展至今，某些行为是否为本能行为都已经难以区分了。比如性爱。比如范跑跑的逃跑行为是本能行为还是有意识行为，都已经难以区分。因此，有关感性与理性的定义，都只是人类为了认识事物所作的一种分类，不如此便难以进行工作。比如“上下”概念的提出，本来无所谓上下，是以一种中间物作参照得来的。还有“正反”概念也是先预定一面为正，另一面则为反。很多概念的提出，都是为了方便工作的需要。）
一切问题的根结究竟在哪里？是我所说所想所推理的一切，正是在用我的“思维”去“思维”（动词）“思维”本身吗？把思维本身作为思考的对象再运用思维去思考思维，这个过程本身就是个悖论，思维可以去思维(作动词)自己本身吗？这就好比自己拽自己的头发能把自己拽离地面吗？人能自拔吗?思维本身是不能被思维的。（这是玩弄概念游戏。“思维”作为动词用的时候指的是大脑的运算，正如电脑的运行一样；当作名词用的时候是一种事物称谓。好比动词思维指刀切菜，名词思维指切菜刀。切菜刀〈名词思维〉为什么不可以去‘切’〈动词思维〉‘菜’——‘思维’的原理——本身呢？两种不同的含义岂可混为一谈呢？）
我似乎如看破红尘般茅塞顿开，又似乎陷入更大的迷茫。我清净的太早了，因为这些让我暂时脱离思维泥潭的过程，又是一个思维思维的过程；脱离泥潭的同时又陷入了更深的泥潭。正如佛想脱离欲望，可他越是想脱离欲望，就越是深陷于欲望，因为“想脱离欲望”本身就是一个何等巨大的欲望。正如毛泽东想实现大同，可他越是想实现大同，就越是离大同越远。因为“能够实现大同的毛泽东”恰恰与众人如此“极大的不同”；“能够实现大同的毛泽东”就是英雄就是偶像就是唯一的，而其他人追随毛泽东去追求所谓大同，这本身就表明毛泽东与众人在精神觉悟，道德，认识，及思维上的“极大的不同”。用这种“极大的不同”的方式去实现所谓的大同，真的能够实现吗？我当然不是贬低毛的伟大，也不是讽刺众人的幼稚，只是感觉作为茫茫宇宙中一个人的孤独，悲哀，无助与尴尬，这似乎是人性与思维永恒的无助，可思维毕竟就是如此变幻推演以至于无穷无尽的，它终究是个谜，如此清晰，明白的迷……（须知这里想脱离的“欲望”不是指脱离概念的欲望，而是指某些具体的欲望，比如色欲和权欲等等。某些具体的欲望是可以加以限制或克服的。这里又把具体的内容与抽象的概念混为一谈。这种混淆法早在先秦诸子时代就提出来了，比如著名的“白马非马论”。毛泽东追求的大同 理想与他本人和他人的差距并不矛盾，“六亿神州皆舜尧”本身就是大同的内容之一。上述推论没有任何逻辑性，完全不能成立。）
总评：刘宇同学能够自觉地深入思考各种抽象的哲学问题，是可贵的。它可以锻炼抽象的独立思考能力。但千万要引为注意的是，不要陷入玩弄文字游戏的泥坑中去。一定要掌握起码的逻辑，不能连逻辑都不通还自以为高明。而且，学习哲学的目的是为了掌握科学的思维方法和实践方法从而改造自身和世界，不是为了自娱自乐，借以吓人。如果只是为了追求所谓的博学高深，那和玩物丧志、赌博吸毒没有本质区别。
顺便谈一下，从刘宇该篇的思考方法出发，我们约略可以知道他的《阅读毛泽东，心竟如此相近》一文是有严重偏差的。以为毛泽东可以把自己的崇高的理想强加给人民群众是完全不顾事实的臆断。文革中群众造反激情的空前高涨决不能靠个人意志的强加而来，而是现实的高压本身导致的矛盾爆发。可以留意查阅有关当时的现实情况的资料，比如马社香的《前奏》、师东兵的《选择突破口》等书。毛泽东只是用文革这种形式加以引导而已，甚至大字报这种东西都是群众的自创。
以上，仅供参考，不当处恳请大家批评指正。
08/12/02
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
