一、小组第一次报告回顾

1、活动概况

经过4个月的调查，2个月的撰写，大学生关注可口可乐小组关于可口可乐劳工状况的报告于去年12月12日公布在我们的博客（http://followcoca.blog.163.com）。

之后，很快在网上引起强烈的反响，第三天博客的点击量即超过十万。14日香港大学师生监查无良企业（SACOM）也通过发表给香港太古集团（可口可乐装瓶合作伙伴之一）的公开信表示对我们声援。

12月14日，我们在中央民族大学举行了可口可乐调查报告的发布会，同时发表了《给姚明、刘翔的公开信》，希望姚明和刘翔停止为可口可乐代言，以此给可口可乐以压力使其改善用工状况。在《致中华全国总工会的公开信》中，希望全国总工会和地方工会能够检查可口可乐在华的工厂。

12月14日中央民族大学可口可乐调查报告发布会

上图三名同学为小组代表

     报告发布的第二天，即15日北京青年报和中国第一财经对我们的活动进行了报道，随后，新京报、中国青年报、经济观察报、法制晚报、第一财经等多家媒体对小组进行了采访并报道（见附录媒体报道目录），16日一天就有8家报纸对此事进行报道。

除了对我们活动进行报道外，一些媒体也对小组调查报告所反映的劳务派遣工问题进行法律角度的思考，如南方周末《跨国企业国企都在钻空子劳动合同法期待完善》上海法制报《可口可乐用工事件凸显<劳动合同>“短板”》、民主与法制时报《滥用劳务派遣亟待法律厘清》等。

民主与法制时报——滥用劳务派遣亟待法律厘清

可口可乐（中国）于15日对我们的报告进行了回应，称我们的报告不属实，否认非法用工，小组立即对此做出了反驳。之后17可口可乐（中国）再次做出回应，小组皆逐条反驳。遗憾的是，可口可乐（中国）的回应避实就虚，根本不涉及报告的实质性内容（长期大量非法使用派遣工），更为可笑的是杭州中萃厂的回应更加证明了我们报告的真实性。（具体可见我们博客对可口可乐两次回应的反驳一文）

法制晚报：《可口可乐发表声明否认违法用工》

19日小组公布了《给劳动和社会保障部的公开信》，希望相关劳动部门介入调查可口可乐，给社会一个公正的说法。后来我们通过电话得知，当地的劳动部门对可口可乐装瓶厂进行了调查，具体调查结果我们无法得知。

上海法制报——《可口可乐“用工门”调查大学生请求监察部门介入调查可口可乐》

随着媒体报道的扩大和深入，越来越多的公众了解可口可乐的非法用工事件。很多关心我们的朋友纷纷给我们一些力所能及的支持。他们通过电话、邮件、短信等方式支持和鼓励我们，给我们很多建议。很多可口可乐的工人也给我们提供了很多材料和信息，包括很多其他工厂的工人也给我们反映其工厂的违法行为。这给了我们很大鼓舞和支持。有一些朋友以实际行动表达对我们的声援，在这里对所有关心和支持工人权益的人们致谢。

其中在12月25日，北京某高校的学生进行了抵制可口可乐的行为艺术表演，如图，上面写着可口可乐血汗工厂、非法用工、剥削工人等。另一所高校的同学则在校园里发放宣传页，介绍了小组的活动，并号召大家一起抵制可口可乐。

北京某高校学生以行为艺术和发宣传页的形式表示声援

同时，我们也希望把问题引向更加深入的讨论，让大家关注点不仅仅是可口可乐的违反行为，让更多的人知道派遣工人的境况，期待对他们更多的关注和支持。

因此在12月28日，小组举行了调查报告研讨会，到场的有中国劳动关系学院法学系副教授陈步雷老师、中国社会科学院社会学研究所研究员石秀印老师、香港理工大学应用社会科学系陈敬慈老师，时福茂律师、沃兴伟律师，还有多家媒体和关注小组活动各高校同学。大家都对我们的活动进行肯定，并对我们的活动提出了建议。沃兴伟律师表示，如果我们有需要可以提供免费的法律援助。

12月28日小组举行的研讨会

1月3日在博客上发布《大学生关注可口可乐小组招募志愿者》的公告，我们希望更多的人和我们一起行动，一起关心劳工权益，关心社会。我们希望大家能组成一个志愿网络，共同关注可口可乐及其他公司的工人生存状况，志愿者只要对小组的工作有兴趣即可申请加入。一些网站和论坛对我们的公告进行了转载，随后各地的网友纷纷发邮件报名参加，其中有大学生、律师、工人等。

1月10日，香港大学生组织SACOM在京举行新世界建筑工人的调查报告发布会，我们也于会后公布了给商务部的一封公开信，从非法用工的角度反对可口可乐收购汇源。

至报告发布以来，许多记者、老师和老师对我们的活动进行了持续的关注和支持，甚至还写作一些文章表示声援，如《大学生“卧底”调查可口可乐，很傻很天真》、《大学生调查可口可乐：有些罪恶天知道》、《采访大学生关注可口可乐小组的感想》、《理想主义如何推动社会进步》等，我们在此表示衷心的感谢。

2、取得的效果

    在社会舆论的压力下，可口可乐不得不进行了一些进展改善：

Ø        在我们的调查报告中，重点讲到了可口可乐东莞厂派遣工“吃不饱饭、伙食极差”的问题和一次我们亲眼所见的“可口可乐派遣工人的维权故事”。在报告发布之后，许多记者对东莞可口可乐伙食问题很感兴趣，甚至有记者亲自到东莞可口可乐调查（如经济观察报的记者，见报道“可口可乐‘派遣门’七日”）。结果是，东莞可口可乐正在致力于改善派遣工人的伙食，准备扩建工人食堂，将派遣工也纳入食堂与正式工人一块就餐。据工人讲，公司这时也是默许派遣工人到正式工人食堂吃饭的。  

目前，我们得知东莞装瓶厂的派遣工人已经和正式工在同一食堂吃饭，派遣工人以前的食堂已经关闭。此外，由于工厂不提供住宿，东莞装瓶厂给派遣工人每月住房补贴200元。

Ø        根据我们的回访得知，几家可口可乐装瓶厂的工资待遇提高了，比如惠州装瓶厂底薪从726元提高到1050元，广州装瓶厂由960元提高到1050元。而且从一个吉林可口可乐装瓶厂（这家装瓶厂不在我们调查的工厂之列）的工人那里得知，自从我们的报告于12月发布以来，吉林可口可乐的工资提高了。

Ø        在我们的强烈要求和公众的舆论压力下，各地的劳动部门对报告中涉及的几家可口可乐装瓶厂进行了调查，虽然调查结果没有公开，但我们相信政府会从调查中得到一些有用的信息。

Ø        2009年3月18日，商务部以“对竞争产生不利影响”为由，否决了可口可乐收购汇源果汁的反垄断申请。

二、小组近期开展的活动

1、跟进调查

近几个月来，我们对调查报告涉及的5家可口可乐装瓶厂进行了跟进调查，结果令我们大为失望，可口可乐（中国）根本没有对我们报告提出的实质性问题进行改进。

同时小组（包括各地的志愿者）利用周末和假期，对其他4家装瓶厂进行了调查，调查的装瓶厂有北京可口可乐饮料有限公司丰台分厂、天津可口可乐饮料有限公司等。虽然各厂情况各有不同，但在派遣工问题没有太大的区别。

北京可口可乐饮料有限公司

天津可口可乐饮料有限公司

2、与高校大学生进行交流

为了让更多人的了解派遣工人的状况和权益，关注可口可乐装瓶厂派遣工权益，影响更多的大学生去了解派遣工人状况。小组成员搜集了许多的文字、图片及视频材料，并做成了介绍小组活动的PPT 。

从3月20日到4月26日一个多月以来，小组成员积极和各地二十几个高校社团沟通交流，参加的同学总共至少有500人。杨郑君分别在北京、天津、济南、青岛、辽宁、河南等地，和当地高校的学生社团合作，以讲座的形式宣传了小组的活动，并号召有兴趣的同学加入到小组，做一些自己力所能及的事情。王伟则在杭州、上海、南京等地与高校大学生进行交流。参与到这些活动的学校和社团有：

北京航空航天大学马克思主义学会                 沈阳师范大学视窗协会     

沈阳药科大学红十字会                           南京农业大学齐民学社

天津科技大学“新希望”发展促进会               浙江工业大学新希望发展促进会

天津农学院赤子协会                             河南大学发展研究会

南开大学新觉悟社                               中原工学院农建研究会

青岛农业大学三农学会                           河南师范大学新农村建设学会

鞍山师范学院中文系志愿者                       沈阳理工大学青年志愿者服务队

东北大学启明星志愿者协会                       河南财经学院大学生服务建设研究会

辽宁大学青年志愿者协会                         河南师范大学“小康之翼”学会

辽宁科技大学农民之子                          

在南开大学交流

在天津科技大学（泰达校区）交流

在天津科技大学（泰达校区）交流——互动提问

在天津农学院交流

²       28日晚乘车来到青岛，29日下午与青岛农业大学的同学进行了交流，约八九十人参加了本次交流；由于申请的教室出现了问题，不能使用PPT，但这并不太影响讲解的效果和同学们的热情。会后，好几个热情的同学在志愿者报名表上留下了联系方式。

在青岛农业大学交流

²       4月4日—5日，在辽宁科技大学举办的大学生志愿者交流会上和来东北各高校的同学交流。一百多人的报告厅几乎满座。在讲解中，杨郑君分享了《血汗工厂》的短片和一些珠三角工伤的图片，让大家触目惊心，引起大家的反思。交流结束后，很多社团的同学都要求拷贝一份，以便回到学校与其他同学分享，当然这也是我们所希望看到的。

在辽宁科技大学交流（一）

在辽宁科技大学交流（二）

²       4月11日下午在河南师范大学和来自河南各地高校的支农社团交流。本次交流会是由共青团河南师范大学委员会、河南师范大学学生社团联合会、河南师范大学社会发展学院团委主办，由河南师范大学“小康之翼”新乡村建设学会承办的。总共100人左右。在这次交流会上，各社团的同学表现非常活跃，对小组的活动非常感兴趣，有的同学还给小组提出了不错的建议。

河南师范大学的交流会

3、志愿者招募

小组主要通过网络和宣传交流两种方式招募志愿者。去年1月3日小组在博客上公布了招募志愿者的公告，一些网站论坛进行了转载，随后有数十名网友通过邮件报名参加了小组，其中主要是在校学生；除此之外也有的是工厂的工人和在职的律师，他们都表示愿意为我们提供帮助——工人可以提供工厂的一手资料、律师一般都表示希望能够提供免费的法律援助。

近期，小组利用周末的时间到各地高校交流，很多人都对我们的活动表示浓厚的兴趣，并加入了小组志愿者团队。

4、小组学习

近来，小组把搜集到的一些文字材料发给小组的志愿者，希望他们利用空闲时间阅读。这些材料主要涉及中国劳动法律法规、工人的生存现状以及相关的理论。为了促进大家学习和解答疑问，小组通过网络组织了几次学习交流。

除此之外，北京的志愿者还组织参加过安全帽和举办的几次与劳工有关的讲座。3月15日应安全帽的邀请，一直从事劳工工作的梁淑美给大家介绍了她的一些劳工工作的经验、珠三角地带的工人及维权状况和消费者运动的历史等，在讲座期间梁淑美还给大家放映了《血汗工厂》的短片，让大家非常震惊。会后，安全帽的工作人员还介绍了他们目前从事的工作。后来小组的志愿者也抽空参加过一些安全帽   的活动，比如走访建筑工人、协助建筑工地图片巡回展等。

为准备这次报告，小组还特别学习了劳务派遣的相关知识，包括劳务派遣相关的法律以及小组搜集到的一些历史资料。

三、被调查5家装瓶厂跟进调查

自从我们的报告发布以后，可口可乐被调查的5家装瓶厂受到了舆论的关注，就在去年报告刚发布后就有个别装瓶厂悄悄改善了派遣工的待遇以应对来自外界的质疑和压力。

今年，我们又回访了被调查的装瓶厂，发现这几家装瓶厂只是在某些情况有一些改善，但是都不是很多，有些装瓶厂工人状况甚至更加恶化了。工人的状况仍然没有太多改善，其实质问题非法使用派遣工人更是毫无变化。这5家装瓶厂的具体情况参看我们的第一次报告，点击链接下载报告http://is.gd/vuWC 或通过邮件（[email protected]）向我们索取。

1、东莞广州惠州装瓶厂

1)        工资工时制度

我们的报告中曾经对用综合计时制来计算工资做过十分简要的介绍，当时限于篇幅没有做过多的解释，但现在我们有机会以东莞厂的新制度为例做一个扼要的论述。
       我们平时遇到最多的是全日制用工，就是平常说的五天八小时工作制，这种用工形式下加班费的计算十分简单明了，它是以天为单位来计算加班时间。但是综合计时制不同，它的计算周期是周、月、季度或年。企业若要采用综合计时制需要劳动行政部门的审批，而这种企业一般是工作性质比较特殊的，这种工时制度可以让企业在生产旺季加班加点生产而在淡季将休息时间补给劳动者。但是在实际操作中，综合计时制往往变成了劳动者超长加班和变相克扣工资的工具。

综合计时制尚不在《劳动法》的直接调节范围内，但是工作时间和工资的计算还是有法可循的。例如《广东省工资支付条例》第22条就对综合计时制下延长的工作时间如何计算工资做出规定。而对于一个计算周期内的劳动时间，北京的规定是平均每日工作不超过8小时，平均每周不超过40小时，这样就可以避免企业过度增加劳动者的劳动强度。《广东省劳动厅关于实行综合计算工时制的复函》也规定平均每周工作时间不超过40小时。
    东莞厂一直都采用综合计时制度，但在今年3月份对派遣工的工资工时都进行了调整，工资基本待遇如下：从3月份开始，底薪从770元降到730元，加班费7元/小时但不区分平时、双休日和法定节假日加班。每个月的保底工资为1200元，扣除的费用包括80元社保和80元住房公积金，公司不为派遣工提供住宿，但每月有200元的住宿补贴。

工时方面，东莞厂派遣工现在为两班倒，白班从早八点到晚八点，晚班从晚八点到早八点。每班有两次吃饭时间，每次半小时，吃饭时间不算工作时间，这样每班工作时间是11小时。这11小时中8小时为正常工作时间，而余下的3小时是加班时间。
       在东莞厂现有制度下，每月的正班时间是176小时，该月多出这个时间以外的都算作加班，但厂里现在规定每月加班不能超过36小时，这也就是说每个月能够计算的工作时间有个上限即212小时。与此同时，如果该月工作时间不足212小时厂里也会发保底工资1200元，但同时工人也欠下了工厂一定的工时数。

工人所欠的工时数会累积起来，这些累加的时间会在以后的工作月份或者累积完成或者一次性完成；类似的，每月超过36小时以外的加班也会累积，先和所欠工时数冲抵，冲抵后还有剩余那么再按加班计算。所以，如果某月工人实际出勤超过212个小时，那么超出的部分有可能在以后某个工作月份会被当作正班时间，但其实它本来应该是加班时间的。如此一来，工人的工资就被克扣了。
       东莞厂现在之所以将加班时间限制在36小时以内，其实并不是它真的想遵守劳动法律，而是在当前的经济危机大潮中，政府要求它将增加就业和保证工作岗位放在优先位置。

2)        休假、伙食与住宿

 休息采用“上四休二”的原则，每个月上够20天可以休息10天，这样的话需要有3拨人轮换；这样控制加班的同时也增加了就业。同时采取自愿加班，如果上够工作时间可以向组长申请加班，做检查可乐瓶中的残次品的工作，工资一小时7.3元，一天可以挣50块钱左右。以前专为派遣工开设的餐厅被撤销，派遣工现在和正式工在一起吃饭，再也不用吃那么低劣的伙食了。
       广州装瓶厂和惠州厂派遣工人底薪分别从906元和726元升至1050元，其他不变，加班费还是按照1.5倍计算。同东莞厂一样加班时间也控制在36小时以内。休息时间也是“上四天休二天”，也是三拨人倒班，因此多招了一些工人。

2、上海杭州装瓶厂

现在上海申美饮料厂的派遣工人不能在厂里吃饭，而正式工可以。派遣工人需要自己从家里带饭，厂里提供微波炉加热。而在之前派遣工人是可以在厂里吃饭的，但是据派遣工人说食堂里负责打饭的人是当地人，给派遣工的伙食不如正式工。派遣工人觉得很受气，但是又没有办法。后来厂里说派遣工人不再在厂里食堂吃饭，每天补贴两餐伙食费16元。派遣工人觉得这样也好，一来也是为了争口气，二来可以多挣些钱。

后来厂里开始把派遣工人的伙食补贴减少到8元，即使每天工作11个小时也只有8元的补贴。而且不在食堂吃饭的麻烦也显现出来，微波炉很少，工人吃饭都得排队热饭，半个小时的吃饭时间显得更紧张了。工人每天都得准备第二天的饭菜。现在很多派遣工人又想回到食堂吃饭，但厂里不允许，同时工人们也担心如果回到食堂吃饭又会像以前一样受当地人的气。工人们就在这样的矛盾之中。至于杭州装瓶厂，我们没有得到任何更多的信息。

四、可口可乐京津装瓶厂调查

1、基本资料

2、两家装瓶厂派遣工人的生存状况

1)      同工不同酬现象严重

在这两家装瓶厂里正式工大部分是本地人，派遣工多是外地人，二者的待遇差别也很大。我们调查过的许多派遣工人在这里工作都超过两年以上了，更有的工人已经工作了七、八年甚至十年却是派遣工的身份！不管现存的法律对劳务派遣使用的“临时性、辅助性和替代性”规定多么模糊，我们认为可口可乐装瓶厂在这一点上无论如何都是说不通的，是违反法律的行为！一些派遣工的岗位是在车间里面操作机器，正式工也有开机器的，但是做一样的工作待遇却有天渊之别！让我们以天津厂派遣工为例从一个侧面看看这种差别吧！

冰火两重天——天津可口可乐派遣工人的住宿问题

年初，我们的志愿者到天津调查。当时正值寒冬腊月，北风凌冽，而天津装瓶厂所在的经济技术开发区由于靠近海边而格外寒冷。当我们出现在天津装瓶厂门口时，看到厂周围停满了自行车和摩托车。我们当时猜测这或许是工人上下班的交通工具。不出所料，这些停在厂外的自行车和摩托都是天津装瓶厂派遣工人的，但是当我们和他们进行深入交流时才知道他们为什么要骑摩托来上下班了。

这些工人在零下十几度的天气里，上身裹着军大衣，腿上穿着那种很厚的大棉裤外面还有护套以抵御寒风；尽管摩托车的马力很足，但是工人并不会开的太快，因为冬天刺骨的冷风就像刀子一样割着脸，对他们而言回家的路显得格外漫长。工人在工厂里流汗拼命干活，耗费完自己的精力后还要忍受着只有凛冽寒风陪伴的二十多里的回家路途！

原来，天津装瓶厂大量使用了劳务派遣工，但是却不为这些工人提供住宿，尽管第七大街周围有几家公寓。我们从工人那里了解到，由于厂里不提供住宿他们只好选择在偏僻的地方租民房住。这些地方离工厂非常远，比如有塘沽火车站（紧张的拆迁）、北塘（靠海的渔村）和四道桥（火化场所在地）等地，这些地方离工厂都要有10—15公里路，选择这些地方无非是因为房租便宜罢了。当知道了这些，我们就不再奇怪为什么这些工人要骑摩托来上班了。

图中五角星为天津厂所在地，三个黑点分别为派遣工人主要居住地

与此形成鲜明对照的是天津厂的正式工，这些人很多住市里，上下班均有豪华大巴接送。每天一到下班时间，早有大巴车在门外等候。都在一家工厂工作，待遇却有天壤之别，派遣工做着全厂最累、最脏和最危险的活儿，却一个个要裹紧大衣迎着冰冷的寒风上班，而正式工则可以舒心享受豪华大巴的安逸。

天津装瓶厂门外的派遣工和停放的摩托

天津装瓶厂的正式工在等班车

派遣工人在北塘和塘沽车站的住处

2)      克扣工资有新招？

我们曾经在去年的调查报告中以东莞装瓶厂为例，详细说明了在综合计时制下厂方如何克扣派遣工人工资的。但是通过这一次的调查，丰台厂在这个问题上表现让我们大开眼界。看来，一些可口可乐装瓶厂花费在如何盘剥工人上的时间永远都比想着改善工人待遇上的要多。

丰台厂今年给派遣工计算工资是这样的：不分淡旺季，每月固定工资1200元。我们都知道北京市的最低工资标准是每月800元，看起来好像工人待遇挺好，可是这样的好事哪里轮得到派遣工呢。虽然每月固定工资高于北京市最低工资标准，但同时工人每月正班以外的加班要“预存”48个小时，剩下的才算加班，而如果该月工人实际出勤时间不足正班时间，那么工人还要“欠”厂里的。

举个例子，如果正班时间是168小时，工人这个月只干了160小时，那么他“欠”厂里8小时；当这个工人下个月工作了200小时，那么多出的32小时加班在用上个月“欠”的8小时补完后还剩24小时，而这24小时又要“预存”起来没有报酬。按照这种计算方法的话，工人是很难拿到加班费的。

可是这些“预存”起来的加班时间终究不是要用掉吗？正如工人说的，厂里会控制加班，会恰到好处的将这些时间去冲抵旺季。由于工资计算很不透明，工人也不知道是什么回事，反正每月工资1200元，下面是派遣工人工资条：

3、两家装瓶厂存在的其他违法问题

1)   超长加班，休息时间少，重复性劳动强度大！

天津厂派遣工人在旺季时每月工作时间可达到380小时以上，工人讲这时他们一个月也休息不了一天。有时工人遇上轮班要连续工作24小时。

天津厂和其他装瓶厂一样都采用综合计时制，工人两班倒，每班12小时，中间有两次吃饭时间（各半小时，不计入工作时间），实际工作时间每班11小时。

这种用工制度不同于标准计时制的地方在于它的计算周期是周、月、季度或年，而标准计时则是我们通常说的五天八小时工作制。综合计时制适合于企业在旺季赶货而在淡季将休息时间“补”给劳动者。正如我们在天津厂看到的，综合计时制在实际操作中成了让工人过度加班的的工具了！

尽管《劳动法》未对综合计时制下的工作时间有明确规定，但是各地的相关法规都有相应的严格规定。就以天津为例，根据《天津市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可规定 》第16条，“对从事第三级以上（含三级）体力劳动强度工作岗位的，劳动者每日工作时间不得超过11小时，而且每周至少有一个连续24小时的休息时间。”显然，天津厂派遣工人在旺季的休息时间远达不到当地法规所规定的标准！

丰台厂码拍工人的工作就是将流水线上成箱的可乐搬到集装箱上码好，用工人自己的话说就是“简单的做重复的事”，每个码拍工人每班要做2500箱左右，劳动强度很大；这种重复性劳动需要使工人不停的弯腰，工人要跟得上流水线的速度，因此精神要高度紧张，干活时没有一丝的休息。由于长时间的过度使用腰部、腹部和臂力，这些部位都会感到酸痛，在加上神经的高度紧绷，使得工人感到十分疲倦！我们采访过的工人说他下班后想做的第一件事就是倒在床上休息，可见劳动强度之大。

2)   在合同及保险上欺瞒、歧视工人

天津装瓶厂的派遣工和一家叫做恒德的劳务派遣公司签订合同，但是合同为一年一签且工人手里并没有合同，很多工人在签合同时连看的时间都没有就被强制在上面签字。另外，虽然每月从工资里面扣掉140元左右的保险费，但是工人并不知道这些保险是否真的买了。

丰台厂只给城镇户口的派遣工购买社会保险（养老、事业和医疗），而不为农村户口的派遣工上保险。

3)   正式工管理态度差

我们在天津装瓶厂调查时，曾听到有派遣工人称自己为“奴隶”，以此指派遣工在厂里面地位低下。很多正式工管理态度非常恶劣，不把派遣工“当人看”，权力很大。而丰台厂的派遣工经常会被指挥去做本来不属于他们做的那部分工作，而他们对此却毫无办法。

4)   职业安全防护措施不到位

    无论天津厂还是丰台厂，车间里的噪音很大并严重影响听力，工人反映有听力下降的现象。天津厂部分派遣工只是在检查时才发到一副耳塞，但是根本起不到有效保护听力的作用。丰台厂码拍工人称他们用的手套厂里一个月也发不了一副，此外也没有任何的安全防护措施。

丰台厂工人在车间劳动

4、调查结论

通过我们对已调查的装瓶厂的回访来看，我们的调查报告和媒体的报道已经对这几家装瓶厂产生了影响，迫于这种压力他们也确实采取了一些改善派遣工人待遇的措施，比如增加工资、限制加班时间以及改善工人伙食等。

可以说我们的活动取得了一些成绩，但是要指出的是，我们在调查和报告中所得出的可口可乐装瓶厂存在的最核心的问题——可口可乐装瓶厂在本不该使用派遣工的岗位上大量、长期使用派遣工，这个核心问题并没有得到解决，但恰恰是这个问题是使派遣工人权益受到侵害的根源，这一点也可以从我们对京津两家装瓶厂的调查中再一次得到证实。

五、劳务派遣的经典案例——肯德基“派遣门”

1、事件始末

2005年11月28日，在肯德基工作的徐延格被解雇，徐向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求肯德基支付经济补偿金。这本来是一起很普通的劳动纠纷，但背后牵扯出了劳务派遣等一系列重大问题。通过媒体报道后，引起了广泛的讨论和争议，引发了历时近一年持续关注。成为影响劳务派遣政策和立法一个标志性事件，是回顾和分析劳务派遣不得不提及的事件，具有重大的历史意义。

1994年，山东泰安的徐延格到北京肯德基有限公司打工，从事仓储搬运等工作。2004年4月，北京肯德基有限公司通知全体员工，让他们都与北京时代桥劳动事务咨询公司签订劳动合同，并由该公司为员工代发工资、上保险。通知还说，不签合同的员工公司将予以辞退。这样，肯德基的员工都成为了派遣工人。

2005年10月，徐延格因工作失误被肯德基辞退，当天北京时代桥劳务派遣公司与徐延格解除了合同。当徐和其他22名工人去找公司“理论”才知道自己虽然给肯德基打了十年工，但一直都不是肯德基的人，而是被派遣公司派到肯德基的劳务派遣工。

被辞退后，徐延格将肯德基告上了法庭，他认为在肯德基连续工作了11年，即使没有签订劳动合同也构成事实上的劳动关系。“肯德基”也应按相关法律规定支付其11年工龄的经济补偿金2万余元。但是肯德基认为徐延格是时代桥公司派遣的员工，与肯德基没有劳动关系，不同意支付任何补偿。

经过不懈的维权努力，加上社会舆论热烈讨论，并在北市农民工法律援助中心的帮助下，徐延格与肯德基达成和解。之后，肯德基宣布取消劳务派遣的用工方式，改为直接录用。

徐延格的维权历程：

●2005年11月28日，徐延格向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求肯德基支付经济补偿金。
　　●2006年1月17日，仲裁裁决驳回了徐延格的申诉。
　　●2006年1月25日，徐延格不服仲裁裁决，诉至东城区人民法院，法院经审理认为，徐延格与时代桥公司签有劳动合同，确立了徐延格与时代桥公司的劳动关系，后徐延格被派遣到肯德基工作，但双方未形成事实劳动关系。
　　●2006年6月12日，法院作出一审判决，驳回了徐延格的诉讼请求。
　　●2006年6月26日，徐延格因不服一审判决向北京市第二中级人民法院提出上诉。
　　●2006年8月8日，北京肯德基公司在新闻发布会上称，已与徐延格达成和解。徐将撤销二审上诉状。

2、肯德基取消劳务派遣的意义和思考

2006年8月8日，北京肯德基公司召开新闻发布会，宣布从当日起，肯德基将停止使用劳动派遣录用新员工。原配销中心的派遣员工将转为北京肯德基直接聘用员工，并认可他们以前的年资。肯德基称，十年以来，中国的用工环境发生了巨大的变化，因此公司决定改变用工形式。

无论从经济还是社会角度考量，跨国公司特别是那些知名品牌都没有理由无视并违反中国的劳动法规。肯德基取消劳务派遣改为直接录用，不仅雇得起工人，而且会走向规范发展。这直接让我们可以反思为劳务派遣辩护的一些理由。

1)      难以承受成本之痛？

如果将派遣工转为直接签约的工人会使企业的用工成本上升的话，那么只能说企业过去亏欠劳动者的太多并且在用工上不规范，如果说肯德基和可口可乐这样具有强大品牌的跨国公司不能忍受规范用工，会有多少人相信呢？如果一个连直接雇佣员工的能力并且担负不起员工保险福利的企业，只能依靠损害劳动者利益为生，那么它还有什么存在的必要呢？况且，将派遣工人转为正式工也有可能增加企业的运行效率，毕竟员工有了保障，有了归属感，工作会更努力，这时企业就应该是收益者了吧。

2006年08月14日，《法制日报》记者李克杰的《肯德基取消劳务派遣的示范意义》报道，也是很好的说明了这些公司是有能力承担这些成本的。

肯德基解决劳务派遣的创新举措，也为我国正在制定的劳动合同法科学合理地规范劳务派遣提供了成功范例。提交全民讨论的《劳动合同法（草案)》中的劳务派遣条款曾遭到中国美国商会、上海美国商会、美中贸易全国委员会等商会的强烈反对，他们认为这些条款过于苛刻，企业难以承受。

而肯德基这次宣布停止“劳务派遣”，是对上述外企商会反对意见的有力回击，因为肯德基的做法恰恰说明了外资企业是有能力承受这些条款的，分歧的焦点在于他们愿不愿意保障劳工权益的问题，而不在于有没有能力保障，更不在于该不该保障。因此，肯德基的这种做法，正好坚定了我们立法严格保障劳工权益的决心和信心。

2)      企业社会责任的双重标准

作为知名的跨国品牌，在公众和消费者中保持良好的形象就需要承担起自身的社会责任，而不是千方百计去逃避。作为美国企业，无论肯德基还是可口可乐应该不会不知道所谓的SA8000标准，该标准旨在改善全球工人的工作条件，其中包括了工作时间、工资报酬、健康与安全等九个方面。既然制定该标准的组织认为SA8000不仅适用于美国等发达国家也同样适用于发展中国家，那么作为美国企业的肯德基和可口可乐就不能仅在美国执行这套标准，在中国也应该符合当地法律法规。

遵守东道国的法律法规是跨国公司经营活动的底线，是承担社会责任的最基本的要求，所以诸如可口可乐之类的公司不能在美国执行一套劳工标准，而在中国执行另一套标准。

3、结论

无论肯德基做出取消劳务派遣的决定是受到来自工人和舆论的压力，还是象其自身声称的根据环境改变用工形式，都是值得欢迎的进步。这种做法在事实上证明了，取消劳务派遣而采取直接录用工人对企业的经营不会产生负面的和消极的影响，在某些条件下反而会促进企业的发展。可以说，肯德基在用工形式上的转变对于还在大量违法使用派遣工的跨国品牌具有强烈的示范意义。

我们希望可口可乐以肯德基为榜样，承担最底线的法律责任，遵守中国的法律。只有那样，可口可乐在中国的形象和地位才能真正得到提高，这样才符合可口可乐的长远利益。

可口可乐装瓶厂派遣工人：“什么时候我们才能可口可乐的正式员工呢？”

六、劳务派遣简介及根源

1、什么是劳务派遣

何谓“劳务派遣”，用百度搜索前面的几乎全是劳务派遣公司的网页。只好再搜，“什么是劳务派遣”，那个解释真是五花八门，最多的解释有这么几种，现摘其部分：

1、劳务派遣业务是近年人力资源市场根据社我国会需求而开办的新的人才中介服务项目，是一种新的用人方式，可跨地区、跨行业进行。

2、劳务派遣是一种劳动关系和用人主体相分离的多元化、灵活性、弹性化的新型用人模式，其实质就是用人单位向派遣机构租赁劳动力，用人与管人相分离。

3、劳务派遣又称劳动派遣、劳动力租赁，是指由派遣机构与派遣劳工订立劳动合同，由派遣劳工向要派企业给付劳务，劳动合同关系存在于派遣机构与派遣劳工之间，但劳动力给付的事实则发生于派遣劳工与要派企业之间。

 如此简单的“劳务派遣”，各种给出解释和定义怎么看起来要么不切实质，要么花里胡哨，或者晦涩难懂呢，给人的感觉就是忽悠人似的。

劳务派遣简单点讲，就是劳动者与劳务派遣公司（法律称“用人单位”）签订劳动合同，形成劳动关系。劳务派遣公司再将劳动者派遣至用工单位工作，用工单位与劳务派遣公司签订劳务派遣协议。通俗的讲，劳动者不是其工作单位的员工，而是派遣公司的员工。以我们调查的可口可乐装瓶厂派遣工为例，下图就能说明三者之间的关系。 

    那劳务派遣是什么时候在中国出现的呢，其中又经历了哪些过程呢？

2、劳务派遣的起源

我国在向市场经济的转变过程中，很多市场经济的东西就向西方资本主义国家学习。不过很多好东西都没学到，糟粕倒学到不少，或者学得不像，吞下南橘北枳的苦果。其中劳务派遣苦果之一。

劳务派遣是起源于西方资本主义国家的一种用工模式，我国是在改革开放后特别是90年代后引进并发展起来的。那先看看国外劳务派遣的发展和基本情况。

1)      国外劳务派遣的发展

1920年代的美国，当时一家名叫Samuel Workman的公司创立了人力租赁的业务模式。这家公司雇用一批已婚妇女，在夜间处理盘点的工作，之后又训练她们使用计算器，然后将她们租赁给企业，让企业可以应付临时或短期的人力需求。

1926年法国一家业务急救公司成立，业务范围包括临时文书和电话接线生工作。 1946年美国邮政下属的Kelly Services成立，开展人力派遣业务。948年Manpower在美国成立，提供短工供应服务。

日本在20世纪60年代经济快速增长时期出现了劳务派遣，到七十年代后期随着日本产业结构调整，日本境内的劳务派遣业务快速发展，同期日本开始着手派遣立法，1985年6月正式出台了《劳务派遣法》，。

但是在西方国家，劳动派遣主要是为了解决劳动力供不应求的问题，作为一种非主流的低成本用工形式和低质量就业形式而存在和发展。对许多劳动者（如大学毕业生）而言，属于为获得长期性就业岗位作准备的过渡性就业。可以说，这在西方国家只不过是解决就业问题的一把“鸡刀”。[1]

就是这种非主流的“鸡刀”，国外很多国家对其持反对态度也相当的强烈。只要少数国家不是非常反对劳务派遣。

其中，意大利与瑞典把劳务派遣视为传统的以中间剥削为目的的收费职业介绍机构，工会组织对其持强烈的抵制态度，国家在立法上明文禁止及取缔劳务派遣；英国、法国、德国、日本等国的工会组织对劳务派遣持克制的反对态度，国家在立法上，在保证劳动者的合法权益下承认劳务派遣的合法性；在美国，工会组织对劳务派遣不太反感，所以，在美国尚没有关于劳务派遣的立法。[2]

2)       中国劳务派遣的发展

中国的劳务派遣可追溯到改革开放时期，其源头和最初的形式是外事服务。当时，政府机构处于国家安全考虑向外国驻华机构派遣相关的服务人员，由国家安全部主管。

劳务派遣在中国真正发展是在上世纪90年代后，劳务派遣人数直线上升， 而且劳务派遣越来越变的有利可图。据一些不完全统计，全国的劳务派遣机构不少于2.6万个，2004年劳务派遣工已达到2500万。

为什么90年代后劳务派遣开始大量被使用呢？

在90年代前企业存在大量的临时工，并且临时工这种用工形式很快发展成常年性岗位。使得临时工实际上不临时，一般临时工在同一用人单位长期工作多年，但是其劳动待遇低于同样岗位的正式工。于是临时工备受企业特别是大型企业和外资的青睐。

1995年《劳动法》实施后，由于劳动合同制的全面推行，国家取消了企业的临时工制度。而在市场经济下，企业都是追求利润最大化的，必然寻求新的低成本用工形式以替代临时工。因此劳务派遣开始登上历史舞台，并美其名曰：新型用工形式，甚至打出与国际接轨的口号，顺应世界潮流。

而劳动派遣在适用范围上本来应当有岗位限制（法律规定临时性、辅助性或替代性岗位），但实践中却没有限制，以致在许多岗位上并存着派遣工和正式工，使派遣工也成为劳动待遇低于正式工的一种身份，甚至派遣工的现实地位还不及当年的临时工。[3]

于是，劳动派遣在我国现阶段得到了居世界之最的大规模发展。据2004年不完全统计，目前仅在我国公有制企业、事业单位、机关中的派遣劳动者就约有2500万人，而且目前劳动力派遣已经成为下岗职工、4050人员和残疾人等就业困难群体主要的就业渠道之一；全国有派遣公司26158个，仅北京就有681个，其中很多有政府背景或者由有关政府部门举办。上海人才中介行业协数据表明，截至2004年，上海约有21万被派遣雇员，年相关营业额为50亿元人民币，且保持着每年30－35％的增长速度。[4] 可见，劳动派遣发展之迅速。

2006年爆发的肯德基“派遣门”，前文已经叙述过，将实行已久存在大量问题的劳务派遣呈现给公众视野，引发了强烈的讨论和关注。极大影响了《劳动合同法》关于劳务派遣立法的进程和条款。

2007年颁布的《劳动合同法》在特别规定第二节对劳务派遣进行了立法，从第五十七条到第六十七条一共十一条法律条款。其中，第六十六规定：劳务派遣一般在临时性、辅助性、

或者替代性的工作岗位上实施。

一般称为劳务派遣的“三性”，是劳务派遣最核心的问题，规定劳务派遣的试用范围，给之前被滥用的劳务派遣极大的约束。

2007年12月，全国人大法工委向当时的劳动和社会保障部作出了法律答复：所谓辅助性，指可使用劳务派遣工的岗位须为企业非主营业务岗位；替代性，指正式员工临时离开无法工作时，才可由劳务派遣公司派遣一人临时替代；临时性，即劳务派遣期不得超过6个月，凡企业用工超过6个月的岗位须用本企业正式员工。

但是，我们调查的7家可口可乐装瓶厂表明，劳务派遣仍然和以前一样，没有什么实质变化，在法律不允许的岗位上仍然大量长期存在。并且我们通过后来不断的调查和查找资料，发现这个现象非常普遍，并没有法律实施而改善，反而越来越严重。劳务派遣在迅速的蔓延和扩张，对劳动者非常不利，严重侵害了派遣工人的权益。

我们先看看劳务派遣的主要问题在哪里？

3、中国劳务派遣的现状和主要问题

1)     劳务派遣逐渐开始成为主流用工并普遍违法

 据湖北省总工会抽样调查，在派遣工相对集中的企业，派遣工已占职工总数的26%，且近3年每年递增18%；派遣公司的派遣人数近3年也每年递增46%；80%的派遣工是2005年以后的新增派遣人员；这些派遣工在制造行业就业占42%，在建筑行业就业占16%，在垂直管理行业就业占38%。在生产一线岗位就业的派遣工占派遣工总数的84%，少数企业的派遣工已经成为用工主体，甚至超过企业本身的合同制职工人数。95%的派遣工在现单位就业超过6个月,其中超过2年的占56%。[5]

可是劳务派遣在西方只是非主流的用工方式，是作为补充的用工形式。据“劳动力派遣业者国际联合会”CIETT的统计数据，2004年，派遣劳动者占全体就业人员的比例，最高为英国即5%，其他如，澳大利亚为1.38%，比利时为2%，丹麦为1.2%，芬兰为1.2%，法国为2.1%，德国为1%。[6]

在国外，劳务派遣经历了从禁止到限制的发展历程，多数发达国家用工比例一般不超过3％。在中国，劳务派遣起步晚，发展快，在中央企业中已占到10％左右，通信行业中的个别企业达到50％左右。劳务派遣在这些企业所占比例过大，可能导致劳动关系“空壳化 ”，影响劳动关系的稳定。在劳务派遣用工形式下，多数用工单位难以同工同酬，被派遣劳动者的社会保险等其他权益往往也难以得到保障。[7]

我们调查的可口可乐装瓶厂也很好的证明了这点，这在我们报告里已经说的非常清楚了。我们调查的8家可口可乐装瓶厂在主要岗位上大量长期使用派遣工人，严重违反法律。

因此在2009年04月15日的南方都市报的《真功夫社保疑云：9成员工不是自己人》报道中有这么一段话：

“目前严格按照《劳动合同法》执行的劳务派遣几乎没有。”广东胜伦律师事务所主任肖胜方说，目前的劳务派遣普遍存在着法律隐患。

2)        劳务派遣工人处境糟糕、权益受大极大侵害
　　在我们2008年发布的《可口可乐调查报告》中，就指出：“这些派遣工处于可口可乐公司的最底层，有些派遣工连饭也吃不饱。派遣工干着最危险、最苦最累最脏的工作，工作时间最长（旺季高达330小时/月），工资却最低，而且还被克扣。”

 可口可乐的派遣工人并不是个例，这在派遣工人中是非常普遍的现象。2009年01月13日，《工人日报》刊登黄国庆的《劳务派遣扩大化成因分析与思考》一文，其中论述了派遣工人的一些遭遇：

体现之一：就业公平难以实现。绝大多数派遣工低端就业，管理和技术人员极少，职业发展受到很大局限，面临就业“鸿沟”。不少派遣工反映，他们是派遣公司的人，做用工单位的事，在用工方和用人方难以找到“家”的感觉，是“二等公民”，对前途感到忧虑。
　　体现之二：同工同酬难以落实。在工资上同岗不同薪，在社保上同薪不同基数，在福利上同单位不同待遇，是派遣工面临的主要经济问题。据湖北省总工会抽样调查，派遣工月均工资只是用工单位正式职工的60%，一些单位实行岗薪制，在低端岗位大量使用派遣工，其工资待遇与正式职工差距明显；一些单位对派遣工的社保缴费基数低于其工资水平，有的甚至以最低工资标准为基数；30%的派遣工没有福利收入。
　　体现之三：利益诉求难以表达。由于派遣公司对派遣工的管理和服务脱节，用工单位与派遣工的劳动关系脱钩，派遣工处于“两管两不管”的尴尬境地。他们普遍反映，在决定涉及自身权益的重大事项时，用人方与用工方基本上不征求他们的意见，工资标准由用工单位或劳务派遣公司确定，签订劳动合同时也没有充分协商，签订劳务派遣协议时也没有派遣工代表参加，职代会中也少有派遣工代表。由于在企业民主管理和平等协商中缺位，派遣工普遍缺乏正常、有序的诉求表达渠道。
　　体现之四：工会活动难以参加。派遣公司认为，对派遣工的日常管理在用工单位，如果派遣工在派遣公司入会，难以开展工会工作，且管理费中也不包含工会经费，普遍没有建立工会组织。用工单位也认为，派遣工不属于本单位职工，派遣工领取劳务费，不计入工资总额，不应提取工会经费，不少单位没有把派遣工纳入工会工作范围。派遣工普遍反映，曾经是工会会员，不知道工会关系接转到哪里，也没有参加工会活动。

当然，以上只是派遣工人糟糕处境中的一部分，可以说，派遣工人已经成为劳动者群体中最弱势的群体之一。劳务派遣制度对于派遣工人来说根本没有任何好处。那些认为劳务派遣对于派遣工人有利的说法几乎不堪现实一击。

 为什么对于派遣工人没有任何好处的劳务派遣却得到了迅速的发展，并且越来越快，规模越来越大呢？

4、劳务派遣背后的秘密

在上文已经提及，劳务派遣的广泛使用和迅速发展根源在于企业追求利益最大化，减少用工、管理成本和劳资纠纷，并转嫁责任和风险，特别是一些大中型企业和外资企业。我们调查的可口可乐装瓶厂就是其中的典型案例。

据全国人大法工委官员在一次研讨会上透露，在2007年劳动合同法颁布前，我国有2000万劳务派遣员工，而颁布之后，劳务派遣用工数量一度上升到2700万。[8]

2007年12月17日，《中国青年报》上《应关注劳务派遣对职工的伤害》的报道就说明了劳务派遣为什么备受青睐：

“近日，就在《劳动合同法》正式实施前夕，中石化河南分公司决定花费735万元，将旗下郑州石油总公司144名员工全部转为劳务工。此举被当事员工认为企业单方面解除与员工间的无固定期限劳动合同，规避新劳动法。对此，郑州石油总公司清理整顿办公室称，这是在进行正常的企业改制。（12月15日《河南商报》）

无独有偶，据12月13日《南方周末》报道，新劳动法实施在即，航空、银行、石油、电信等行业的许多大型国有上市公司，纷纷在年底前突击把一些老员工改为劳务派遣。这就意味着，有更多员工将不再是所服务企业的员工，而只是由劳务公司派遣到企业工作的人员。
     这些企业为何要这么做？原来根据现行的法律规定，在劳务派遣制度下，劳动力的雇用与劳动力的使用相分离，用工企业使用劳动者却不需与职工建立劳动关系，与职工建立劳动关系的劳务派遣单位却不使用劳动者。在这种用工模式下，用工企业炒职工的“鱿鱼”成为轻而易举的事，只需一句话即可将职工打发回劳务派遣公司而不需承担任何责任。只是如此一来，用工企业是节约了成本、方便了管理，甩掉了无固定期限劳动合同的包袱；劳务派遣机构也从中挣到了钱，拿到数额不小的劳动派遣管理费，可劳动者的职业稳定性和安全感却受到了严重挑战，职工的权益也受到了严重损害。

事实上，法律对劳务派遣这种不稳定的用工方式对劳动者的伤害有着清醒的认识。即将实施的《劳动合同法》对劳务派遣就采取了限制和抑制的态度。如《劳动合同法》规定，劳务派遣公司必须依照《公司法》的规定设立，注册资本必须在50万元以上，并且将使用劳务派遣工的岗位限定在临时性、辅助性和替代性的岗位上。然而，对何为临时性、辅助性和替代性的岗位，法律并没有进一步明确，这导致劳务派遣在现实中的泛滥，航空、银行、石油、电信等大型企业在长期性、稳定性的岗位上也大量使用劳务派遣工。更为令人担忧的是，劳务派遣正成为一些企业规避《劳动合同法》、逃避承担社会责任的“法宝”。

其实，劳务派遣制度对职工的伤害远不止于此。在劳务派遣关系中，劳务工只是企业的“外人”，他们在企业失去发展的空间，沦为“劳动工具”，即使他们干得再好、付出再多的努力，也不能得到更好的发展。当他们奉献了青春、年龄增长后， 等待他们的可能是解雇的命运。一些企业在劳务工和正式职工之间差别对待，搞“同工不同酬”，劳务工的待遇远低于正式职工，使劳务工备受歧视。一些劳务工在工作期间发生工伤、疾病时，用工企业往往也以没有建立劳动关系，与派遣机构有协议为借口，怠于承担责任，转移了不应转移的风险。”

随着劳务派遣规模的迅速发展，劳务派遣本身成为了一项有利可图的行业，围绕劳务派遣形成了很多利益集团。许多资本纷纷进入或意欲进入这个领域，导致行业发展不规范，使派遣工的权益受到危害。

上文已经提到，据2004年不完全统计，全国有派遣公司26158个，仅北京就有681个。上海人才中介行业协数据表明，截至2004年，上海约有21万被派遣雇员，年相关营业额为50亿元人民币，且保持着每年30－35％的增长速度。

 上图为天津经济技术开发区内劳务派遣公司的广告，我们调查过程中，在两条街1000多米的路上，这样的劳务派遣公司至少有4家，广告就更多了。

上图就是天津可口可乐装瓶厂的派遣工人的厂牌

在我们调查中发现，天津经济技术开发区和杭州经济技术开发区内，派遣工的数量和比例相当大，开发区的劳务派遣公司非常普遍，小广告到处都有。

无论法律对于“临时性，辅助性，替代性”多么不清晰，像可口可乐这样大量、长期在一线生产岗位上使用派遣工人是明显的违法行为。因此，无论用工企业还是劳务派遣公司，为了他们自身的巨大利益，不惜违反法律。追求利益最大化，并没有什么问题。但是如果追求利益最大化违反了法律和规则，还有侵害了其他主体的利益那就不行，就必须得到相应的惩罚，并改正错误。

在劳务派遣中获得巨大利益的主体不仅违法，而且想方设法朝他们有利的方向去影响法律和政策的制定。2006年08月14日，《法制日报》记者李克杰的《肯德基取消劳务派遣的示范意义》报道中就有这么一段话：

提交全民讨论的《劳动合同法（草案)》中的劳务派遣条款曾遭到中国美国商会、上海美国商会、美中贸易全国委员会等商会的强烈反对，他们认为这些条款过于苛刻，企业难以承受。

更为明显和气愤的案例就是，2008年《劳动合同法实施条例（草案）》的制定。2009年1月5日，《民主与法制时报》记者刘长的报道《滥用劳务派遣亟待法律厘清》中就这样写到：

而在实际操作中，像可口可乐这样的用工单位，都要面临这样的疑问——什么样的工作岗位才是临时性、辅助性、替代性的？

于是，今年（2008年）5月8日向社会征求意见的《劳动合同法实施条例（草案）》试图对“三性”作出定义。

该草案第三十八条称：“用工单位一般在非主营业务工作岗位、存续时间不超过6个月的工作岗位，或者因原在岗劳动者脱产学习、休假临时不能上班需要他人顶替的工作岗位使用劳务派遣用工。”

但是，有消息显示，草案公布后，相关行业迅速组织了一个游说团，前往全国人大财经委陈述情况。随后，国家出于平衡劳资关系考虑，取消了相关规定。

中国人力资源开发研究会劳动关系分会理事翟继满向媒体证实，对草案第三十八条修改起重要影响的正是代表外企利益的组织。

据媒体报道，在草案征求意见期间，包括北京外企人力资源公司（Fesco）在内的企业曾上书国务院法制办，反对草案中增加的对于劳务派遣的限制，认为草案实质上是进一步缩小了《劳动合同法》对派遣岗位的规定，超出了法定授权范围。

最后，9月18日公布的《劳动合同法实施条例》中，草案第三十八条被删除，关于劳务派遣岗位的定义，也就此搁置。

2007年12月17日的《广州日报》，就有这么一篇报道《警惕劳务派遣“喧宾夺主”》，其中有一段话是这样：

如果我们能跳出“辞职门”、“派遣门”等“企业规避法律事件”，我们更应看到劳资双方在组织能力上的极端不对等。据报道，早在2006年劳动合同法草案公布后，中国外资企业的表现就非常强硬。而在劳动合同法起草、审议期间，我们就很少听到劳工组织的声音，在《劳动合同法》从公布到实施长达半年的预备期，我们也没听到哪些劳工组织表示过强有力的反对，对于预备期内企业规避法律的行为风起云涌，工会在舆论的千呼万唤之下方才发表了一些态度十分暧昧的声明。

 就像《广州日报》报道里叙述的那样，劳资双方在组织能力方面极度的不平等，劳动者及劳工机构很难对政策产生什么影响。

 我们希望这个社会能够不断进步，不能一部分靠侵占、剥削另一部分人来追求利益最大化。我们做为社会的一份子，希望用实际行动去推动社会的和谐、公平与进步，去为社会弱势群体争取合法合理的利益提供一些支持和援助。当然，更多的是我们去向社会公众学习，在行动中不断思考，逐步加强我们的认识和能力，以期更好地推动社会改善。

在这里，我们只能发出微薄的声音：恳请全国人大、劳动和社会保障部、全国总工会等相关部门严格管理和监督劳务派遣，取消不合法的劳务派遣，改为用工单位直接聘用。

七、我们的要求

通过我们的回访和新的调查了解到，一些装瓶厂的派遣工人状况有了一些，不过改善不大，有些装瓶厂工人状况甚至更加恶化了。

我们在调查和报告中所得出的可可口可乐装瓶厂存在的最核心的问题——可口可乐装瓶厂在本不该使用派遣工的岗位上大量、长期使用派遣工，这个核心问题并没有得到解决，但恰恰是这个问题是使派遣工人权益受到侵害的根源，这一点也可以从我们对京津两家装瓶厂的调查中再一次得到证实。

我们的要求远未达到，我们会持续关注可口可乐的用工状况，直至其做出实质性的改善。在学习劳务派遣过程中，我们发现肯德基已经取消了劳务派遣，这给了我们很大的鼓舞，我们希望可口可乐以肯德基为榜样，遵守中国的法律。

在这里，我们的对可口可乐提出以下要求：

1、就违反中国法律向中国人民和可口可乐所有工人道歉；
    2、可口可乐在中国大陆的装瓶生产厂和供应商必须遵守中国的劳动法规，特别是为工人提供合格的职业安全保障措施；
    3、将可口可乐在中国大陆所有装瓶厂的派遣工依法转为正式工，而不是辞退；

4、支付工人被克扣的工资以及相应的赔偿金；

5、公布所有装瓶厂和供应商的信息，接受公众监督，并允许大学生和公众参观考察他们的工厂，尤其是派遣工的状况。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号