有关新农村问题的详细讨论
（一）
所谓新农村的建设问题，其实也就是消除城乡差别的最根本问题。有关农村的建设问题、亦即有关这个消除城乡差别的最重要问题，那是从马克思、列宁和毛泽东主席，乃至到现在都十分致力研究与突破的重要问题。但是，长期以来也都并不真得要领，所以一直以来也都是并没有建设好。我们社会主义的伟大事业也就是在此处根本地受了阻止的。一些同志根本不知道社会主义是败在哪里，它不是在别处，正是在经济上，也还更是在此有关农村的建设上。因此，此有关新农村的建设其意义恐怕将是非常深远而重大的。
所谓农业问题，毫无疑问地在马克思的理论上就是根本的土地的国有化问题；又毫无疑问的这三农问题，也只是全局的、统一的、整个经济整体的一部分。因此，我们是绝对不可以把它割裂开来看待的，也就是说我们不能谈农村建设了，就只提农业和农民的建设。然而，当你把新农村建设当做一个独立的整体时，那么其就是完全例外，因为它自己又形成了一个相对独立的世界。这一点已经在其别处说过了，而这里之所以重复强调这一点，正是要告诉人们，不要把农村的问题孤立地看待了。例如有些同志总是把农村和城市割裂开来看，在他看来好像城市就是城市，而农村就是农村。好像压根就不知道城市和农村的最根本关系：城市也不过起源之于农村罢了，南街村要是太大了就是南街大城市，直至地划到中央的直辖市为止，这并没有什么可奇怪的。新农村的城市建设也只不过依靠社会主义的手段把农村变成城市罢了，这正是因为资本主义的世界是通过资产的方式把农村变为城市的。都在变，都一定要变，也只不过方式根本不一样罢了。因此，要极善于地从经济的大全局来统一地看待一切建设才对；因此，在孤立地进行新农村建设时，就要知道则它本身就是一个新的、小的全局性建设，而不是新农村建设了，就只是农业建设，因为它还更包括农村建设必然要配套的工业、城市化建设等等。只有那些十分不真懂新农建设的人，才会机械地把单纯的农村建设看做是其主要任务。这是一个问题。
而所谓国有化的问题，则其关键在要究竟怎样的国有化的问题。怎样的国有化的问题，这更是一个根本的关系经济、关系科学的公有经济建设的重要问题。马克思并没有告诉我们具体应当怎样办，正因为马克思的理论并不是什么真正的经济理论。这个话大概是好说而不好做的，也正如同他说社会主义和共产主义是计划经济、又分别地按需分配按劳而取用的话一样，说这个话是很很简单和容易的，但是究竟要怎样实行起来才是关键。因此，马克思虽然说了这话，但是他自己也不很明白的，后人呢，也还没有根本弄明白，结果乃至即今人们在对社会主义新农村建设上要怎么办也是众说纷纭，莫衷一是。我们这里提这些，也正是要告诉人们，在建设时要根据科学的社会主义公有经济建设理论基础才行，而绝不能是大家凭空想的各种一套又一套，也更不能是摸着石头过河的瞎摸乱撞。离了这个基础，恐怕除了易出错之外，也是根本不会有很大成绩的。那么，科学的公有经济建设道理究竟从何而来呢？我想也正是从下面的科学分析中而来！不过，目前国家要走的路肯定也都不是那样的。这是另一个问题，我们在通篇也都是主要地来讲述论证这个问题的，下面还继续说。
所以，尽管农村问题是重中之重，尽管也有马克思的土地国有化理论，但是因为并不知道到底应当怎样来实行国有化。结果，从前苏联到我国先前的社会主义农村改造建设，也都先后出过很大地错误。不明就里正是其出错的主要原因。列宁曾在对其“战时共产主义政策”的评论上说：“这种经济战线上的遭受的严重失败，要比国内战争中遭受的任何失败都严重得多、危险得多。”所以，在此后的建设中频频告诫说在向大的生产方式转化上要谨慎、要极稳步地进行，要象上楼梯子的那样一阶一阶的来，并主张这种类于现在的小私有化等等；而我国在人民公社建设中的巨大失误也是有目共睹的。由心可见此错误的厉害。
但是，是不是就不要往前进了呢？自然不是的；那么是不是就真的要按列宁的台阶理论呢？台阶也分怎么说的，因为从所谓的合作社之类的小集体，一步一步地逐级向更大的集体进展和过渡，这已完全不是什么台阶的问题，这只能是违反了建设规律之道的问题。这样看起来这样很稳当，实则错误。这只是对经济与建设的不了解，也还将是过去的老路不变。这样，是很稳当，也或许有一些小的成就而不出大错，但是，那是根本没有意义的。当全国建设成几十万个南街村时，物资的生产与流通恐怕还将是个根本的大问题，因此，也只不过是小私有变成稍大一级的逐级小“私有”罢了，还是无法调节，而且也决不意味着就不会再出事，而农村建设却是不宜再受挫了。
所以，毛主席在对此一点的看法上就与列宁完全不同，他是断然的，即：农村是一定要集体化、公社化。现在来看这不仅是因为列宁看不到的会复辟的原因，而且那根本不科学。不过，毛主席的公社或说合作化也还根本不对，这也正是他过去之所以吃大亏的地方，他正是吃了此所谓一步步走的 “稳当”上。所以，我们要讲科学，而不能是讲不甚科学的稳当，那种要求小型合作社化的、集体农庄式的说法是完全地错误的，当应该实行大规模阵地战的时候，还在搞如同儿戏的游击战就是不行，不但会贻误战机，而且更会带来失败的危险。这就是三大战役的英明伟大之处。高明的人总是在与时俱进和因时制宜，所以新一届的党中央领导胡主席，并没有满足于目前在农村中已有的很大成绩，并没有停止向前勇敢迈进的脚步，而在对农村的免补之后，更加努力地再接再厉地以其高远的目光，继续大力深化和倡导新农村的改革与建设。这正是要以此为契机而更上层楼，从而为我们打开通向共产主义道路的光明大道，此之谓与时俱进，放眼未来和高瞻远瞩。
在我国，也正是因为此农村建设中的重大失误，所以才开始搞起了所谓的家庭联产承包责任制。我国的改革开放是首先从农村开始的，这正是因为农村问题是最大最麻繁最繁重的问题。所以，它是我们进行社会主义伟大建设的最大障碍、是最大的拦路虎和绊脚石。上面已经说过了，这将是当前全世界社会主义革命建设的首要问题，而不能是其它，我们不能连这个就不清楚。因为这个问题要是不解决好，也就是经济建设的问题要是解决不好，那么所谓未来的社会主义建设就是免谈。如果这个问题能解决好，那么则未来的一切也都是好说了。正是因你又集中和建设不好，也只能搞一些西方所谓的社会主义农业合作的烂脏形式，那么和资本主义福利国家并没有什么异同，它们都可以称作是社会主义的。因此，用不着再叫嚷什么社会主义和革命，这话对于一些热衷于口号和空谈的同志是很适宜的。
同志们，社会主义的公有建设是一个很重大的问题，千百万年来，革命政权的代易是很多次的，然而象这样的真正能建设好一个科学的公有经济社会，还不算真曾有。这也决不是要轻视我们夺取革命政权的巨大贡劳，而只是要告诫人们也要同时更重视和积极搞好建设这样一个政权才对。相反的，这也只是说明因为人们的世界观改造较晚，即我们的对社会主义公有建设搞得较晚没有很多实践经验的缘故罢了。新兴的革命政权的诸多事务以至把我们的建设极大地耽误了。但是，现在我们却绝对要把它们等同并列起来，一同地看待。不要以为打下来一个江山就是万事大吉了，就可以高枕无忧地睡大觉了。相反，你根本睡不成，床上躺不稳就比着倒台了。正因为建设得不大好，“创业容易守成难”这句话说得是很对的。
而什么是家庭联产承包责任制？也就是小私化的生产罢了，恐怕这是为马克思最反对的，因为它是同大生产根本相矛盾和那样的格格不入，它是同马克思的理论那样的相悖逆！然而，我们要是不能真正地科学地很好建设它，那么也只能如此了。相比之下，恐怕这也是当时的最好的办法。因为当时或许王宏彬式的人物并不很普遍。在新时期如果还要那样来搞，那就还需要在党中央的正确带领下，然后再由很多的王宏彬式的人物的领导下，那么才可以慢慢地向公社化得很好过渡罢。而且，这农村的包产到户其实是最广大农民的意愿而已，稍微动了一下，就差不多分崩离析一哄而散了，这一点也只要看一看现在全国是南街村少而非南街村的村子多也就是知道了。
在当时，依了广大的政治局人员的想法，可能是要稍微地先放一放，以后应该是要积极地想办法予以引导。不过邓小平这家伙，办事是莽撞野蛮，他来了个一刀切，就像是在切西瓜了。也并不是集体都全搞得不好，而拆完了就全能搞好了。应当在充分尊重人民意愿的前提下再逐渐疏通教育和引导才对。因为农民总是小资产阶级思想者，要是什么事情都按他们的想法去办了，那弄到底什么也还是办不成；而且更不该对集体化如此百般地污蔑攻击，为后人设障碍。因为这样究竟不是办法，终究还是得转回来，除非你要这个人民社会完全崩塌为止。
上面我们谈了一些主要是有关我国建国以来的农村建设总体情况，指出了过去在建设中的主要失误之处。告诫我们要向着大国有化发展，且更要依据着最根本的科学的公有经济建设的发展观，来指导整个新农村建设的全局。下面，我们就谈一谈究竟怎样向着国有化发展，即什么是国有化的问题。
（二）
有关农村问题，上面说了，就是要最根本的要消除城乡的差别问题。所以，我们谈及新农村建设，而不知道其主要是在消除城乡差别的，那就是根本不懂得什么是真正的新农村建设。什么城乡统筹一体化？恐怕也只有消除了城乡差别才能真正的一体化。如果不是这样，上面也说了，那么即使建设起来一些似是而非的集中化形式，归根到底也同西欧的一些所谓自我标榜的“社会主义”国家模式并没有什么异同。如果那也叫做社会主义国家，那么全球庶几乎也就是没有剥削人的社会了。因此，其要在究竟怎样地消除城乡差别罢了。
怎样才能消除这个城乡差别？恐怕也只能是消除了最为根本的农村这个东西，才能真正地做到消除城乡的差别。没有了农村也就永远不会有所谓的城乡差异了，只要有农村的存在着，农村消灭不了，那么就一定会城乡的差别的。这就是有对比就有差异，存在决定差异。因此讲消除城乡差别，讲新农村建设而不讲消灭农村，那就是一句空话，也根本无法真正的进行统筹，也都不是真正的科学的社会主义新农村建设。
因此，其具体地来讲，即所谓的农村问题就是城市化的问题、所谓的农业问题就是机械化的问题、而所谓的农民问题也就是组织化的问题。所以，组织起来、建设起来、机械化起来，搞好这三化，就是新农村建设的最科学最根本的指导方针。有关这些其实在别处已经都说过了。这是差一步就断然不行，就不能搞好真正的科学的社会主义公有经济建设，也就是搞不好新农村的建设问题。因此，我们不管它是城市比农村好一些还是农村比城市好一些，抑或某些郊区、矿区的农村比城市都好一些，但统统都是差别，而且都是不合理的所谓“社会主义”之差别。因为在真正的社会主义国家里是根本不应当有这些差异的，而之所以有所差别那正是因为我们根本不知道社会主义的公有建设的缘故。
社会主义的土地是全民的，那么应当如何来管理这些土地呢？以前是个人承包，现在如果它阻滞制约了整个国家的经济发展、危害影响了社会主义的科技发展，那么就应当由国家来统管它们。什么土地的国有化？这就是土地的国有化，没有比这更国有化的了。国有化就是代表全民的国家来统管。农业部是干什么的？决不是要它白吃饭的，它就是专职地要管理全国的统一的农业建设的。因此，农业的机械化，只是在即日即行的问题，也只是由农业部门和专家来统管的问题。什么是一个国家的强大重要标志？即怎样地来核定一个国家的强大问题？也只能在它的先进的机械化的程度上；什么是一个国家的繁荣和平等？恐怕也只能在它的人人平等的科学的合理的社会体制上。怎样地才能人人平等？这里的人人平等就是科学的而决非毫无道理的。
那么农民呢？教他进城打工？也是一派胡言！就知道给别人打工，美国它已经不能要我们了。因此，农民并不是上城市给别人打工，而是要自己建设城市建设工厂来给自己打工。干嘛总是要给别人打工？那是没出息。农民也不是建设不起城市和工厂来，也不是不会建设和不能建设城市，更不是不应该建设工厂，也只是主要在于国家政府合理的的正确引导领导罢了。因此，农村城市化了，而在城市化的基础上更发展了其大工业，大部分都变成了工业工人，而只有一部分农业性的工人则在农业部门的指导下，进行农业工业化的劳动。要注意这里的这里的农业工人的话。这样农村也就是消失了，农民也还就消失了，农业呢自然而然也就是农业的大集中和机械化了。这并没有什么了不起的，这就是新农村建设的一切主旨所在。只是到了某一天又要新时代的精耕细作了，一亩地就需要很多人，那时又需要乡村化了，那么就再分散。那则是不断分合的高级形式，与现在又完全不同的，我们只今是完全地大可不必地先理会它。
有人说了，讲社会主义新农村建设又给农村搞没了，还是新农村建设吗？这正是最科学的最伟大的新农村建设。上面说了许多过去之所以失败的原因等，也都正是没有按此最根本的社会主义新农村建设的缘故。
而世界上，只要有人在，就会有城市在；而有人在，也还就更会有它的其它的大工业发展在，城市也不过起之于农村的很大的农村罢了，这都是很普遍的道理。至于农村怎么机械化、城市的建设化、农民的组织化。这则主要是专 家 先生们的问题，是党的指导的问题，是经济理论的一些问题。具体的怎样建设，其实我们也只需要知道这样一个总的指导原则就很可以了，根据这个基础细致研究就行，并没有什么了不起的。因此，我们下面的任务还主要放在它的该不应搞、究竟应该怎样科学合理地来搞的批驳讨论上。而在辩论中，也更会了解一些最为基本的建设之道的。
（三）
首先，农村究竟该不该改革？即新农村建设究竟该不该搞，因为围绕着这个问题也成了大的争论了。——需要注明的是，这里的改革也只能是指向社会主义的新农村一面的科学的公有建设。
其实，这话的意思也还就是等同在说，我们究竟还要不要工作，这个国家和社会也还要不要建设、发展和前进的问题——这里之所以这样说是因为很明显的，在其它的地方，我们的各项进展恐怕都几乎搞不动了，而唯一能搞改革推动的也就只剩下新农村建设了。然而，一些同志可能是根本看不到，他们所看到的大概永远就是形势一片大好，万世兴隆！
所以，不改革大家好歇着，很省事，得过且过，自由自在。故此为否定取消派所积极主张。不过要是这样说，肯定会很为人所反对，那么，还为什么呢？因为好像还有这些人诸多的难解的问题。
一、农民的问题。持这个观点的同志认为，我国的农民认为现在很安逸，加之以前的集体化失误，所以不愿意动，这是一个难点和主要原因了：即很安逸和农民的不愿意动！
是不是什么事情都依照农民的意愿呢？我们什么时候突然学会了这样尊重起农民来了呢？要是什么事情都如此遵照人民大众的意愿、如此尊重农民的意思，那么恐怕天下早就大治了，也就根本不会有腐败，也就不会有今天的黄毒遍地；而且也是不是什么事情都要按照农民的意思呢？如果什么事情都依照着农民，那就成了荒唐的群众政治了，这就是否认了党的优秀知识分子的积极领导作用了，那恐怕将也还是什么事情都干不成。农民只是股子水，往哪改它往哪流，这才对！只是我们不要总往坏处去改而已，尤其不要学美国以邻为壑。这是一个问题。
认为的现在社会很安逸。然而这又根本不是什么安逸不安逸的问题。战争孕育着和平，和平又孕育着战争，难道它们就是突然之间就来一个很大的爆发吗？它们只是在逐渐地不断地孕育的结果罢了。所以，现在的和平时期也正是过去一段时间以来努力消除的结果，而现在我们要是不予以积极地消除已存在的隐患，那么就可以知道，这个时期放纵的结果恐怕正是不久将来的灾难。这个很显然的道理难道我们也不明白吗？所以，居安思危和防微杜渐也只有那些高明的领导人才能深察到此，于是并为此作积极的努力与消除预防。是未病先防有过则改之，而不是听之任之，遂其泛滥。这是一个问题。
而且，是不是农民就真的对过去患上了彻底的恐惧症了呢？是不是农民就真的那么不易引导入集体了呢？没有不曾摔倒的人，也没有不犯错误的事。过分地贬低了我国人民的纯真质朴耐劳的一面，也还是根本不对的，比如南街村的人民就肯定不会答应。农民是很认理的，他总并不认为土地就应该是自己的，而且对不再分地的不合理之处也是多有指责的，这些都是出自内心的公诚之处。我们上面也说了，农民之本身其实是对变革并无什么所谓的，是横竖也听取上面的。农民的不主张公有化，也只是不主张不科学的、不发展的公有化而已。所以，我们要公有化，就是要搞科学的公有化，搞南街式的公有化。要是发展的好了，农民肯定是愿意，那是完全没有不愿意的道理。要是教向农民向南街村那样的社会里进，我看百分之八九十的人都愿意。而你要是不能搞的很好了，那还搞个什么集中化？
所以，这一节里也只是在证明，所谓农民对集体化的反映，即：农民自身根本不是个问题，要在多做工作罢了。而问题的关键只是在于能否搞好建设的其它的主要方面！
那么，
二、土地集中化的问题。
土地的集中化有无优势，即更主要的能否高产问题。优势是肯定是会有的，高效化，集约化就是，一切行业都能有集中起来的优势为什么农业就不能有？那么能否高产呢？这也是一个很争论的问题。这也是句胡话，全世界的各国都快要集中完了——只不过他们是私有化的集中罢了。也没有听说他们为了能否增产的问题而争论的，但是他们都不否定科学的集中作用与必然集中的现象。只有在我国的一切同志看来，可能它们是主要因为其私有化而增产的或保持稳产的。事情恰恰相反，有时我们应该认为恰恰他们是因为私有性的而并不能很好地增产。可见这里所说的高产不高产的主要原因，只是人在自利性的“管理”关系优劣罢了。很大的工厂，产品也都会很好，没有听说过哪个大厂是老板自己用眼看着生产的。为什么他们私有化的并不很好？这正因为在科学的体制下，他们也不一定就有人民社会的人力和物力大。人力物力小，也自然的要落后和差得许多了。而且也并不会因为是自己的东西就十分地管得严了，我并不认为农民就很会种地，恰恰相反，农民其实是并不真正会种地的。如果说农民比专家还懂，那是句笑话——当然子，如果说要是今天的我们那些高高在上的社会历史学家或者经济学界的“专家”那倒也未必就比群众高明吧？因此，这只是个制度监管的问题罢了，这个问题也不是个问题。
持这种观点的同志更是主要的从过去的合作实践中拿证据。然而，这些大概不知道人的社会总是在不断地发展着的，我们的建设也当总是不断地完善着的，且他们更不会从其中搞得好的地方来做证据。这些观点拿到刘庄肯定遭到人们否定，因此，其要在新时期关于建设成刘庄式南街村式罢了。这也不是个问题，即使谁也不能否定农业总是在从小农而向大集中发展着的，静止不动的观点不对；那种只赞成向私有化过渡了好，而向公有化不好的由此可见也还更不对。
真正的改革家和农业专家大概也都不会认为这种说法很科学。这个观点也是错误的，但它也还不占重中之重。真正要害的却是下一个大问题。
其三、农村人员的流动问题。
把这个问题当成大困难的，也还是对新农村建设问题的一瓶子不满并瓶子晃荡。上面已经说了，就在农村的城市化，因此，这个问题其实也并没有什么好讲的。一旦城市化了，恐怕所忧虑的一切都不是个问题了，肯定不会让农民兄弟们都再上别人的城市去讨饭，以至于会压塌广州深圳的地皮，尽教我们的专 家 先生们去担忧了。又是城市的安全问题、又是引发的经济问题、又是火车的流通问题，尽是些鸡毛蒜皮之类的东西。
因此，关键却在对城市化的讨论上。
城市化应当很难搞吧？世界上没有比长征两万五更难的事情，因为那是大撤退，而这则是大进军。“红军不怕远征难，万水千山只等闲。”万水千山和长征都不怕，都只等闲，还怕什么新农村建设难？怕的就不是共产党！要说难，什么事情都难，什么都不干最易，但是天上掉不下来馅饼。因此吹牛皮或最容易，但小康社会总是吹不来的。要是小康社会能吹来，那么厉以宁等人，不仅是整个中国会装不下他，就是全世界也难装下他，还不象跳大神一样满宇宙地乱跑！困难也是肯定要有的，但也或者并不像人们想象中的那么难。而难易之间在于有为和不为罢了。为之，难者亦易矣！不为，易者亦难的。因为不怕困难，才使得弱小的红军最终打败了一切反动派而解放了全中国！
那恐怕得要花很多钱吧？是要一些本钱的，但全世界的城市是一个一个地都建设起来了，并没有人给他们钱；而每一个城市又同时更是新兴的物资的生产者，也并不是白吃饭的。政府往南海边一划就划了一个圈，于是那里就像涨浪潮一样富起来了；所以，也只是再划一个圈，而然后教老百姓往里面跳就是了。就这么容易！不过听说多少也往南海投了几个资的，所以，也不能太节俭，吝啬的太很了也不好。——言归正传，所以，城市的建设其实应该也如同革命武装政权的建设差不多，也有它的很根本科学的建设道理的。人就是钱，土地就是资本，道理就是重金。
那规划着恐怕很麻烦吧？人有多……没完没了了。人多力量大，有了人什么奇迹就能创造出来，何况区区一个新农村建设！规划着也肯定没有市场的看不见的手容易，不过那也容易引起经济危机的，也叫市场紊乱症，是很难治的，而且总是病……
……
以上这三个大问题应当是最主要的。然而，其它的又有一些小问题来了，不过此后这些问题就是非常的可笑了。举上这么一例：“城市化要求农民越离地越远，而农村就是要求农民离土地越来越近才好，怎么可能城乡统筹呢？——这其实又即是说集中或城市化的”以此为论据来反对农村土地的集中化，可谓高得很，这完全是对新农村建设一无所知的瞎说乱道，究竟也有市场！就这话即便是在发达的资本主义国家说他会挨两耳光的，好像是完全没有长眼睛和脑子，他根本看不见世界是在不断地发展的，乡村其实也都正在向城市化不断地过渡着的。在他眼里世界和农村似乎都是死的、是完全静止不动的、僵化的，农民天生的就应该呆在农村的土地旁边，不，确切地说就是马克思说的栓在、束缚在土地旁。这还是左派说的，他一边是拼命地举着马克思主义的大旗，而另一边则是又对马克思主义科学建设道理的极端无知。这完全是被炮火打迷晕了头的兔子，结果一头就撞在了宋国人的树桩上，只能惹得反对派的哈哈大笑！
真是岂有此理！农业的工人为什么就不可以有，农业同工业又究竟有多大区别！为什么就不能有农业工人的居住在城市而在农村工作一阵子。一切人都要在城市居住和在工作区工作才对，这是科学的公有经济体制的最基本点，为什么不去注意学习，只一整天的在胡扯八道？
以上几个面是正面。那么下面，
我们还更要谈谈反面的该不该动的问题：
谁都知道，我们的农村并不是静止不变的，而且正在越来越快地变化着，然而，它的变化，决不在向好的一面变，而恰恰相反却是在向坏的一面去变。怎么变？土地的抢夺占用，私有化的逐渐发展等，且更不说农村因土地问题所引发的无数麻烦纠葛了。那么，我们为什么对此轻视抑或视而不见呢？它为什么会这样和越来越快地变？这正是因为新时期的社会经济发展的缘故。因此，那些认为现在应该保持稳定的说法，只从这一面来讲就是错误的，这俨然好像一包产到户就是万世永存不易的真理！
也正是因为新时期的经济问题导致着它的不断变化，而且在这个时期它还更是阻碍制约了我们新时期的经济发展。
所以，你不改革农村也是在逐渐地总是向前发展着的，全世界也都是在逐渐地向此而过渡着的。而且不理会他的严重后果，不仅是全社会只能死气沉沉一潭死水无所作为，农村是根本不会再有很大发展了，更就制约影响着全社会的经济的大发展；还不仅如此，它更是会自己而向更大的私有化过渡的。只有一些人看不见农村的土地不断地被占用和剥夺、整个社会的经济在不断地大分化。所以，从这一面来讲，说农村静止不动以便保持的观点更是错误的。因此，永远也不能说不动，至多也只说要稳动和慢动而已。但是，该慢了慢，不该慢了慢也是错误的，这就是要全面地看问题的道理。
最后。
了解了上面的讨论，我们的左派同志，在分辨认清了两种完全不同的方向之后，而更在科学的新农村建设基础之上，是不是应该举起我们的双手来赞成？那是举双手也显少的，应该长出七手八脚来才对！而且是不是也更要积极地倡导向上面所说的科学的大公有化集中呢——即其三化予以热情的支持和推动？那就更需要我们下去努力地积极地学习它的建设之道！
因此，不要说那种反动的主张要私有化的观点便是极其地错误的，即使那些顽固不化、因循守旧和裹足不前的观点也还就是完全地错误的，他只是教人背倚冰山坐昧穷途而徒以待毙；而英明的指导家却总是极善于地不失良机地勇于开拓进取。历史正选择了后者。因为我们也只是要打破了这个出口，那么就会开创出一个全新的社会主义事业的伟大建设局面，从而为全人类通往社会主义的道路进程上更开辟一条崭新的通道，以引导全世界革命更快更好地走向胜利。这更是现在的新农村建设能够成功的最深远意义之所在！这也恐怕正是高层的深层用意和最终目的所在吧？所以,都不要总是在后面拉后腿.
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
