城镇化的结果，应该是农民城镇化后，地位、待遇与城镇居民享有同样的福利保障。
但是，城镇化主张者却回避了一个最关键的，难以为继的问题：城镇化后，农民的福利待遇，与城镇居民的福利待遇是同等的，而这个待遇的实现，是需要极大的经济实力作保障的——试问天下之大，有哪个国家可以做到让十多亿人共享同样的，可以让社会“保持和谐”的福利保障制度？
西欧、美国通过损人利己的种种手法，掠夺其他国家的资源、财富，积累下了巨额财富，并借此建立了一定的高福利制度。但是，现在，随着竞争的激烈，“抢饭碗”者的出现，西欧国家的福利制度出现了难以为继，美国的福利制度也已经难以为继，中国就行吗？
有人说，可以就业啊。可是，现在大家都看到的是，虚拟经济终究是泡沫经济，它并不能让人真正享有财富；实体经济又不能通过自产自销的方式得以实现，它只能通过贸易来支撑，可在一个僧（供）多粥（购买力）少的需求格局下，贸易又会产生大量的贸易摩擦，甚至贸易战，掣肘着财富的增加、持续空间。
或许科技的发展可以创就一定的新需求，从而增加一定财富总量。但科技的发展，如果不是自产自销（注：此文的自产自销，均是就一国、一个固定区域之境而言），也必然涉及上面实现经济的市场与竞争、摩擦，纠纷上。因此，它也并不是支撑一个大国维系国人共享福利保障的好路径。
大家终于清醒虚拟经济终究只是场少数操纵者才能享有欢愉的春梦后相当时期内，国际关系，恐怕主要就表现在发达国家之间，发达国家与新兴发展国家之间不是为争夺欠发达国家的资源与可怜购买力大打出手，就是为相互之间你的财富多了我就就少了，你的就业率高了我的就低之类的问题，枝节横生，直至酝酿成战争。
我认为，大力鼓吹城镇化者，或者是对全球市场的容量共享度和平等度，以及某个国家、区域财富的无止境增加可能性持太过乐观的估计，甚至是就没有将此作为思考前提，或者根本上就是在精心制作一场史无前例的大骗局：
一、借机疯狂掠夺、瓜分毛泽东分给农民的土地。
二、引诱农民放弃土地，和趁机通过购买住房等方式，将农民口袋中的现钱搜刮一空后，听由他们随着经济环境的变化而叫天天不应，叫地地不灵，自生自灭。
三、将国家有限的，明知难以支撑如此保障制度的财富，被巨大的城镇化人口透支后，产生大量经济、政治灾难。
因此，我认为，城镇化政策，根本不是为了农民的尊严与利益着想，更与国家利益无关。它与教育产业化，医疗产业化，住房商品化一样，只不过是农民们手中的土地和唯一财富，已经是一次次掠夺民众而肥的权贵们垂涎已久的，可能也是中国唯余的最后一块肥肉而已。但是，城镇化的恶果，就不只是让男人下岗，丝毫不敢主张尊严地听由剥削奴役，让女人不得不对权贵们媚态相迎，让小孩子未出生就成了掠夺的对象，而是祸国殃民，亡国灭民了。
如果真正想解决三民问题，真正对国家和所有人民着想，就不应该用些华而不实的说词作幌子行些狼子野心的政策，而应该从可持续的，真正有利于国家和人民和谐发展的角度着手：
一、建立、完善农业人口自愿放弃农民身份，转入城镇户口的通道，但这个通道，应该是基础于国家已经建立并证明是持续可行的保障制度吸引力的，以及农民个体对自身经济、发展之类考虑的，个体的，自愿的，单方选择的，而不是通过行政规划，运动之类的方式推广的。必须坚决制止人为城镇化。
二、坚持城乡有别的社会管理制度。即在涉及人格尊严，政治待遇之类的问题上，所有国人一视同仁，包括享有相同的，无差别的健康、医疗、教育、任职等保障；在经济保障上，则因城乡不同而有所区别：农业人口只要不放弃农民身份，则永远享有其土地所有权，城镇人口则不能享有土地所有权；农业人口到城镇就业期间的待遇与城镇人口一样，但失业后不享有城镇人口的失业保障，而城镇人口失业可享受到一定期间的失业救济；农业人口的老年保障金制度与城镇人口有适当的区别等等，以让农民在经济环境许可时，可以到外工作，增加、扩大收入，经济环境差时可以返乡渡过时艰。这样的制度安排，一方面涵养劳动力，一方面减轻城镇人口就业压力，一方面也可以让国家用有限的财力，照顾最多数人各得其所，让社会保障制度具可持续性。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
