最近，中国科学报 8月26日刊出了黄大昉先生的一篇文章“‘反转基因思潮’辨析”，文中一个小标题是“转基因之争与反科学思潮”【见附录】；8月28日又以“魔鬼还是天使”为题，刊出了一篇林敏先生回答“八问主粮转基因化”一文的文章【见附录】，文章都很精彩，值得大家好好学习。这两篇文章使我们了解到搞转基因食品专家们与“八问”（发表在近日的环球时报）所代表的群众层面的问与答所反映的问题，看一看生物技术界思想混乱到了何种地步！我作为对生物技术无知的科学人，鉴于这一问题的重要性，经过学习后，感到有许多问题需要进一步澄清，希望有关专家们不吝赐教！
剖析林敏先生对“八问主粮转基因化”的回答
http://blog.sciencenet.cn/blog-938141-721669.html
中国工程院院士《赵文津的个人博客》
http://blog.sciencenet.cn/u/wjzhao
最近，中国科学报8月26日刊出了黄大昉先生的一篇文章“‘反转基因思潮’辨析”，文中一个小标题是“转基因之争与反科学思潮”；8月28日又以“魔鬼还是天使”为题，刊出了一篇林敏先生回答“八问主粮转基因化”一文的文章，文章都很精彩，值得大家好好学习。这两篇文章使我们了解到搞转基因食品专家们与“八问”（发表在近日的环球时报）所代表的群众层面的问与答所反映的问题，看一看生物技术界思想混乱到了何种地步！我作为对生物技术无知的科学人，鉴于这一问题的重要性，经过学习后，感到有许多问题需要进一步澄清，希望有关专家们不吝赐教！
林敏先生（以下简称林）在文章开头提出，“我们认为转基因安全问题本质上还是一个科学问题，转基因争论只能本着科学的态度，以事实为依据，才能正本清源，远离谬误。”这些话说得很对，十分赞成。现在就让我们看一看文章是如何以事实为依据来论述问题的，从中我们可以得出什么新认识。
1，对第一问：“由于转基因打破千万年来形成的物种纵向遗传，强行实行基因跨物种横向转移，这里既可能蕴含新的机遇，也可能潜藏巨大风险，你是怎么看待这种说法？”
林说，因为地球上所有物种起源于同一个祖先，其遗传物质是DNA，在遗传上具有实质等同性。转基因技术是一种中性技术，安全不安全关键在于转什么基因。转基因技术培育的玉米、水稻、棉花还是玉米、水稻、棉花，只不过多了一个或几个基因而已。
我们关心的，正如林所说“安全不安全关键在于转什么基因”，那么转基因大豆、玉米、水稻到底转了什么基因，在加工过程中转入的基因又是如何流动的，最终产品安全不安全，通篇文章都没有对此做出说明，为什么对多了的一个或几个基因这样讳莫如深？这又如何是用事实说话呢！再说转基因产品又如何表示“它比常规育种出来的新品种风险更小”呢？
2，对第二问：“近年来，有许多科学家经过实验，证实转基因食品与肿瘤、不孕不育等数十种疾有高度相关性，是否属实？”
林的回答：一，这是一种妖魔化转基因的老调重弹；二，2011年，全球有75%人口居住在已经批准种植或进口转基因作物的59个国家之中，说明目前批准上市的转基因食品有充分的安全保证；三，这些“所谓事件或虚假报道”由于缺乏科学依据，最终被科学界和有关国家生物安全管理机构一一否定。
林的第一答是封锁群众的嘴，说明不了什么问题；第二答只是说明肯定“权威部门批准，大家吃”的方法是一种证明转基因食品安全方法；第三答是多个科学家小组做的“特定转基因食品，对特定的生物群体的安全性试验”，或是“虚假报道”，或是缺乏科学依据，即科学家的所用的试验方法都不能成立。这样大的问题就这样几句话回答了，你们不觉得大简单草率了吗？！生物技术专家们又该用什么方法进行转基因作物安全性试验呢？
再说上述两点都是外国做的试验，外国得出的结论。中国人有13亿占世界人口的1/4，中国人自己又采取了什么方法做试验，做了没有？结果如何？以事实为依据，那就拿出事实吧！为什么报纸上就不登大家关注的这些事实呢？扣大帽子能吓倒老百姓吗！在今天中央大张旗鼓地进行群众路线教育之际，难道你们就一点没听进去？
3，文章提的第三问：“在利益驱动下，全国农业科研部门对转基因项目趋之若骛，同时还质疑‘中国转基因的推动者大都有美国资金和机构培养的背景，不少基因专家在销售转基因种子的公司有兼职。这里是否存在一条隐形的利益链’。”
林的回答仅仅是：“如果说研究转基因有利益的话，首先就是国家利益。”接着就是一套大道理。
发展生物技术是国家政策，重要性也是清楚的，我想中国人民大家都是赞成的，正是因为它关系中国人长远发展才引起大家的特别关注。问题是对“中国转基因的推动者大都有美国资金和机构培养的背景，不少基因专家在销售转基因种子的公司有兼职。这里是否存在一条隐形的利益链”这件事究竟存不存在，没有回答。不回答，可以。但是这样强调国家利益，不等于中国转基因的推动者头脑里全是中国国家利益，也不等于都与美国资金和机构，以及美国销售转基因种子的公司没有利益关系，完全不存在一条隐形的利益链。就这点讲，林讲话气势汹汹，但文不对题！是有意还是无意这样做？以国家利益为名，实行个人利益至上的事例，在中国现实还少吗！官场上的大小贪官，动则贪掉几千万，几亿，甚至几百亿，太可怕了，这些人那个不是假公济私？科学界也不是没有这样的败类啊！外国转基因种子公司欲实施“拿下中国转基因最终战略目标“，难道中国转基因专家不是他们最好的工作对象吗？希望转基因专家都很清白，这是国家之幸，人民之幸！
看一看下文的回答，什么进口转基因农产品是中国“国情所迫”、“别无选择”，中国人无任何出路只能吃外国的转基因农产品了，你们在制造什么气氛啊？中国人还要有什么独立自主奋发图强精神？对此，我们还能作什么其它设想吗？
4，对第四问：“西方转基因大国一方面坚守绝不对自己主粮搞转基因的底线，另一方面却把拿下中国主粮转基因作为他们的最终战略目标。在大豆、大米、玉米等主粮上，他们短短几年便已得手。请问我国为什么要大量进口转基因大豆等作物？不进口行吗？”
林的回答是八个字：“国情所迫”、“别无选择”。林进一步解释：
中国国情是“是在现有耕地、水资源供给条件下，所有农产品都靠国内生产实现自给是不可能的。我国粮食的自给率总体水平不足90%，食用油自给率不足50%，棉花自给率在60%左右。…2011年进口玉米、小麦和大米（？）等主要粮食作物就超过了1250亿斤，还进口了5240多万吨大豆（折合1048亿斤）”。也就是说中国只能进口美国、阿根廷和巴西的转基因农产品外“别无选择”，因为国际市场上只有这些产品。看一看，中国的活路似乎只此一条！到底中国还有无其它生路？
这里，中国政府提出的“粮食自给”或“基本自给”的方针还有无可能实现吗？难道又是空话吗？让我们再看一看农业部门主管是怎么宣布的吧！我从网上查到，说，2012年粮食总产量为11791亿斤（合58957万吨），而且是连续9年增产，人均430斤。另陈萌山发言人说我国粮食完全自给。又有人提出我国年需9000亿斤粮食就可满足需要。这与林先生的提法不一样，农业部门究竞是怎样认识的中国粮食的自给程度，中国能否解决粮食自给？难道13亿人民必须靠美国、阿根廷、巴西养活吗！。如果再考虑减少粮食作物生产作业中与餐桌上的浪费，中国的粮食供应情况如何，还有没有增产的潜力？请有关部门与专家给中国老百姓一个底吧！
第二点，中国发展粮食作物还有无潜力与前景？我认为在中国国土上发展农业解决自己的粮食问题仍有很大潜力。与以色列这个国家比，我们中国的国土条件还是很好的。今后，对农村农业少一些折腾多一些稳定，多一些支持与帮助，引进先进的技术与管理理念，还是会大有可为的。令人最担心的是，各地政府进一步大力抓GDP，推进城镇化，大量侵占好的耕地，大肆倒卖土地而不开发，再把农村的劳动力调到城市，使农村留下老弱病残等等，那可是对中国农业、对中国人口粮供应的大破坏！真是要把中国人推到只能靠依靠美国生活的地步了！那时，美国人对中国人将会是怎样呢？我们还能独立自主吗？鼓吹中国养不活自己，使中国人丧失前进的信心与勇气，这符合谁的利益啊！
第三点，林还提出“转基因主粮问题”，说这是个伪命题。说什么是“主粮”，概念本身就界定模糊。“主粮”普通老百姓都知道，网上一查也可以了解到，中国的主粮现在就是小麦、稻米和玉米，其他如大豆油肉类等则是副食。“主粮”概念本身怎么界定模糊请说个明白？“转基因主粮问题”怎么说是个“伪命题”？请您们这些农业专家给老百姓解说解说。
“说主粮不搞转基因是底线，难道是非主粮就可以接受吗？”林说。显然，林问的这个问题是另一个问题-非主粮转基因化问题，本问谈的是主粮转基因化问题。
5，八问中提出“转基因作物可能成为杀人不见血的生物武器，且带来的后果将远超鸦片战争。你如何看待这样的问题？”
林的回答是，“当今世界，和平与发展是主旋律。中国与世界各国有合作也有竞争。网上盛传‘转基因作物是美国设计的危害中华民族的阴谋’，毫无事实根据。”
林这样回答的根据是“到美国市场上看一看，这种阴谋论就不攻自破。美国是世界上转基因作物的最大生产国，美国种植的86%的玉米、93%的大豆和95以上的甜菜都是转基因作物。”
到美国市场上看一看，怎么就使这种阴谋论不攻自破？这是不是说美国市场上都是转基因食品，美国自己就吃转基因食品，所以就不存在阴谋论了。但是，美国市场上都是转基因食品，美国人都吃转基因食品。这两个结论正是中国老百姓关心的热点与争论的焦点之一。你们并没有说清楚。
本人在博文中引用的王大元文章中所列出的数字，
按照美国2011年公布的玉米总产量为3.1亿吨，其中非转基因玉米占10%（约3100万吨）；
美国食品用玉米占15.7%，其中食用油占13.2%（4092万吨），甜玉米、玉米面等占2.5%（775万吨）；
食用玉米油中的转基因成分，有两种说法，一是有，一是没有（见陈君石文章）；
用3100万吨的非转基因玉米保证775万吨的甜玉米、玉米面等需要是够用的。用于轧玉米油则缺口为5.7%，即约1767万吨。
王大元文章中计算了3.2%的转基因玉米，即992万吨为美国人吃了，平均每个人每天吃992万吨/2.5亿人=108克/人，日，转基因玉米粒中Bt蛋白（为微生物杀蟲剂）为15mg/kg（玉米粒），这样每人每天要吃进1.62mg的Bt蛋白。由于美国非转基因玉米一部分要出口，所以美国人吃多少转基因玉米，到市场上看一看是看不出来的。但是既使食用的甜玉米、玉米面等所用的2.5%玉米都为转基因玉米，每人每天吃进去的Bt蛋白也是不多的。
关于大豆，2008/2009年度美国总供应量为8663万吨，其中非转基因的仅占9%，即860万吨；
美国国内食用的大豆油及其制品总量为645万吨，国内用的豆饼为3075万吨；出口大豆3479万吨，出口大豆油100万吨，出口大豆饼为850万吨。即国内消费3720万吨，出口为4429万吨，其余作它用。
设转基因成分不在豆油中，都进入豆饼内。这样美国人吃的豆油可以没有转基因成分。但是豆饼主要做饲料，家禽家畜饲养期短，未能完成长期安全性的试验。
所以，完全不是林所说的美国国内消费了68%的玉米，72%的大豆。
如此看来，用在美国市场上看一看就否定“生物战阴谋论”未免过于草率简单了，也显得很荒唐。
关于当今世界，和平与发展是主旋律问题。林仅仅提出“中国与世界各国有合作也有竞争”。难道就没有谁战胜谁的问题吗？美国对中国发动没发动生物战，这一问题不是你们转基因技术专家可判断的问题，只能是国家最高层思考和判断的事。
现实是，战争与和平经常论换，没有永久的和平，也没有永久的战争。看一看中东的过去与现在，看一看中国的东边的日本、菲律宾与美国动作不断，听一听斯诺登的新揭发，就知道国与国之间不可能仅仅是“有合作也有竞争”，而是明里暗里杀气很重，都在筹划着要消灭对方。中国急需强军，建立自己的航母队伍和信息战大军。
你强调我们需要的是“改革开放的心态，全球视野的胸怀，科学求真的精神，而不能以立场代替事实，以谣言混淆是非，以谬误掩盖真理。”可是你的发言又有多少事实与真理！你能忘掉别人想方设法整中国，但是中国人民是不会忘掉过去的一切！你的这段政治思想术语完全用错了地点与对象！
欢迎大家批评讨论。
《科学网》上对赵文津院士文章发表的精彩评论：
|
tuner 2013-9-2 13:18 林敏这类转基因技术的徒子徒孙，技不如人，只能当洋人的奴才了。有本事就把你们的转基因大米和小麦种子推广到美国，至少可以把相关专利卖给美国，中国的百姓应该无人反对。 |
|
喻海良 2013-9-2 13:09 其实我还有一个疑问，很多专家都在说那个致癌的小老鼠实验有问题。但是，他们应该解释哪一个环节出了问题，最后，是什么导致了小老鼠身上长癌症的。只有这样解释了，才能不是“砖家”行为。 |
|
itbood 2013-9-2 12:38 林敏就是一个科学流氓、转基因流氓。一个科学家，完全是一个流氓政客的架子，真悲哀。而且，谁能告诉我，大规模引进国外转基因产品（包括供种植的种子和供消费的作物产品），跟国家转基因技术进步有什么关系。 |
|
yao101yao 2013-9-2 12:34 现在是貌似谁支持转基因谁升官发财 |
|
曹广福 2013-9-2 11:58 我看这个林完全在胡言乱语！这是凭想象与理论分析可以解决的问题吗？按他的说法，是不是可以他狗身上的某种基因转移到他的身上？够的嗅觉很灵敏啊，这个基因不错。 |
|
JIANHUN 2013-9-2 11:30 这是科学精神 |
|
李俊 2013-9-2 11:22 已经加精了！我觉得问得好！习大大说过，碗里要装自己的东东（大意）！所以18亿耕地（不转基因）不能养活自己？这就像中石油的油价在她们（已经抓了4+1个）操纵下永远比米国高，要降价是不可能的？ |
附录1：魔鬼还是天使？林敏回应“八问主粮转基因化”
http://paper.sciencenet.cn/htmlnews/2013/8/281691.shtm?id=281691
2013-08-28 10:10来源：人民网
先进的育种技术如转基因技术，取代和补充传统杂交育种技术，培育出风险更小、更经济、更环保的作物新品种，是人类社会发展的必然趋势。
图片来源：zy.zhulong.com
近日，《环球时报》发表某战略问题专家“八问主粮转基因化”(以下简称“八问”)文章，对转基因技术安全性提出强烈质疑。那么，转基因技术到底是魔鬼还是天使?不仅各家媒体众说不一，科技界内也没有达成共识。
针对转基因技术风险、转基因食品安全、转基因发展战略以及转基因作物进口等公众普遍关心的热点问题，本报记者专访了中国农业生物技术学会常务副理事长林敏。
转基因与传统杂交育种一脉相承
记者：针对此次《环球时报》发表的某战略问题专家“八问”文章，你有何评价?
林敏：“八问主粮转基因化”文章，尽管其质疑转基因的论点与以往相比没有任何新意，缺乏理性分析，但言辞激烈，矛头直指转基因技术、转基因科技人员和相关主管部门。我们认为，转基因安全问题本质上还是一个科学问题，转基因争论只能本着科学的态度，以事实为依据，才能正本清源，远离谬误。
记者：“八问”文章提出，由于转基因打破千万年来形成的物种纵向遗传，强行实行基因跨物种横向转移，这里既可能蕴含新的机遇，也很可能潜藏巨大风险，你怎么看待这种说法?
林敏：与传统育种技术比较，转基因技术是否存在巨大风险需要从以下三个层面来分析。
首先，从科学层面而言，实际上，转基因技术与传统杂交育种技术一脉相承，本质上都是通过基因转移和人工选择的方式获得优良性状。为什么这样讲?因为地球上所有物种起源于同一个祖先，其遗传物质是DNA，在遗传上具有实质等同性，这是转基因的遗传基础，也是生物杂交的遗传基础。同时也解释了为什么基因跨物种转移，甚至从低等生物向高等生物转移，也能稳定遗传和表达，因为生命来自于同一个祖先。
其次，从技术层面而言，传统杂交育种技术也是一种广义上的转基因技术，安全不安全关键在于选择什么性状。转基因技术是一种中性技术，安全不安全关键在于转什么基因。
培育“不自然品种”，不是始于转基因技术，而是始于我们目前已广泛应用的传统育种技术。譬如马和驴杂交产出不能生育的杂交后代骡子，其既不同于马，也不同于驴，遗传基因发生了许多不为人知的变化;而转基因技术培育的玉米还是玉米，棉花还是棉花，水稻还是水稻，只不过多了一个或几个基因而已。
最后，转基因技术及其产业化的发展历程表明：人类社会发展的历史就是先进生产方式取代落后生产方式，即农耕文明被工业文明取代、工业文明被人与自然和谐发展的现代文明取代的过程，在这一过程中，先进的育种技术如转基因技术取代和补充传统杂交育种技术，培育出风险更小、更经济、更环保的作物新品种，是人类社会发展的必然趋势。
2012年，全球28个国家的1730万农民种植了1.703亿公顷的转基因作物。从1996年至今，转基因作物植面积增长了100倍。转基因技术是人类改良农作物的一种最为有效的技术途径，被誉为现代农业史上应用最为迅速的作物技术。(贺春禄)
【版权说明: 转载须经版权人授权并注明来源。联系电话：010-56807262】
【陈一文顾问声明】在注明出处条件下，任何媒体没有权利限制转载事关“人类安全”内容的重要信息!
附录2：黄大昉：“反转基因思潮”辨析
http://paper.sciencenet.cn/htmlnews/2013/8/281691.shtm?id=281691
（系中国农业科学院生物技术研究所研究员）
即便有少数专家不赞同转基因技术，也属于正常现象，只要是积极、理性的学术争论，都会有利于生物技术的进步和完善。生物学家、环保学家、科学哲学家、经济社会学家应该积极交流，使科学技术永不脱离健康发展的轨道。
■黄大昉
古往今来，一切科学技术的发展道路都不平坦，除了无尽的求索、艰辛的实践、理性的学术争论和广泛的科学传播之外，也不乏对科学理念的坚守及对反科学思潮的批判。
从科学大战说起
20世纪中叶开始的新技术革命对于人类文明、经济发展和社会进步发挥了巨大的推动作用，然而，对科学技术的谬用、误用以及经济无节制的发展也对社会产生了诸多负面影响。
西方科技与经济发展较早，对科学与社会关系问题的关注尤为强烈，由此促进了科学哲学领域的开拓和交叉学科——科学技术社会学(STS)的兴起。之后，欧美国家曾有一批学者认为现代社会中的许多问题，如战争动乱、精神危机、自然灾害、环境污染等，都是科学惹的祸;科学已沦为“与政治共谋的权利、依靠金钱运转的游戏、听命于财团的工具和破坏自然的元凶”。
针对这类反科学思潮，许多自然科学家，包括后来不少科学哲学学者都予以有力反击，从而在20世纪90年代触发了一场反对科学和捍卫科学的“科学大战”。捍卫科学的学者认为科学知识的基本特点不容诋毁，即客观性、普遍性和构造性。客观性，就是可检验性、可重复性;普遍性，就是非地方性、无国界性;构造性，指的是科学知识具有逻辑性、精确性。他们认为科学技术是中性的，本身无所谓好与坏，关键在于是否正确加以利用。他们支持研究科学与社会的相互作用，但强调在摒弃技术万能的“唯科学主义”、克服科学发展过程中某些弊端的同时，决不能否定科学发展的必要性，如果任凭反科学思潮自由泛滥则将给人类社会发展与进步带来灾难性后果。
环顾世界，重视和推进科学发展仍是当今许多国家思想观念的主流与政策制定的依据。然而，“科学大战”的硝烟并未散尽，出人意料的是西方反科学思潮十余年后竟在东方死灰复燃，近年我国社会上围绕转基因技术问题出现的种种乱象便是其中一个典型事例。
转基因之争与反科学思潮
转基因作物问世已近30年，实现规模化生产应用也已长达17年。由于实施了规范的管理和科学的评价，全球转基因作物种类、种植面积仍在迅速扩大;每年亿万公顷土地种植转基因作物，数亿吨转基因产品在国际市场上流通，数十亿人群食用转基因食品，迄今并未发生确有科学证据的食用安全和环境安全事件。
实践证明：转基因安全风险完全可以预防和控制;经过科学评估、依法审批的转基因作物与非转基因作物一样安全;转基因生物育种促进农业增产增收、改善生态环境等效益已充分显现，其广泛应用已是科学发展的必然。但是，对此科学文明的重大成果，近年却在粮食安全形势依然严峻、急需创新驱动的中国备受非议和攻击。
应当指出，目前从事生物科学研究的专业人士因对相关知识和技术比较熟悉或了解，绝大多数都拥赞转基因技术发展。其他学科，如环境科学、社会科学界一些专家对转基因安全风险存有疑虑，但其中很多人也声明并非反对技术进步，只是希望加强评价和监管。即便有少数专家不赞同转基因技术，也属于正常现象，只要是积极、理性的学术争论也会有利于生物技术的进步和完善。
然而，值得重视的是，时至今日，国内仍见少数人罔顾事实，不断炒作那些早已被国外权威学术机构否定、毫无科学依据的所谓“转基因安全事件”，以误导社会舆论和搅乱公众思想;曾作为西方反科学思潮根基的“技术恐怖论”、“阴谋论”、“利益驱动论”等至今仍四处翻版，谬种流传。特别需要高度警惕的是：社会上极少数人对生物科学一无所知却以反对转基因为借口，肆意制造和散布妖魔化转基因的各种离奇荒诞的谣言，竭力煽动公众的不满情绪，唯恐社会不乱。因此，目前在转基因问题上人们所见种种乱象从本质上讲已非不同学术观点之争，而是反科学思潮的真实反映;发生在我国经济和社会转型时期的这股反科学思潮具有更大的危害性。
将转基因技术作为核心竞争力
今日世界正处在新一轮科技革命的前夜，围绕高新技术的竞争愈发激烈。在生物技术领域，一些发达国家一直倚仗其技术和经济优势在全球扩展市场和谋取霸权。面对严峻挑战，我们要做的不是放弃或抵制转基因技术的发展，而只能加强研发，加快推进，抢占科技制高点，争取发展主动权。
我国现代科学的发展历史较短，不像西方发达国家那样经历过科学的启蒙和科学革命的洗礼。在转基因问题上反科学思潮所以能在当今中国得逞一时，重要原因之一也在于科学普及与宣传工作未及时跟上，公众对现代科技缺乏了解。因此，加强科学传播，提高全民族科学文化素质，就显得尤为重要。
现代科学的发展离不开科学与社会关系的研究，离不开不同学科之间的合作。为了推动包括转基因在内的各类高新技术的发展，生物学家、环保学家、科学哲学家、经济社会学家应该积极交流，深入探讨如何结合我国国情实现科学与社会的良性互动，使科学技术永不脱离健康发展的轨道。
《中国科学报》 (2013-08-26 第7版 观点)
《科学网》上对黄大昉文章发表的精彩评论：
|
2013-8-30 23:35:51 hjh155 |
|
2013-8-30 13:46:52 beelion |
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
