http://zhiyanle.blog.hexun.com/90602641_d.html .
谣言散布记者：人民日报记者，冯华。
谣言散布媒体：人民日报，人民网。
谣言散布日期：2013年10月27日08:30。
谣言散布标题：美国人怎么看转基因(记者亲历)。
该媒体编造的谣言：在农业大州伊利诺伊，非转基因大豆和玉米正逐渐被转基因品种淘汰。据统计的数据，该州转基因大豆则占到了98%以上。美国农业部部长顾问霍兹曼表示，美国是转基因食品生产和应用的大国;无论国内消费还是出口，都是一样的产品。美国大豆协会华盛顿代表高德利则表示， 生物技术加常规育种，美国大豆产量提高了20%—30%。
事实：美国农业部2013-07颁布的统计说明，伊利诺伊的转基因大豆种植面积比例为92%。所谓“占到了98%以上”是人民日报记者亲历所伪造的数据。
事实：伊利诺伊大豆协会资料说明，跟食品供应的大豆一道，称之为“特殊用途大豆”，详见《伊利诺伊大豆产业：事实和数据统计》(中文版第12页)，截图如下：
原文：特殊用途大豆：2011 年，伊利诺伊州种植的大豆中8%属于非转基因作物。伊利诺伊州大豆生产商提供满足各种用途的多种特种大豆：从非转基因作物，到食品级，再到低亚麻酸大豆不等。(原文摘录完)。
很清楚，所谓“非转基因大豆被淘汰”之说，是造谣新闻。也很清楚，“特殊用途”不是“一般用途”;既然食品级大豆是“特殊用途”，那就说明该州豆农对大豆食品的供应不采用“一般用途”的大豆。该行会资料及照片清楚说明，包括储存在内，转基因大豆和非转基因大豆是分别处理的(见上截图。实际上，美国有规范规定，转基因和非转基因的作物之储存和运输是分别处理的)。在美国，发生了转基因麦子和转基因大米混入常规产品的事情，美国当局立即取缔那些转基因作物并立即通知了盟国、相关公司紧着发声明说那不是他们搞的;对转基和非转基做如此处理，两者是“一样的产品”吗?哈!就是说，人民日报报道的所谓转基因食品和非转基因之食品在美国“都是一样的产品”之说、所谓“非转基因大豆被淘汰”之说，都是造谣新闻。 事实说明，不管人民日报和农业官员怎么编造谎言说美国如何看待转基因食品，美国社会的实际行动说明其把转基因食品作为高危害和高风险的东西来管理的。
事实：跟其它总产统计往往说明的是生产规模的道理一样，大豆总产量统计说明的是生产规模如何而不是技术如何(尽管规模与技术相关，但两者不是一个概念范畴)。譬如，美国农业部统计说明，1935年的美国大豆总产增加了110%以上、1942年的美国大豆总产增加了74%以上，其增长幅度远远超过人民日报报道所说的20%或30%的增长幅度;可是，1935年或1942年那时候，根本没有转基因技术问世呢。那两年的大幅度增长缘故，一是美国国内工业材料开发需求，另一个是欧洲战场的需求，两者都极大地刺激了美国大豆生产规模的扩大、特别是极大地刺激了种植面积的增加。
事实：观察某技术效益如何的指标之一，是单位产量增长幅度。附后是中美官方统计数据，比较，一目了然，转基因大豆的单位增长幅度不如非转基因大豆的单位增长幅度。譬如，1991到2011农业年度，美国采用转基因大豆 前后年、年均增长幅度大约为1.54%，而同期的中国的非转基因大豆年均增长幅度大约为1.64%。
人民日报是中国新闻媒体界最高级别的官方报刊媒体，却连公民常识水平的统计数据阅读都不会做?恐怕，那不是不会做，而是为转基因商业利益而故意搞虚假数据和虚假新闻吧。
事实：观察某技术的效益的另一个常用指标是成本效益增长幅度。附后是美国农业部的相关统计。那统计说明，转基因作物商业化以来，美国的大豆生产：
[1] 回报年均增长幅度为负值900%左右。有起码成本效益概念就该知道，那是严重的赔本买卖。
[2] 1997年，每投入一美元的产值为1.14美元;2012年则为1.38美元。那是不考虑通货膨胀;若考虑、大体没增加(甚至有所降低)。
[3] 其中种子投入，1997年为$19.7/A，2012年为$55.6/A，增长幅度大约为217.8%。
[4] 其中肥料投入，1997年为$8.0/A，2012年为$25.3/A，增长幅度大约为216.4%，即总产增加是大规模扩展豆田和大量依靠肥料投入的、并非因为转基因种子可以增产(该统计说明，转基因大豆商业化以后，单产趋势是减产而不是增产)。
[5] 请注意一个细节：近几年的农药投入数据为“NA”(没有)。实际情况是：根据美国学界和其它官方部门等考察，转基因大豆商业化之后的前期，农药用量下降，但随后就开始大幅度增加、且导致了“超级杂草”或“超级虫害”的严重生态破坏 (譬如，美国地质部门调查说明，在美国农业区,转基因作物使农药草甘磷用量、2007年比1992年提高800%左右，给水系生态造成足够严重的污染)。因而，学界和媒体界不少人指出，不提供近几年的农药数据、是否故意掩盖真相?美国农业部回应、补充了一些农药数据，但还是很不完整。此事 往来交涉还在“进行时”;若故意掩盖真相而不提供数据的嫌疑成立，那就可能作为严重违法行为而实行司法调查处理。
[6] 请再注意一个细节：统计说明，没包括官方支付。在美国，那类官方支付大都是补贴和保险以及“善后追加工作”(譬如治理生态污染等问题)，使得美国大豆在国际市场的价格可摧毁竞争者的机会。若把那些官方支付也算上，美国的大豆之成本效益可说是全球各个领域最糟糕的产业。那就是转基因大豆的“效益”(还不说它对人类健康、动物健康和生态环境等其它方面带来的危害风险)。
作为全国级别最高的官方报刊媒体，人民日报记者编辑居然不知道成本效益?哈!不是要讲“科学理性”么?效益风险和成本效益是所有领域的科技项目上马决策的 “科学理性”之最常用和最基本的常识。您为什么不讲风险和成本(甚至封杀相关讲述)、而只讲效益呢?您那做法不是自欺欺人和自打耳光么?
事实：此外，中国农业部官员及其雇用的转基因枪手们和人民日报等媒体，多次盗用美国农业部官员名义而编造谎言新闻和诱骗本国民众。美国华尔街报等报道了那些故事。就此，本人依法程序要求而向美国农业部相关部门做了查询，他们做了答复、说明美国农业部没有那些信息发布的记录;感恩节前，美国农业部负责信息部门官员再次答复、说明他们那里没有那样的信息记录。
附件：美国和中国的大豆生产的比较。很清楚，美国的转基因大豆的单产不如中国的非转大豆，即转基因作物可增加单产纯属是商业广告搞的吹牛神话。
附件：美国大豆生产的成本效益。很清楚，转基因作物商业化以来，美国的转基因大豆的 成本效益是十分糟糕的，可说是“赔本买卖”。其之所以还能幸存，主要缘故是美国官方大量补贴和中国农业大量进口;没这两条，美国大豆产业就难免跟底特律一样、宣布破产。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
