崔永元的美国转基因情况调查视频发表，读者观众过百万。看了，读后感：崔永元调查旗开得胜，挺转帮狼狈不堪。如此说的理由是：他的美国调查目标是：国内农业部官员及其关系媒体等挺转帮说，[1] 美国或国际学界对转基因食品是安全的有共识;[2] 美国消费者放心地吃转基因食品吃了20年了。果真如此吗?他的调查视频节目向读者观众提供了铁证事实：那些说法都是撒谎欺骗。两会了，有没有治理官方机构人员大肆撒谎欺骗的行为呢?目前没有任何迹象，相反，撒谎官员还是在得意洋洋地出席两会和继续欺骗。这就是中国的现代化和国家管理么?实在是让人目瞪口呆了。
下面，就一些对崔永元调查视频节目搞的指控或指责，做些驳斥。
一：社会调查“权威性”？是事实，不是官本位。
挺转帮说，崔永元不是搞生物的、没“科学资格”;又说他没采访美国农业部等官方机构，所以没有“权威性”。
事实：崔永元的调查是：[1] 美国学界有无转基因食品安全性争论;[2] 美国消费者是否如同挺转帮所说“放心地吃转基因食品吃了20年”。就此目标而言，任何人都可以做调查，有没有生物学专业背景是毫不相关的，甚至是因“利益冲突”而应该回避的。若一定要什么专业，那么，为该目标做调查的最合适专业是新闻学、市场管理、统计学、政策研究，等等;而崔永元正是搞新闻业务的。
事实：崔永元调查有无权威性，看的是事实如何、而不是有无官方参与。重要的是，该调查目标不涉及美国主管部门的本职，因而，采访那些官方机构纯属多余。按美国惯例做法，该类调查应是调查者和美国官方互相回避，否则，就可能发生严重的公正公平与否和信用问题，即：调查是否为政治或某政党利益服务的?所有公民或机构的机会是否平等?就是说，根据调查目标，美国农业部拒绝了崔永元调查采访，那是“照例行事”。或说，崔永元的调查没有采访美国官方的内容，那是有意无意地符合了在美国搞社会调查所要求的公正公平和讲究信用，是有幸之事。挺转帮以有无官方采访内容来看该调查的“权威性”，说明他们根本不懂社会调查、也不懂美国社会，整个就是中国“官本位”病态表现。
注：若一定要说美国官方立场，那么，早有官方文献说明转基因食品有危害风险，原文如下：
标题：Genetically engineered foods .
发表：NIH, Update Date: 7/5/2012.
内容摘录：Potential risks include:
- Modified plants or animals may have genetic changes that are unexpected and harmful.
- Modified organisms may interbreed with natural organisms and out-compete them, leading to extinction of the original organism or to other unpredictable environmental effects.
- Plants may be less resistant to some pests and more susceptible to others.
大意：转基因食品有潜在风险，譬如可给动物和生态带来未可预知的损害和影响，等等。
可见，中国农业部官员及其挺转帮媒体所谓转基因食品是“安全”的且有“共识”，纯属撒谎欺骗。
二：草甘磷问题暴露了中国官员媒体缺乏常识（或故意欺骗）。
为驳斥崔永元视频，本月03日，人民日报媒体用两个标题(“关注崔永元视频的百万网民忽略了什么”，“委员谈崔永元转基因视频：实验设计是不是合理”)重复转发科技日报的报道，引用的是政协委员及甘肃农业大学教授尚勋武、政协委员及中国农科院研究员彭于发。两位“专家官员”的驳斥言论，整个是有气无力的造谣惑众。
譬如，崔永元视频场景：美国西华盛顿大学教授斯万森用大量的篇幅展示草甘膦与多种疾病的关系，说：两者关联很清楚，但需要进一步调查看其是否具有因果关系。
人民日报媒体引用尚勋武和彭于发说：草甘膦不等于转基因。喷洒草甘膦与转基因技术应用安全与否没有直接关联。确定了因果关系，才能探索进一步的关联密切度。崔永元的视频中的美国学者斯万森颠倒了这一顺序。中国农业部官员等挺转帮还造谣说，草甘磷比吃盐还要“安全”云云。
事实：具备中学的统计学基本常识就该知道，有关联关系者可有可无因果关系，而有因果关系者一定有关联关系;在统计学里，确定是否有关联关系是观察是否存在因果关系的前提。那些专家委员说别人搞反了顺序，其实是他们自己搞反了。真不知道，那些连中学课堂知识都没有的人，是怎么混上了中国的农业部官员和当上了委员的，还有“专家”的称号，哈!
农业部官员为什么要在这方面说假话骗人呢?一言以蔽之：试图掩盖转基因技术产品泛滥造成的健康损害和生态危害。譬如，前阵子，有调查指出，发生一些疾病、疫情和猪等物规模死亡的地方，恰恰是转基因作物种植消费和相关产品开发的集中之地，两者关联程度十分明显，因而，农业部和科技部等主管部门应该采取治理措施。
此外，就H7N9疫情，世卫组织调查后也指明，其主要成因之一是生态环境污染;而那个成因结论就来自疫情和环境破坏两者之间的关联程度很高。差不多同时，美国纽约时报也试图采访中国农业部，问题之一，就是滥用化工疫苗(包括转基因疫苗)失控而造成生态污染、进而导致健康危害和疫情层出不穷，该部门究竟是怎么管理的，等等。
那些为国家安全着想的正确要求和采访要求，遭到中国农业部官员的拒绝;他们拒绝的理由就是试图否定关联性、譬如要求调查者首先建立因果关系。如此，没有关联统计证据、怎么搞因果关系调查?很清楚，中国农业部官员在关联关系和因果关系方面故意搞颠倒，是撒谎欺骗行为，其目的就是为了掩盖他们失职而给国家和民众带来严重危害的真相、为了摆脱责任和逃避惩罚。
三：抗草甘磷转基因大豆有严重的危害风险。
事实：抗草甘磷转基因大豆捆绑的就是草甘磷，即：您使用该大豆种子，就得使用草甘磷;孟山都公司就是用这手段赚钱的。若没有这转基因技术搞的捆绑关系，中国的草甘磷厂商是如何出口到阿根廷并赚大钱的?显然，中国农业部官员和关系媒体所说的草甘磷和转基因技术无关，明摆着是撒谎欺骗。
具有抗草甘磷功能的作物是包括中国检疫部门在内的国际社会检疫机构所严格管制甚至禁止的。中国检疫部门已经截获了数起偷运抗草甘磷功能的作物的非法贸易。
草甘磷的前身是“橙剂”，是用于越南战争的巨毒生化武器，曾造成大量伤亡(包括美军将军中毒患癌死亡);草甘磷是毒素农药，也是用于拉美缉毒作业的生物武器。正因为如此，美国孟山都公司试图在越南推销抗草甘磷转基因作物，纽约时报等美国媒体报道称之为“橙剂重返越南”云云。
草甘磷本身是毒素农药，也是用于拉美缉毒战场的生化武器。美国官方(譬如EPA)明确说明，草甘磷可导致内脏损害和影响生育健康。对草甘磷具有危害风险、对抗草甘磷转基因大豆产品(包括其制成的食用油)可含有草甘磷的事实，孟山都公司都早已公开承认、并因此而提出了残留耐量的建议(其建议包括豆油食品，即挺转帮所谓转基因大豆之豆油不含有草甘磷之说，是造谣)。
美国农业部清楚说明，转基因作物商业化使草甘磷用量大幅度增加。那已经给美国农业区造成了严重的“超级杂草”的危害;就此，美国国会已经召集了听政会，要求主管部门和相关企业拿出治理和补救方案，但至今未果。美联社报道，在阿根廷，转基因大豆商业化种植带来了草甘磷大量使用，已经给当地居民的健康带来了相当严重的损害。
事实：关于草甘磷可给人类健康带来危害风险，美国官方有明确说明，相关原文如下：
Consumer Factsheet on: GLYPHOSATE。(EPA， 2014-02-09)。
来源连接：http://www.epa.gov/ogwdw/pdfs/factsheets/soc/glyphosa.pdf 。
What are the Health Effects?Short-term: EPA has found glyphosate to potentially cause the following health effects when people are exposed to it at levels above the MCL for relatively short periods of time: congestion of the lungs; increased breathing rate.
Long-term: Glyphosate has the potential to cause the following effects from a lifetime exposure at levels above the MCL: kidney damage, reproductive effects.
那文字清楚说明，草甘磷可伤害内脏和伤害生育。挺转帮说，食用含有草甘磷的食品比喝盐水还安全，不是撒谎欺骗、还能是什么行为?此外，自抗草甘磷转基因作物充斥中国市场以后，中国人口突然出现了足够大规模和严重的生育能力问题，是偶然的吗?跟转基因作物毫无关系吗?
顺便说说：美国官方文献说明，全球与草甘磷贸易有关的国家都有残留限量，惟独中国没有。如此，中国农业部门根据什么来评价抗草甘磷转基因作物是安全的并颁发安全证书、甚至批准为食品加工原料而进口的呢?为什么故意不搞或一再拖延关于草甘磷残留限量的国家标准呢?彭于发等和利益关系媒体为什么要回避这个问题?彭于发及利益关系媒体搞转基因撒谎不止一次、甚至还搞公开的造谣诽谤。如今，他们又借两会机会而再搞撒谎欺骗。国家还有治没治了?(关于彭于发委员就草甘磷方面而搞的造谣诽谤活动，见：彭于发搞诽谤。来自北京的谣言(17)。2013-7-19 16:30。连接：http://zhiyanle.blog.hexun.com/87044160_d.html )。
四：美中不足，尚可弥补。
崔永元是旗开得胜，他的节目也有不足之处：关键是季节，还有就是少了些调查对象。
譬如，他的节目要显示美国消费者是否“放心吃转基因食品”，其调查时间是冬天，结果是大部分场景是消费者们挑选加工食品和储存食品，即选择范围有限。若是在七、八月份到美国做调查，那么，那正是“LOCAL-FOOD”的销售和消费的旺季，即消费者的选择范围不但有加工或储存的食品，更还有刚从农田收获的新鲜食品，消费者的选择机会可说是全范围的。如此，那时候来看看美国消费者是如何选择转基因食品、非转基因食品或天然有机食品的，那场景就更有说服力。--- 美国官方介绍的调查说明，78%的美国家庭选择天然有机食品;美国国家科学基金会使用的调查说明，美国有55%的人认为转基因食品是“坏东西”。若七、八月到美国调查，可以更生动地看到那些统计所反映的日常生活情况。
再譬如，就调查对象来说，崔永元的节目没有包括孟山都公司和盖兹基金会。他们是转基因食品作物的权利人和受益人，是大力推销转基因食品作物的。可是，报道说，他们自己或他们的食堂是拒绝转基因食品的。他们为什么不吃他们自己搞的转基因食品呢?就此问题，盖兹基金会至今不做回应;而孟山都公司搞公关，则做了个模糊回答(譬如说他们的食堂也是到超市买食品，却没说买什么食品)。若崔永元的节目能包括这两个对象，不就能更生动地展现美国人是不是“放心地吃转基因食品吃了20年”么?不是更有力地戳穿挺转帮的谎言欺骗么?
不知道崔永元是否再来美国做调查和什么时候可能再来。若能成行，弥补这两个方面，估计问题不大。此外，听说崔永元筹划到欧洲去做调查。情况是：欧洲发达国家已经把转基因化工公司的业务赶出了欧洲市场，搞转基因作物商业化种植的不过是些“发展中国家”。有个问题很明显地提出来了：欧洲是资本主义工业革命及其现代化农业的发源地，更是化工的发源发祥地，难道他们就不知道搞转基因种子可以控制市场和赚钱?他们当然知道。如此，他们为什么要把转基因作物业务赶出欧洲市场、同时、跟美国签定保障天然有机食品供应的战略合作协约呢?希望崔永元的欧洲调查能包括这类内容。
附新闻照片：转基因作物促使毒素农药草甘磷用量大幅增加，给阿根廷当地居民带来了严重的健康危害(来源：美联社，2013-10-22)。挺转帮所谓的草甘磷无害论，纯属欺骗。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
