京华时报讯(记者黄海蕾)今年下半年北京地铁票价将调整。记者从地铁运营公司了解到，票制改革的准备工作已经开始，涉及所有车站的自动售票系统、闸机需进行升级改造，预计10月底前完成调试。

　　据介绍，地铁票制票价改革涉及所有车站的AFC系统自动售票机、半自动售票机、闸机等终端设备的升级改造。目前，有关票制票价改革的准备工作已经开始。

　　改造期间，车站少量终端设备有可能停用。确定停用设备后，地铁方面还要调整客流进出以及疏散的方案。

　　票制改革实施前，地铁运营方还需提前开展相关规章制度和售补票操作流程的完善，同时售票系统改造后，员工对设备功能、操作流程、异常处理、票款统计与核对需要进行培训。按照要求，规章及操作流程修订需7月底前完成。而员工培训以及设备改造调试将分批进行，10月底前全部完成。

原标题：委员：地铁高峰票价可提至4元

　　新京报讯(记者廖爱玲)对于北京地铁调价，北京市政协委员、北京北安投资担保公司总经理王华民建议，短期内可提高高峰时段票价进行过渡，票价可提至4元。今后地铁可推出高峰期年卡、普通年卡、季卡，以满足不同乘客的个性化需求。

　　周一至周五早晚高峰可提高票价

　　“地铁票价，长期治本和短期治标两者必须结合起来考虑。”王华民认为，在短期内，可采用提高高峰时段票价的方法进行过渡，即在周一至周五工作日的早晚高峰时段，可将地铁票价提高到4元。但在其他时间段，比如周末、节假日和一般工作日的非高峰时段，票价则保持不变。这样有票价的微调，减少工作日早晚高峰期的出行人数，降低拥堵程度。

　　王华民说，从长期打算，对地铁票价还需要经过科学系统的调研和论证，出台一个“分层级、合理的、能够得到大多数市民认可的精细化票价体系”。这套体系包括高峰期年卡、普通年卡、季卡等多种满足人们需求的个性化选择。比如，对每天都要坐地铁的上班族，可考虑办理年卡，享受一定比例的票价优惠。而一些短期内需要频繁乘坐地铁或公交车的市民，或来京短期旅游的游客，则可办季卡等。

　　委员建议地铁票价5元封顶

　　北京市政协常委、北京大学地球与空间科学学院大陆动力学研究所教授吴泰然说，支持地铁调价，目前地铁是政府补贴运营，把调价的这部分钱用来多开建地铁，可以更多地方便市民。不过由于早高峰是刚需，建议地铁票价5元封顶。

　　北京地铁调价酝酿五方案

　　北京公交低票价政策始于2008年北京奥运会之前，实行地铁“2元通票”和大部分公交线路刷卡4折。随着公共交通客流的增大，低票价也让财政负担日益沉重。据媒体报道，北京市财政每年补贴城市公共交通高达180亿元。

　　近年来，多次有消息称北京地铁将调价，但都未得到官方证实。去年12月，北京市交通部门表示，地铁“差别化”票价方案正在酝酿。五种方案包括“仅高峰期调价”、“普遍调价”、“按里程计价”、“有涨有降”和“按乘坐路线数量调价”，尚无确定版本。 新京报记者魏铭言饶沛

　　赞成分段计价“一块一块”涨

　　委员朱良说，票价不应跨度太大，如何调整应举行价格听证会

　　新京报讯(记者魏铭言饶沛)北京市政协委员、北京化工研究院高级工程师朱良为今年的政协会议准备了关于“地铁票价合理上调”的建议。他赞成地铁按里程计价，票价应以一元为阶梯，逐步上涨。

　　“现在地铁票价是统一每人次两块钱，但次均成本超过4块钱。”朱良认为，北京地铁目前几乎是满负荷运转，客流量还在不断增加，亏损也会越来越多。政府现在每年向城市公共交通补贴已达180亿元，在这种情况下，仅靠政府来补贴不可持续，因此必须要涨价。作为城市公共交通的主要组成部分，地铁的运行成本，应由政府财政和乘客合理分担。

　　朱良对地铁票价的调整有一个具体的方案建议，首先，按里程计价是目前多个城市地铁运营定价的成熟方式，容易被群众接受;第二，票价应以一元为阶梯，逐步上涨。

　　“涨得多了，跨度太大，乘客不好接受;三毛五毛的涨，买票不方便。”朱良说，每增加一元钱票价，其所增加的站点数，应该越来越多。比如，两元起步是10站，每一块钱可以乘坐5站;票价涨到三块钱时，增加的1块钱，应该可以再坐10站，依此类推”。对于分段计价来说，其实无须设置一个封顶票价。“因为城市的地铁线路不断扩增，里程数也在相应增加，只要合理设置票价增长阶梯和对应的里程数，票价不可能无限制往上涨”。

　　不过，朱良表示，此番地铁票价调整，最高票价不应去触碰全国地铁的最高票价，否则从最低票价上调过高，群众在消费心理上也难以接受。地铁是涉及千百万人出行的重要公共交通工具，票价如何调整，应该举行价格听证会。

　　尽快“公交立法”规范票价调整

　　委员石向阳建议，公开公共交通政府补贴和票价收入使用情况

　　政协委员石向阳今年将提交自己履职以来第三份关于尽快制定“公交立法”的提案，以规范公交票价调整，解决公共交通管理政企不分等问题。他在提案中分析称，“公交优先”仅靠政府的命令，难以有效地实施，必须以法规的形式对相关问题进行规范。

　　石向阳建议，尽快制定公共交通管理的地方性法规，规范政府管理的各项职责，建立公共交通财务管理的监督机构，构建合理的油价与票价的联动机制，制定合理的公交票价，避免随意降低或抬高票价，公开公共交通政府补贴和票价收入的使用情况，提高财务监管的透明度。 新京报记者魏铭言

北京地铁拥挤的根本原因是什么？

　　郝贵生

　　北京地铁是国内大城市中修建最早，线路最多、里程最长的城市，尤其是近几年，发展速度非常之快。但任何一个坐过北京地铁的人都有一个深刻感受，就是非常拥挤，尤其是上下班时间，英国伦敦市长到北京体验北京地铁的感受也是这两个字。最近，网上纷纷传言，造成拥挤的主要原因是票价过低，因此解决这一问题还需要依靠价格杠杆来调节。客观说，北京地铁票价确实过低，可能是全国拥有地铁城市中票价最低的城市。笔者记得，当初市政府之所以定如此之低票价，是为了鼓励人们出行坐地铁，减少地面开私家车和坐公交车人数，以减低路面交通压力。所以市政府一方面投入巨大资金修建如此之多、之长的地铁线路，另一方面又投入巨大财政贴补地铁运行亏损部分。满以为这样既可以减少地面交通压力，又通过地铁提供人们出行之便利。但事与愿违。地铁一条条新线路的开头，也确实在超大城市的北京地区极大地方便了人们的出行，一定程度上减少了地面拥挤的私家车。但坐地铁人数却越来越多，尤其是上下班高峰，更是拥挤不堪。固然造成这种状况与票价之低有直接的关系，适当调整票价也是必要的。但是否是造成拥挤的根本原因呢?提高票价之后，就能从根本上解决拥挤问题吗?非也!

　　笔者认为，造成北京地铁拥挤的根本原因是畸形、片面的社会发展理念。

　　第一，社会的发展理念究竟是扩大差别，还是缩小差别?

　　一个社会由于种种原因，必然形成城乡差别、工农差别、地区与地区差别的客观现状。而这种差别最终表现在人们的物质收入和生活水平的差异上。那么作为执政党和政府部门就必须面临着一个社会发展理念问题：是保持甚至继续扩大、加速这种差别，还是努力减低、缩小这种差别?不同的社会发展理念实质是体现执政党和政府部门的不同的宗旨和价值理念。我们国家是中国共产党领导的社会主义国家，其奉行的根本宗旨是全心全意为人民服务，由此形成的社会发展理念必然是努力减低、缩小这种差别。建国后，党和国家制定的一系列方针、政策总的目标就是努力缩小三大差别。其中一个极其重要的思想就是号召有理想、有抱负的青年人到农村去，到边疆去，到祖国最需要的地方去。道理很简单，缩小差别不是物质方面一平二调式的平均主义，而是努力创造各种条件，提高中小城市、农村和边缘地区的社会生产能力。而生产力的首要因素是人，是需要一大批具有社会责任感、艰苦奋斗精神和一定科学知识、科学技术的人。也正是在这种思想指导下，建国以后，大批大学生和青年知识分子、大批现役和复原转退军人响应党中央号召，奔赴农村、奔赴边疆、奔赴祖国最需要的地方去。由此才导致相对落后、荒凉的地区一座座新型中小城市的兴起，才有边疆经济建设的飞跃发展。笔者2007年到过新疆，亲眼目睹过千里戈壁滩的荒凉和新疆建设兵团以及开发克拉玛依石油工人的巨大成就，由衷钦佩他们的开拓者精神和党中央、毛主席的英明决策。上世纪50年代开始的文革期间达到高潮的知识青年上山下乡运动以及“六二六”城市医疗队到农村去等等也是服从于这一国家发展的总体理念，是缩小三大差别的重要措施和手段。这是国家发展、社会发展的真正的科学发展理念。然而改革开放以来，随着对毛泽东晚年理论与实践的根本否定，对上山下乡运动的根本否定，导致对建国以来的社会发展的总体理念也程度不同地甚至根本否定。他们认为，号召、组织大学生、青年人到落后、艰苦地区去是违背人性，应该把个人物质利益原则作为第一位的东西，鼓励人们自由选择、自由流动。笔者记得上世纪80年代有一部反映农村青年恋爱观的电影《人生》。其主题就不是鼓励农村知识青年努力用自己的知识改变本地落后面貌，而是有意无意宣扬青年人离开落后的家乡、地区到城市去，到海外去。因此从那个时候起，社会倡导和鼓励的观念发生了巨大改变甚至是180度的转变。虽然没有公开直接的口号，但实际上，“到海外去，到城市去，到最能赚钱和成名成家的地方去”已经成为全社会倡导、鼓励的理念。大批农民离乡背井到城市打工，农村学生通过高考途径改换门庭，小城市人到大城市，大城市人到特大城市，到海外去，已经成为近几十年中国人口流动的一道靓丽的风景线。中国的北大、清华等所谓一流大学在一定意义上已经成为美国等西方国家的人才培训基地。中国当代大学毕业生的首要选择“北上广”就是这种社会发展理念的典型表现。笔者在新疆时，曾听到这样一种形容第一代开拓者的声音：“献了青春献终身，献了终身献子孙”，许多人以此为自豪，也有相当多的人抱有责怪和埋怨的情绪，尤其表现在他们的子女身上，因此相当多的兵团子女后代就通过各种途径回到内地，特别是沿海大城市。这就是全国各个城市特别是超大城市人口剧增的根本原因吧。以北京为例，北京已经是一个全国政治、文化中心，经济上虽然不是中心，但经济发展也走在全国前列。北京真需要那么多人吗?到北京的人是为了国家发展、北京发展，还是为自己淘金赚钱和成名成家?任何一个有头脑的人都能做出正确的结论来。这就是北京人口剧增、城区面积急剧膨胀的根本原因，其人口增长速度远远超过地铁发展速度。这也是北京地铁拥挤的根本原因。北京地铁票价上涨，一时可能缓解拥挤现象，但这只是头疼医头、脚疼医脚的办法，绝不能解决根本问题。北京地铁拥挤表现出来的大城市人口盲目过快增长是整个中国社会畸形、片面发展的缩影。固然，大批农村人到城市打工给城市发展做出了极其大的贡献，但他们的家乡呢，贫穷落后的地区呢?事实上，他们的家乡与地区与城市、沿海地区的经济、文化差别却越来越大，实质是人们的生活水平差距越来越大，由此带来的社会问题越来越多。甘肃省有一个高考升学率极高的县份，其大学生毕业后几乎没有人回到家乡，由此造成大学生越多，家乡越贫困，反过来进一步刺激青年人依靠升学离开贫困地区的恶性循环现象。习近平同志去年年底到距离北京较近的河北省阜平县农民家访问。有的农民一家全年总收入才二千多元。即使到大城市打工的农民工可能有些人钱赚了不少，但他们有幸福吗?笔者也有农村亲属到大城市打工，钱也不少，但他们没有八小时工作制，没有节假日，没有组织关怀，没有工会帮助自己维权，没有固定和较好的住处，没有城市人的各种劳保待遇，不知哪天就被老板炒鱿鱼了，一旦遇到灾难和突发事故，叫天天不应，叫地地不灵。前几天，中央电视台《今日说法》栏目播放贵州省到浙江海宁的一农民工因孩子突发疾病无钱医治，无人关心，走投无路，一时头脑发热，突发到银行抢劫。固然其个人行为是违法行为，但我们不能不思考，造成其行为有否社会原因呢?而且这种社会原因仅仅是农民工的救助机制吗?贵州本身就是落后地区，为什么我们的政府不鼓励人民依靠自己的力量改变家乡落后面貌，非要支持到发达的浙江省做贡献吗?再联想到去年，贵州几个十岁左右的农村流浪儿被闷死在城市的垃圾箱中。17日的《今日说法》又播发云南省丈夫长期在外打工的妻子与人发生婚外情导致血案发生的惨痛事实。解说员说，农村40%的人命案都与农民外出打工有直接关系。这一系列的客观事实难道不引起我们对整个社会发展理念的反思吗?

　　第二，城市和地区发展要不要具有特色和重点?

　　毛泽东谈到中国革命的特点时说过，中国是个大国，东方不亮西方亮，黑了南方有北方，不愁没有回旋的余地。中国的社会主义现代化也是这个特点。中国是一个大国，人口最多，地大物博。但人口密度、资源分布、自然环境、社会条件等差别极大。由此造成整个中国的社会发展特别是经济发展完全都可以全国一盘棋，根据各个地区不同优劣势等多种因素进行有重点有特色的总体发展，没有必要一个城市一个地区大而全的发展，同时给予相对落后地区以资金、政策等多方面的优惠条件。关于这一思想，毛泽东在《论十大关系》中已经做了较为深刻的论述，而且建国后的前三十年，基本上是按照这一思路发展的。如三线建设、部分大学西迁等。但笔者认为，也有失误的地方，最大的失误就是北京的发展。客观说，北京是中国的政治中心和文化中心，适当发展经济也是必要的。但不知何故，建国后北京却建立起大型钢铁企业即石景山钢铁厂，由此造成后患无穷，直至90年代才决定外迁。但北京发展经济的步伐却没有停止下来。本来最靠近北京的天津有一个大型港口即新港，其吞吐能力在全国港口中也是数一数二的。北京完全可以利用之，做到北京、天津互赢的局面。但北京非要与天津竞争，在与新港非常近距离之处与唐山合建起一个规模也较大的新的港口。这难道不是地方主义、重复建设吗?由此表明北京发展观念的片面性和畸形特征。现在看来，北京如果不改变发展理念，如此下去，岂止是地铁拥挤、交通拥挤?一系列的社会问题都会接踵而来。北京要根本改变地铁拥挤现象，不是简单调价或再加大地铁建设速度所能解决的，最根本的是要调整发展理念和思路。而做到这一点，就要给自己在全国的大棋盘上科学定位。笔者认为，北京要真正科学发展，不能过多发展企业尤其是大型企业，而且应该缩小自己的发展内容。这就是说，北京应该仅仅把自己定位于中国政治中心，这是其它任何地区、城市不能取代的。北京当今发展过快的又一个重要原因就是文化单位太多，尤其是高等院校，其带来的弊端相当之多，笔者这里不一一例举了。笔者建议北京取消文化中心的内涵，除保留北大、清华等几所知名大学之外，大多数大学都要迁到其它省市特别是西部地区。不仅能够减少北京人口的发展，也能够带动西部中小城市经济、文化的发展。其实，上世纪80年代，北京著名大学中国科技大学就外迁到安徽省，可惜只此一家，不能根本改变北京发展的整体布局。

　　中国当今社会发展存在一系列的问题，各个城市、地区既有普遍问题，也有特殊问题。北京地铁拥挤是一个特殊问题。但无论普遍问题，还是特殊问题几乎都与整个社会发展畸形、片面的总体理念和指导思想有直接或间接的关系。但又是什么原因造成各级领导者的畸形、片面的发展理念呢?这一问题留给读者自己去思考吧!

宋鸿兵、李劲松、朱继东等谈地铁涨价：什么无耻逻辑？

　　忆通李劲松律师：据说北京地铁涨6块钱价，主要是为了挤掉没事就花2元坐北京地铁玩给北京地铁添堵的人。但是，1、这些“没事就花2元坐北京地铁玩给北京地铁添堵的人”，可能常出现在早高峰的地铁里吗?2、去早高峰的地铁里调查一下，有几人会因涨了6块便不坐早高峰地铁改坐公交?看多花6块钱后能否获得一点出行的尊严?

　　忆通李劲松律师：问题在于， 从出租车涨价水费涨价房价暴涨等，大家都已经是无需再看看就很清楚，是不是：“只要大家愿毎次多花6块钱，就真的能够实现乘地铁出行不难这一目的?这6块钱真是定能买得一点出行的尊严?” //@张凯律师: 这尊严用那些无法多花些钱的人的尊严换来的。这样那些人只能在上面散布来显示尊严了。

　　忆通李劲松律师：坚决不同意北京地铁涨价!——财政支出不足怎么办?从拥有轿车者、从拥有多房产者、从高收入群体中高收税以帮助大众，补贴公共财政，贫富差距以此得到些平衡。//@炜衡王发旭律师: 同意该观点，迅速向家庭第二套以上房产增税，补贴公共交通!

　　@王旭明：#明夜思#坚决不同意北京地铁涨价，正如当初坚决不同意高铁增加普客减少一样。道理很简单，面向百姓的地铁和普客列车，是穷人经济学的典型案例，反之就是富人经济学。财政支出不足怎么办?从拥有轿车者、从拥有多房产者、从高收入群体中高收税以帮助大众，补贴公共财政，贫富差距以此得到些平衡。

　　光远看经济：要不，涨价前，让他们放弃公车来享受享受拥挤的福利?//@梅虔:你们公仆们坐着公车，在北京满大街成天奔跑闲逛，咱们百姓花自己钱挤个地铁你都眼红?你涨吧，再贵也得坐啊。

　　光远看经济：更不能将提高票价的理由胡咧咧成什么调节人流。私家车限行，你说是为了鼓励大家公交出行，现在公交里面选地铁出行，你又想通过提高票价来调节。这事让老百姓来定吧。普通人没那么娇贵，挤挤就挤挤，只要上班不迟到，这点困难还克服不了。别替普通人操那没用的心了。涨价，就找个对得起智商的理由。

　　光远看经济：地铁是工薪阶层最基本的交通工具，具有保障和民生的性质，不能完全按照所谓的市场化进行定价，但也不能长期实行2元超低票价。事实证明，世界上最昂贵的福利是免费福利。超低票价最终要靠巨额的财政补贴来维持，而巨额补贴里面的黑洞是巨大的。我赞成适当提高票价，但不能提高到影响普通百姓的出行。

　　光远看经济：将地铁涨价的目的说成为了疏散高峰期人流绝对是找骂?面对北京糟糕的交通，通州、昌平、大兴、回龙观等地的不坐地铁还能选择什么?地铁是可以唯一确保他们不上班迟到的工具，你就是提高到10元，也得坐啊，难道逼着他们都开私家车继续制造雾霾吗?涨价招人骂，不能很好的解释涨价更招人骂。

　　光远看经济：事实上，我对北京地铁涨价是赞成的，但不是为了治那些“有事没事出来坐地铁”的人，而是因为2元的票价实在太低了。地铁里程500公里左右，只需2元，价格的不合理是显然的。但提价解决不了高峰期拥堵，因为最有保障的是地铁。我反对对高峰期提价的方案。可以实行3元，5元和7元三种票价，不分时段。

　　朱继东：【地铁涨价解决拥堵:这是谁的馊主意?】北京拟用价格调整地铁客流被称神逻辑：涨价能解决拥堵?城市越摊越大、房价越来越贵、睡城越来越多、上班越来越远，加之小客车摇号、尾号限行，北京市民已相当苦逼，若地铁再涨价，让纳税人无休止为城市病买单恐怕不合契约精神。一有问题就涨价，这是啥无耻逻辑?

　　宋鸿兵：莫斯科的地铁两车间隔时间仅有40秒，所以运力得到极大提高，软件水平比硬件更重要。北京地铁涨价如果是为了减少政府补贴，算是合理的解释，但如果希望涨价来舒缓拥挤则不可能奏效。

　　宋鸿兵：专家说了半天，还是钱的问题，财政不愿继续补贴地铁了。如果真想分流高峰期人群，非高峰期降1毛更有效，老百姓比专家更会算账。政府补贴地铁算大账并不亏本，地上人流地下化的节能、环保降低了能源和医疗成本;高速人流提高了全社会效率，增加了税收;低交通成本提高了其他消费能力。政府不亏啊。

　　吴法天：昨天回京正值下班晚高峰，东三环一路长龙逶迤，堵得人心焦虑。摊大饼式的交通设计，已是先天不足，私家车限购限行，提高停车费，降低公交车地铁票价，几轮措施下来，反而觉得越来越堵了。据说现在又要提高地铁票价了，地铁票价涨了能让平时坐地铁的人都骑车或走路吗?除了让底层百姓心堵能否解决拥堵?

　　互联网的一些事：涨价解决不了地铁拥挤的根本问题!北京可以考虑换一个方式!比如限制上班，限号出勤!周一身份证号尾数为1，6的不用上班，周二身份证号尾数为2，7的不用上班，周三身份证号尾数为3，8的不用上班，周四身份证号尾数为4，9的不用上班，周五身份证号尾数为5，0，x的不用上班。这样明显能缓解地铁压力!转

　　王晓东律师：地铁涨价就是一种对民生的公然打劫。因为，地铁是重要的公共交通工具和民众出行的必选，你涨不张价，民众都得去挤，什么无事“坐”地铁，那叫“挤”地铁!砖家，你无事时去挤挤看!政府一方面强调公交优先，鼓励民众出行坐公交工具，另一方面看到挤地铁的人多了，有利可图了就涨价，你不是明抢是什么!

　　柳绪纲：涨价者自己的逻辑就有问题，说多少人是短途乘客需要转化到公交去，对短途乘客而言地铁是公交票价的5倍，这不说明票价并没影响选择吗?还是找找真正原因吧，要不将公交免费试试?@北京地铁 一定仍然挤! //@老矛盾:顶一下，涨价可以，不要拿治堵当幌子。治堵地方法就是把资源配置分散，北京是一个过度集

　　陈拥军：涨价只会让地铁运营部门收入增加，但无法解决地铁拥挤问题，想通过涨价把工薪阶层赶到地面上坐公交的说法是不成立的，之所以大家拼命去挤地铁，是因为该死的公交车永远那么拥堵无法快捷和按时到公司上班!

　　江西田信国：建议公交减价或免费，而地铁不涨价。不就可以分流一部分人改乘公交车了么?

　　相国良：北京政府：亏本是支持北京地铁这次涨价的最重要依据和理由。亏本就不干了，不该市场化的地方，讲市场化。这种时刻，才能清楚政府到底是谁的政府，人民到底是不是当家做主，保障弱势群体的基本生活权利是不是空谈。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号