就崔永元和方舟子的侵权案件，我赞赏贵北京海淀法院的提醒：法庭审理的是两位公民的个人行为即其言论是否造成侵权，而不是审判转基因食品及其安全性争论(当然，更不是审判联合国、审判美国机构或审判美国生物学家、等等)。因此，方舟子一方提供的关于转基因食品安全的所谓“证据”都该予以作废处理，即不能成为法庭审理案情的证据。这里，本人用事实说明，方舟子给法院提供的那些证据涉嫌欺骗。不做全面分析，就说其中一个例子。
法院发布的方舟子一方提供的证据说：“我方向法庭提交以下十项补充证据，主要证明转基因的安全性：3. 联合国关于转基因食品用于南部非洲地区粮食援助的声明。”(摘录完)。
事实：联合国机构从没发表过“证明”“转基因的安全性”的声明。就联合国关于南非地区粮食援助，联合国于2002年发布的声明说的是粮食援助者说转基因食品对人类安全;而联合国自身的立场说的是：联合国机构还没有就转基因食品风险建立相关管理体系、但将着手该项工作。相关原文文字摘录如下：
United Nations Statement 。Regarding the use of GM Foods as Food Aid in Southern Africa 。23 August 2002 。
链接：http://documents.wfp.org/stellent/groups/public/documents/newsroom/wfp076534.pdf
UN statement on the use of GM foods as food aid in Southern Africa。Rome, 27 August 2002。
链接：http://www.fao.org/english/newsroom/news/2002/8660-en.html
摘录：
With respect to GM maize, soy flour and other commodities containing GMOs, FAO and WHO are confident that the principal country of origin has applied its established national food safety risk assessment procedures. FAO and WHO have not undertaken any formal safety assessments of GM foods themselves. Donors to the WFP have fully certified that these foods are safe for human consumption.
Based on national information from a variety of sources and current scientific knowledge, FAO, WHO and WFP hold the view that the consumption of foods containing GMOs now being provided as food aid in southern Africa is not likely to present human health risk. Therefore, these foods may be eaten. The Organizations confirm that to date they are not aware of scientifically documented cases in which the consumption of these foods has had negative human health effects.
事实：进一步说，关于转基因食品是否安全，联合国那声明用的是“likely”即不肯定、根本不是方舟子篡改造谣说的“证明”;声明用的是“MAY-BE-EATEN”，即可去(也可不去)吃的商量口径，根本就不是建议、更不是鼓动受援民众去吃转基因食品。----方舟子自称有美国博士学位，连这小学生水平的英文单词都看不懂么?
事实：就转基因食品是否安全，联合国机构说的是他们当时不知道或没听说有负面作用案例;从语法角度看(has had)，那声明言辞意义仅限于截至声明发表当时，即：以后可能继续有效或可能无效。----某段时间内不知道或没听说，就是“安全”么?如此逻辑，是否可以说，就2014年上半年，北京卫生局不知道或没听说有无抽烟致死的实例，如此就可以说抽烟是“安全”的了?荒唐，欺骗。
事实：那声明是2002年的。10多年后的当今，联合国关于转基因食品作物的态度立场已经逐渐清晰，那就是：“让农业回归自然”(天然有机农业)，“我们并不需要用转基因生物来解决当前的世界饥饿问题”。相关原文可见相关联合国机构网站，且都是联合国机构自己提供的中文版(用不着方舟子那连托福水平都没有的美国博士再搞翻译)：
[1] 让农业回归自然。联合国粮农组织，2011年06月13日。
链接：http://www.fao.org/news/story/zh/item/80096/icode/ 。
[2] 关于粮农组织和农业生物技术的常见问题解答。
链接： http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/biotech/docs/faqszh.pdf 。
事实：就南非地区而言，对转基因食品作物的立场态度也与10来年前有所不同。譬如，其中南非国家主管部门判决禁止孟山都公司的广告，理由是该公司关于转基因作物效益的广告内容不属实。详见：
South Africa Ban Monsanto Ad。Ruling of the ASA Directorate。Monday, 17 March 2014 12:55.
Download the ruling: http://www.acbio.org.za/index.php/media/64/453-ruling-of-the-asa-directorate 。
类似情况：美国纽约州主管部门和司法部门判决孟山都公司的转基因广告不属实、勒令其撤销。
对照可以看到，方舟子也好，张启发也好，农业部官员也好，还有利益关系的院士们也好，他们多年反复鼓吹的所谓转基因食品作物安全甚至比喝水还安全的说法，大都来自孟山都公司的非法广告，即大都是通过欺骗搞推销的行为。如今，方舟子把同样手段用来对付法庭，称之为企图欺骗法庭，不过分。
此外，“转基因”是一项技术，其本身具有双重性。转基因技术开拓人伯格博士一开始就说明，转基因技术可以用来制造发动生物战争武器的大规模杀伤力的生物武器，对人类健康和生态环境都有严重的安全威胁，因此，就转基因技术应用，必须有民众的充分信任，必须有国家的严管严限，从事者必须有严格的道德自律。数年来，美国白宫一再强调生物技术应用科研具有双重性(即危害风险)并将该考虑作为生物国防战略建设的主要政策内容。可见，所谓“转基因的安全性”说法是违背事实的假话。方舟子总好拿生物学专业而作为有否发言权的资格，可是，他自己却连他本行的基本知识都没有，连包括转基因技术在内的任何科技都有双重性的公民常识都没有。
简而言之，方舟子提供的“证据”是虚假证据，称之为“骗子”是符合事实的。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
