对话：民营企业批判（上）
中人网：我们都注意到您曾经出版过一部关于民营经济的书，书名叫《中国民营企业批判》，这里，想请您为大家介绍下您的成书构想以及在这本书里您主要观点，意即您为什么要批判，您批判的是什么？
余治国 ：是这样的。我在2003~2004年接触过一些民营企业，当时准备和老板们合作一些项目。在这接近两年的时间中，我从完全理论化的在校学生变成了开始思考企业实际问题的半学生半社会人。我当时的思想比较激进，对民营企业有种恨铁不成钢的感觉。在进行调研与查阅文献的基础上，我开始形成了自己的一些观点。不过要突出的一点是，我受到马克斯韦伯《儒家与道家》一书的很大影响，正是这样才试图从文化的角度来分析民营企业的问题。整本书的结论就是：传统文化不适合于市场经济并且会阻碍中国民族企业的壮大与发展。当然，我现在的观点又有所改变。整本书的结构是从现象批判开始，到传统文化与社会批判结束。因此整本书也可以说不仅仅是企业研究，也是社会研究。我现在是试图从宏观经济与金融的角度来分析微观企业的问题，或者说，不再从文化的角度来思考这个问题，而是分析文化背后的经济因素。简单的说，是这样： 我们都知道资产与资本的关系，能够增值的资产才是资本，无法增值的资产的我称之为死资产。而死资产变成了财富，变成了被过度消费的财富则是资源的极大浪费。那么，对于一个国家来说，从宏观的角度来看，能够让更多的死资产变成活资产，遏止无法带动宏观经济的过度消费即奢侈性消费是国家经济发展之道。我们从古代中国的经济史也可以看到这点 古代中国，富可敌国的商人时时出现，但我们却发现， 财富积累到一定程度之后，就无法再增值，这些商业财富或者转化为土地，或者转化为恶性的过度消费。 所以，在古代中国，我们看到的大商人他们的家族结果不是变成了大地主，就是变成了大官宦，资本的增长始终无法突破这个极限，结果几代之后，养尊处优，丧失了创造价值的能力，这就是所谓“富不过三代”的原因。 那么良好的金融系统是微观层面上企业发展的制度保证 可以让不同阶层的人都有创业的可能，让死资产变成活的资本，最大限度的激励人们的企业家精神，保持整个社会的活力，那么民族企业的活力自然就存在了。 我们目前还没有突破我所说的恶性循环。
中人网：您刚才说您这本书的结论是传统文化不适合于市场经济并且会阻碍中国民族企业的壮大与发展，现在新研究得出的观点是文化背后的经济原因进行分析。在探讨中国民营经济的发展时，谈到为什么中国民营企业为什么发展壮大不起来，其实很多人是倾向于您最开始的认识的，即中国传统文化欠缺理性而企业是需要理性的，由此造成的矛盾与冲突是阻碍民营企业发展之根本，但问题是，这些仅仅与民营企业有关吗？既然发生在中国，既然是因为传统，那么事实上在中国不仅仅是民营企业的问题，应该是所有的企业都可能遇到的问题。所以，我觉得从文化传统的层面来讨论民营企业的阻碍未必是合理的。至于您说到宏观环境对于企业微观的经营或活动的影响，似乎又不仅仅只是对民营企业如此，但您把宏观环境问题提出来作为民营企业发展壮大的阻碍又是基什么原因得出结论？能够详细说说吗
余治国：传统文化并不是所有的都阻碍企业发展的，比如我们传统文化中所倡导的节约，就是成本控制，所倡导的勤劳就是最大限度的利用人力资源。等等。我刚才提到，我那本书不仅仅是企业研究，也是社会研究，正是和你的意思是一样的。至于为什么说宏观环境导致了企业无法壮大的。我们首先要搞清楚，大不等于强，之所以说壮大，是强壮而庞大。并不排斥精而小的企业，在国外就存在所谓的厂中厂 factory in factory这样的技术世界一流的小企业，这种企业在日本特别多。
这个概念搞清楚之后，我们再回过头来看这个问题。 一个企业的强健，不外乎技术与管理。然而微观企业的技术与管理必然受到宏观的文化与经济环境的影响。
1）我们首先谈技术，以日本来说，日本是技术立国，日本人的民族性格是呆板而循规蹈矩，那么这一点单个来看，从国人的眼光来看，是缺乏灵活性，无法变通。而从企业发展的角度来看，日本人适合于制造业的企业。我们再从宏观的体制来看，日本的制造业企业与金融业关系密切，并不在乎短期收益，而是有国家经济政策作为宏观指导，表满的目标在于技术领先与市场的占领，最终的目标在于企业生存能够长久。因此日本人可以拿出10亿美圆来做高清晰模拟电视，虽然他们失败了。当然这种体制也是有缺陷，今天就不展开谈了。
2）再来看管理 我们都知道，前段时间美国准备降低遗产税，结果令我们国人大跌眼镜的是，最积极反对的居然是美国的两大富豪，比尔盖兹与巴菲特。为什么他们要反对，因为个人奋斗与每个人机会公平是美国的立国之本与强国之本。当然我并不是说美国完全作到了这一点了，美国的贫富差距在近些年也是急剧拉大。我之所以举这个例子的原因是要说明，美国的立国之本或者说宏观的金融安排，如我们所熟悉的风险投资模式等，给美国企业的壮大以极大的激励作用。
我们谈到这里，再来看中国的企业。我在《中国民营企业批判》中谈到官商勾结是一个中国企业不可缺少的一个关键词。当然更深层次的原因比较敏感，不好再深入分析，否则无法出版。那么，我们从民营企业的所出现的种种现象可以得出这样的结论，中国缺少企业家，而多的是商人。当代中国企业领导人和古代的大商人在本质并没有区别。商人不在乎企业的天长地久，在乎的是他以及他的家族可以赚到多少钱。当然我不否认存在企业家，也存在理性思维的企业领导人。我去浙江讲课，有个老板，做的行业是小五金，跟我说现在难赚到钱了，想了解转做什么行业比较好。其实这种思维就是商人的思维。 他想的是能赚什么钱，而不是这个企业的可否长久的存在，可否塑造支撑企业的竞争力。 这背后的原因就是我刚才提到的文化以及文化背后的宏观经济与金融。我们试想，如果文化不是这样，宏观经济的制度安排与金融体系不是以官商与权力资本的结合为纽带。而是美国式的，他会提这个问题吗？我想不会，他会考虑去银行贷款，去做私募，插一句私募在国内叫非法集资。他会考虑是否可以通过这些融资来塑造自己在行业内的竞争力。
中人网：能否这样理解，比如现在的国退民进的历史潮流以及国家关于民营经济的36条意见仅仅是政策层面鼓励民营经济发展或转制，而在具体的企业微观经营层面需要的政策扶持却不足，比如您前面提到的金融问题等，这些影响了企业的做大做强。事实上我们都知道，民营企业在包括融资方面确实是个很大的问题，而这些又涉及到金融体制上的问题，似乎要解决不是一朝一夕的。所以，只有在现有制度与环境下来讨论企业如何规避与利用的问题才最有效，企业过度关注政策层面只会忽视自己的专业能力，从这个意义上我们回到企业内部，您认为民营企业在做大做强上内部有哪些问题是企业发展壮大的
余治国 ：对于这个问题，我个人理解是这样。中国企业的老板们长于公关与人际以及市场的敏感程度，短于企业内部的经营管理。一些基本的管理技术与知识欠缺，当然这种现象正在逐渐改变。现在很多老板的求知欲非常旺盛，这也是给像我这种弱于时间而长于理论知识的人有与他们接触与相互理解的机会。好，既然谈的是批判，那么我们优点少谈，我们在这里多谈缺点。国内的民营老板在经营管理上最根本的缺陷在于，极度重视企业外部的销售策划，而极不重视企业内部的制度建设。我下面来分析这种现象的原因与危害，以及我个人的所提出的一些尚欠稳妥与实践检验的不成熟的建议。 各位如果有兴趣去各大书店逛逛，特别是管理类的书，销量最好的都是策划与市场方面的书籍，这种现象反映的是我们的企业始终关心的是市场的短期收益。原因何在？ 正是因为企业领导人缺乏管理能力，技术竞争力也不够，技术竞争力我们这里就不多谈了。各种企业所做的产品具有很大的同质性，在经营管理上又没有质的差别，不过五十步与百步之遥。一个企业占领市场并不是短期策划做出来的短期业绩。而是实实在在的守住了阵地，靠什么守住阵地甚至占领更多的市场呢？靠的是市场进入的门槛。我们的企业产品同质性强，管理水准又是近似。怎么不陷入恶性的市场竞争呢？结果大家都是靠策划，靠广告，领一时之先。 我们看看所谓很多企业的制度建设，举个例子，现在很多企业做ISO，结果ISO变成了纯粹了文件制作，你到这些企业去看看，一叠一叠的文件累积如山，不过只是为了得到一个证书而已。这不是制度建设，制度建设是执行的，是要溶入企业每个员工的血液中的。 ISO讲究的是流程分析，并且讲究每个流程的各个环节中的输入输出这样的衔接，你看国内拿到ISO证书的企业有几家可以做到这个程度。 当然这里还要注意一点，我有个观点和大部分人不同
很多人认为民营企业的一大障碍是家族形式，我不认为是这样。在中国的企业中，不仅仅民营企业，即使是国有企业也存在这种沾亲带故的现象。在国外的企业中，家族形式的企业并不必然就是阻碍企业发展的最大原因。不能仅仅把家族形式作为民营企业失败的一个原因。我认为，家族式企业和君主制国家倒是有几分相似，有开明的君主立宪制，也有极权的君主制，对于我们的企业不管民营还是国有，企业极权化，老板大权独揽是一盛景，但我们是不是因此责怪老板呢，似乎这样下定论还太早。这又牵涉到文化与宏观制度的问题。 这种种现象表现到最后就是一点——浮躁，企业的浮躁与社会的浮躁。 这种浮躁导致了什么呢？这种浮躁导致我们的企业始终无法突破我前面提到的资本的极限，企业内部的管理始终无法做好。这就是原因，谈得有点乱。我的建议就是： 不谈外部环境，只谈企业。企业老板首先要树立一个核心价值观。我们把企业当成一个有血有肉有输入有输出的有机体，比如把企业看成一个人，一个人要做好事情，首先要有内在的动力，企业一样，企业要做好，首先要树立一个价值观。 我们很多企业老板的价值观就决定了他们的企业无法做好。我们想想，一个企业老板关注的是他本身赚了多少钱，而不是企业发展得如何，那么导致的结果就是对员工的疏忽与企业内部管理的轻视。 因此，任何一个企业都要有一个愿景vision，这个vision要能反映企业的价值观，或者说是企业创始人老板的价值观。老板的价值观决定了企业的价值观。企业的历史毕竟很短，最多不过500~600年。我们看看历史，国家的发展史，国家的价值观是立国之本。美国是自由民主，前苏联是公平公正。美国发展的好是因为谨守其价值观，而前苏联则是违背其价值观，又创造了一个无法立国的官僚体制的极端违背公平工整理念的价值观。反过来说，一个不尊重员工不尊重市场的不尊重管理内在规律只重视某个家族利益的企业又如何发展的得好？树立核心价值观当然不是纸面上的口头上价值观，是立企之本。有了这个价值观，我们一切的管理技术才能派上用场。比如说企业重视质量，要用TQC，那么我们首先要考虑的是品质优良是产品占领市场的必要条件，只有品质好了占领了市场才有可能有利润，有了利润才能壮大，壮大了企业才能生存，如果这种价值观溶入每个员工的血液，企业能不好吗？以前人们常谈爱厂如家，做到了吗，那是口头的，日本人为什么可以作到？
因为他们企业的价值观就决定了这一切。 因此，我认为解决的第一步是价值观，解决了这个价值观的问题，企业的管理技术才能有效果。
中人网：在民营企业发展阶段，生存是第一位的，而市场直接关系着企业的生死，所以，这个阶段重视直觉以及由此产生的机会投资应该说得过去。您不可能在企业没饭吃的情况下，去专注于流程层面的建设，因为，这个时候结果对于企业来说是最重要的。至于公关，这些也是不透明政府公共管理下的企业无赖之举。---企业生存始终是第一位。如果说企业已经过了生存阶段，我们再来看您刚才提到的对于内部管理与制度建设就觉得非常必要，中国经过20年左右的民营企业发展，很多企业都处于第2次创业阶段，管理现代化是这个阶段的必然要求，您认为，民营企业要继续发展壮大，家族模式下这个时期的老板或企业领导人在这个过程中应该怎样去肩负这样的变革重任？
余治国：从短期来看，依靠市场直觉是可以维持生存的，但是仅仅依靠市场直觉而不是通过管理技术，如专业人员的市场调查研究与理性分析，其最终会走入陷阱。目前民营企业的困境已经充分说明了这一点。相信在座的各位读书的时候都是骑过自行车的。我们不能说因为中学+大学骑了10年的自行车，骑得很不错，很习惯很适应，就不去开小车了。始终是要迈过这个坎的。无法迈过，就无法壮大。 我个人认为，民营老板现在有两个选择：
1）努力的在家族中培养接班人，积累的资本不可轻易的让它被白白损耗
2）努力的挑选外部的经营管理人才
3）有条件的企业有资源的企业多多少少要吸取一些政治资源，这一点在我国对于企业来说是非常重要的。
4）作好定位，不一定要做大，可以做小做精，做得专业化，也可以大众化。
企业内部的制度建设与管理改进不一定非要依靠老板手把手的改良，老板的责任在于选人与用人。刘邦打下天下还是要一群儒道法帮他治理国家的。
朱元璋得到天下之后也是要进行制度建设的，不过他比较苦，完全靠个人。毕竟不是每个老板都有朱元璋那样的天才与精力。我们的民营企业现在面临极大的困境，从我接触的朋友来看。
中人网：您认为民营企业老板如果要从外部选择经营管理人才，那么，需要民营企业应该在哪些方面为外部人才的到来提供便利与条件？
余治国 ：从目前的情况来看，经理人市场还没有成熟，经理人的信用度不高。很多经理人，当然包括一些咨询专家策划专家等，往往不谈其失败经历，而夸大其成功经历。这是诚信没有建立的老板的困惑。下面谈谈我个人对第五个问题的一些想法。 作为一个领导人，最重要的是识人，通过什么来识人，无论传统的方法是在座各位的招聘方法，这里专家很多。我就不从这个角度多谈了。 老板要疑人不用，用人不疑。既然你认为这个人适合，那你就不要把外部经理人当成你玩弄权术的傀儡，而是充分授权，充分信任，给予空间，能够适当在家族与外部经理人之间作到一种动态平衡。处理好两个集团之间的关系。这是其一。 上面是谈授权，其二就是利益均沾，又要马儿跑又要马儿不吃草这种事情还是不要做。其三，是经理人的职责要清晰，很多企业管理乱就乱在始终给人一种非正规的手工作坊的感觉，为什么？不正规嘛，连基本的权力划分都不清晰，还怎么谈什么正规化管理呢？其四是要注意改变沟通的方法，很多民营企业将外部经理人当外人，家族内部的人排斥外部。你这个价值观就有问题，大家是要作好企业，不是为了你这个家族的利益。当然现在很多企业老板已经认识到这一点，正在转变当中。至于感情留人，利益留人，这些在座的各位都是专家，我不多谈了。 归根结底就是一句话，老板需要需要改变其价值观要从商人的观念转变为做企业的观念。
群友：谁都知道,中国的大环境就是这样,而且是很可悲,无处不在的政治,所有问题都在政治化,大环境都是这样的,企业家只能适应市场,适应环境.要改变一个企业家的价值观,得让他从市场上有触感:我应该考虑改变一下?得有这样的东西来推动他的思考。我个人认为不能改变只能适应.如何从被动的适应到积极的改变?如是你是一个中国的企业家,你打算如何处理这种现实问题?
余治国 ：我回答一下，刚才我提到经理人市场还不成熟，经理人的诚信值得怀疑。但我强调，老板要识人用人，如果你招人进来结果不信任，反而勾心斗角，结果是效率更低，还不如不招，因此在职责清晰的情况要充分授权。我刚才提到政治的问题，但企业并不是完全政治问题，文化/政治与宏观环境有影响，很多都是降低效率的，但企业有很大一部分是商业化的，是有效率的。就像很多国企很多人不做事，但总有人在做很有效率的事，否则企业无法运转。我们所说的价值观就是要在大方向上树立一个处理问题的原则，比如华为，华为如此发达当然跟一些具体的政治因素与国内体制的原因有关，但它是有它自身的价值观的，华为强调的是做民族企业的中流砥柱充分发挥员工的能力并利益均沾。华为遵守这个原则它就会成功，一旦它违背这个原则就会失败。 （未完-待续）
附:余治国个人资料
★ 毕业于上海交通大学★ 香港财经学院客座教授
★ 同一首歌栏目（策划黄德荣先生）策划助理
★ 北京精锐纵横营销顾问公司、山东合效营销策划有限公司兼职培训师
★ 任职于安徽工业大学，并在香港财经学院、浙江大学MBA老总高级研修班、合肥工业大学管理学院人力资源培训、安徽工业大学物流工程济南工程硕士班等机构讲授各种课程
★ 著作有
● 《中国民营企业批判》 当代中国出版社 2005年9月出版
● 《转型力：企业竞争力的转型策略》 中国时代经济出版社 2006年1月出版
● 《生活中的博弈论：博弈论与信息经济学浅谈》 世界图书出版公司 2006年8月出版
● 《物流工程》 21世纪全国本科规划教材 机械工业出版社2006年7月
● 《质量管理》 本科教材 化学工业出版社2007年
● 在《证券时报》、《财会信报》、《财经人物》等报刊发表文章十数篇
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
