宏观调控的改革空间

提要：“内需不足”必然引起社会整体效益降低、实际发展速度低于经济内在发展潜力。货币政策的宏观调控手段无助于解决“内需不足”问题。文章列举了各种可用的财政政策的宏观调控手段，提出改革宏观调控观念，以谋求在新起点上保持经济高速可持续发展。
⊙蔡定创  

一、内需不足影响发展速度 

生产与消费的均衡是宏观经济中最重要的均衡，只有在动态均衡状态下，社会生产质量与效益最高。理想的均衡状态也是经济发展的潜能指标。内需不足，表明原有理想均衡被打破，社会生产必然要向低寻求均衡，此时的经济发展水平是必然低于其潜能的。我国经过改革开放三十年来的发展，已经走过了资本积累的初期阶段，资本不仅不再成为制约经济发展的瓶颈，反而是十分充裕和有些过剩，后发国家不存在基础性的生产技术的制约，生产的发展主要地是受制于消费水平的提高。不能与发达国家比增长速度，发达国家的发展速度普遍低下，并不是因为其生产能力的增长到了极限，而是因为其在当前社会制度下的消费水平的增长到了极限。我国取得高于一般发达国家的较高的发展速度是改革开放以来一系列正确应对政策的必然结果。但从近年来存在的较大的内需不足这一点表明，经济内在应有的发展潜力并没有得到充分的发挥，在取得更好发展速度方面还有空间。

二、运用宏观调控手段解决内需不足问题应是常态 

内需不足是市场经济条件下资本利润原则的必然产物。要解决内需不足问题，当然主要地是建立较为公平的一次分配制度。但一次分配的实施层是微观层面的企业，市场经济条件下国家对一次分配的调节难度大并缺乏灵活性；而二次分配具有国家集中掌控、可灵活调节的特点。社会主义根本的经济目标是满足人民群众日益增长的物质文化需要，因此，利用二次分配解决内需不足问题，既是民生政治问题，也是调控、平衡经济解决可持续发展问题，其是市场经济客观要求所必须的配套措施。国家也完全可以依靠财政政策的宏观调控，解决内需不足问题。

三、货币政策无助于解决内需不足问题 

虽然内需不足问题已存在多年，但多年来的宏观调控，主要依仗的是货币政策方面的手段。货币政策对宏观调控是十分必要的而且也是有效的。货币政策通过收、放流动性，可以在一定程度调节社会总投资量，但不能调节社会消费量；货币政策通过加、减利息，虽然会从影响消费贷款的渠道从而在一定程度上影响到消费量，但此更多的是影响着社会的总投资量。货币政策会传导、影响到资本市场，但资本市场对社会生产与消费的影响是中性的，既能促进生产也能促进消费。因此，货币政策对生产量的调节作用更强，对消费量的调节作用是间接的，而且作用极为有限。这些年来，货币政策尽管頻繁被使用，实际上是通过调控压制生产的发展速度，或者将矛盾置后，因为没有解决生产与消费失衡问题，因此不管怎么调，生产总还是过剩，经济总还是过热，流动性总还是太多，增长总担心过快。

四、财政政策在解决内需不足问题中的运用 

那么，我们还有哪些没用到的宏观调控手段可用于解决内需不足？

首先，建立公共财政，调控财政预算分配给社会公共支出、社会福利的比例，就可直接解决内需不足问题。这是世界各国普遍运用的最基本的宏观调控手段

但是，近几年虽然我国财政收入超常规大幅度增长，在以GDP增长为中心的原有政策惯性作用下，现有的财政支出除保障日益膨胀的行政管理费支出外，最大的支出项目仍然是经济建设费，以2005年为例，经济建设费约占总支出的27.5%，而用于社保福利方面的支出仅占10.4%，远低于发达国家20%－30%的水平。现有的财政支出手段不仅没有用于解决内需不足，而且在继续强化生产与消费失衡的矛盾。虽然这二年来已开始逐步增加财政在社会福利方面的开支，但离建立公共财政，主动地服务于宏观调控目标还有较大距离。

第二，税收政策的宏观调控。增减税收可以很好地调节生产与消费之间的关系，例如，增加企业税收可抑制投资过盛，减少个人所得税可提升消费等。

但从近年来的印花税、房产税、资源税、内外企业所得税、个人所得税等税收调节过程考察说明，我们的税收调控仅处于局部利益关系的调节，还没有上升到从生产与消费均衡的角度主动的宏观调控。税收的调节过程也低效率、缺乏弹性，或者宏观调控部门根本没将税收调节作为一种宏观经济的调控手段。

第三，国有企业利润分配方式的宏观调控。

    2006年国有企业利润1.1万亿元，约占当年GDP总量的5.2%，相当于四分之一强的财政收入。这是我们独有的、数量较大的、高度机动的宏观调控资源。虽然内需不足很难有准确的数量概念，但如果将这笔钱全部投放到解决内需不足问题，最少可说内需不足问题会得到缓解。过去对这笔钱的运用是很不乐观的，现在虽然已明确国企向国家分红，但2006年上缴数居然没超过5%，显然在这个方面并没有摆脱部门利益之争赚疑，离从宏观调控的角度运用这笔钱还十分遥远。

第四，证券市场的宏观调控

在现代金融条件下，货币的流动性可以越来越多地被创造出来，必须创新工具去吸收它。经济现象由此而变得越来越复杂。如何来看待证券市场？抛开现象看本质，我们可以看到如下几点：

1、证券市场是一架巨大的折现的机器，他能将企业未来的利润收入流变成现金流。当经济发展处于上升阶段时，企业的预期效益好，资产价格走高，所创造出的现金流量加大。因此，它对经济发展有放大、加速作用。

2、健康的证券市场是一部财富再分配机器。它为中下阶层的小额资金也提供资本生利的机会、参与利润再分配过程。资本全民化。

3、它具有在吸收过剩的流动性的同时扩展内需的能力，其原理在于：在一个上升的证券市场会将社会上多余的投资、投机资本都吸收其中，不管股市的放大倍率如何，没有消费意向的富人资金始终被保留其中，财富仅是个数字而已，而有消费意向的中下阶层的资金经过股市放大作用后，当需要消费时必然退出证券市场进入消费，而社会也获得了增强了的消费能力。当然，当经济发展处于下降阶段时，其负面效应也会放大。

从宏观调控的角度说，证券市场对我国还有特殊意义。我国的证券市场中，国有资本占主导地位。由于资产的证券化，不仅是国企未来的收入流可变成现金流，而且原来并不流动的国家的土地、矿产等实物财富，通过资产证券化而变成可流动的货币财富。这样，国家通过股市这个折现工具，实际上掌控着巨大的虚似财富。这对国家的二次分配、调控生产与消费十分有利。

证券市场在调节生产、分配、消费、放大经济效能方面的机制、功能、作用比较复杂，需要宏观调控部门认真研究才能把握。其宏观调控的视角，首先是要建立一个健康、良性机制的证券市场，从而保证折现机制的实现，国家手中的巨大虚似财富才能变成可二次分配的手段。其此，宏观调控部门可以通过控制市场容量的大小，来控制财富效应的比率；通过调控国有资产的进出量，来控制国有资产的折现量，直接或间接调控着社会生产与消费比率。

第五，消费货款、消费国债运用之宏观调控

消费贷款是使个人的未来收入流变成现金流。它影响着当期货币的流通量和当期的内需，是扩大当期内需的一种手段。由于社会经济总量中这个部份比值较小，因此，目前消费贷款并没有进入宏观调控部门的视野。笔者认为宏观调控部门在这个方面也不应忽略。

消费国债是对应投资性国债而言的。在上世纪九十年代，我国曾大面积使用过投资性国债以调控经济。事实证明，投资性国债对促进经济发展是有作用的，但在解决内需不足问题上效果不彰。而为促进经济发展，大量地、主动性地使用消费性国债，我们还没有过。

消费国债的实质也是将国家未来财政收入流变成现金流。当内需不足较为严重而又缺乏其它有效的调控手段时，消费国债也是一种较好的调控手段。

用消费国债手段解决内需不足，可能不少人会存在认识上的障碍。其实，当内需不足时，使用它在社会总效益的提高上优于生产性国债。其原理是：当生产与消费失衡时，社会生产总效益降低，生产与消费在低水平寻求平衡，生产企业产品价值实现困难，国家总税收也是降低的。当通过消费国债增加社会总消费时，生产与消费向上求得新的均衡，企业效益和社会总效益均获得提高，国家总税收增加，从而，国家可用增量的税收抵消此国债，社会获得高于原来的发展速度。

美国是最善运用而且也是最多运用消费国债的国家。依靠消费国债渠道向全世界发送了巨量美元。我们就是用自已的内需不足向美国社会输送消费的。因此，我们也必须学会使用消费国债的手段。

第六，赤字财政之宏观调控

赤字财政有过，但作为一种宏观调控工具主动去运用它，我们从来还没有过。而当今为应对美元的贬值战略，货币政策调来调去都是无效的，而以赤字财政的手段对应说不定会有奇效。

我们知道，美元的贬值来自其长期大量的赤字财政的使用，如果要保持人民币与美元币值的稳定，只有采用以其相同的手段，实行等同的人民币的赤字财政，人民币对美元的币值才不会升值。赤字财政取之于民，在我国内需不足的经济环境下，将赤字财政这部份钱用于社会公共福利，增加内需，它又是一种十分有效的二次分配手段。此可谓一箭双雕。

赤字财政对CPI值的影响在不同经济环境条件下是不同的。在内需不足的条件下运用于增加内需，引起CPI值的变化的比例小于赤字的比例。当生产与消费平衡时如果运用它，则引起CPI值的变化的比例大于赤字的比例。其原理在于：当生产与消费处于均衡状态时，因为需求价格曲线，由赤字财政引发的CPI值是呈几何级数增加的。当消费不足时，由赤字所增加的消费是由处于过剩状态下的生产力来提供，当一个生产周期过后，赤字财政会因生产效益的提升而抵消部份涨价。由赤字财政引发的CPI值的增加是随内需不足的程度而下降的。因此，在生产与消费平衡情况下使用赤字财政应有严格的限定条件。当内需不足时，赤字财政却不失为一种便捷的宏观调控手段。

 

我国经济多年困忧于“内需不足”而无能为力，拥有如此丰富的调控资源却从没有得到过运用，这既有理论上和认识上的不足，也有制度上改革不到位。因为财政政策调控涉及社会的二次分配，目前主要的受惠阶层还没有获得足够的政治驱动力使之实现。但正确的宏观调控就是财富、就是可持续发展的速度。美国如果没有几十年来持续的、强劲的扩展内需政策，就不可能有当今的如此强大的美元经济体系。我国如果没有全方位的、包括扩展内需的调控政策，强劲驱动内生式经济的发展，人民币币值调整、汇率改革不可能成功，其依附于美元经济的地位、国际低端打工者的地位也不可能改变。为实现发达国家的目标改革我们的宏观调控确实迫在眉睫。

（本文为《改善我们的宏观调控》修改版/20070923）