一、“民营经济”的反人民立场，注定了其“不重生便消亡”的命运！
民营经济即私有经济，其本质是生产资料及剩余价值归个别人或一小部分人所有，当下的私有制、合资企业和股份制企业均属此列。
根据国内媒体的专业统计，民营经济在注册数量和税收贡献份额上已超过7成。于是，一些高校的学者，甚至能直接影响改革决策的“主流精英”都乐观地认为：民营经济将以“主力军”身份主导中国社会的改革方针和发展方向。而且，相信了解内情的人肯定都感受到了，该“乐观”带着强烈的“不可抗拒”及“不容争辩”的“强暴”色彩——大有不管民营经济是否就是事实上的“资本主义经济成分”，也不管这种格局的形成是否普遍性是“违法”行为在推动，反正“民营经济当家作主”就这么定了。在这方面，一再要求 “党靠边站”、“原罪豁免”、“服务政府”、“国退民进”、“私有财产保护”、“民意不可取”、“革命不对”、“官员补偿”、“私营企业主参政”和“金融资本速溶”等中央改革态度的张维迎、厉以宁和张曙光等学者类“主流精英”，深圳市市长许宗衡前不久前公开借舆论表明代表深圳市党委和政府“高看民营经济”、“放胆支持民营经济”、“全力服务民营经济”这一立场和态度，并扬言该“高看”是民族高度、历史高度和“党和政府大局”高度使然……如此等等，这些可以说就是最好的说明。
事实上真是这样的吗，“民营经济”真的是理所当然的“中国经济主力军”，真的会主导未来的中国发展吗？
我以为，这是一种忽略本质属性，忽略人民根本与长远利益良性发展需求，忽略改革中既存问题危险性，甚至忽略自身执行力的“政治狂嚣”，同时也是一种妄图摧毁百姓表征为“公共利益为先”这一社会主义信念的“强盗逻辑”与“野蛮行径”。
为什么我会这样认为呢？我们不妨来看看如下事实性分析。
中国民营经济的内核是“自由市场经济”和“资本主义生产方式”，所有制及资源运行规则是其核心，所有制又以“家族制”“友邦制”“股份制”三种形式为主要表现，资源运行规则有常规和非常规两部分构成，以家族、宗族、行业、区域的逐级社会性是常规，“雇佣制”、“现代企业制度”、“运行成本”、“特权收益”和“剩余价值”是其主要价值构成要素。
客观地说，“民营经济”在中国得以发展，主要得益于短缺经济状态下社会各界尤其是当权一族的“松绑”要求，外在“时务”性、现实政治性和短视性的背景色彩一览无遗，时代、民族和主要领导人泛化功利性特征无可非议。遍地绿灯下的“恢复式”自由发展，让其因既有能量得以充分持续暴发而产生了一些实实在在的“经济增长”性业绩，然而其忽略时代和综合环境资源的科学开发，忽略根本及长远发展良性需求，以及其欠开放及规范的发展特点也同样显而易见，因而也为国家、民族和社会带来了众多危害，从而为自己写下了行将“寿终就寝”的现实注脚。
“民营经济”及其关联生态文化和“走资”政治主张的“膨胀”，究竟给中国社会带来了那些客观上的变化及危害呢？
我们不妨由当前我们随处可见的一些社会现象来进行描述和分析。首先，大大小小、各式各样的老板已然充斥我们社会各层面的各个角落。他们已经成为中国这块大陆上举足轻重的一支经济力量，也即将会成为一支不容忽视的政治力量。他们是当前中国土地“劳动热情最高”的人，最富有的人，最活跃的人，但又是最不受人管、生活最奢华、最善变、欺诈工人和黑暗腐败的事情干得最多的一批人。我曾到一些建立党和工会组织的民营企业里去做过明察暗访。那些企业里的党委书记、工会主席，或党支部书记，站在他们的老板面前。说得不好听一点，几乎跟儿子站在老子面前一样，少有不唯唯诺诺的。至于那些明目张胆地拒绝建立党团工会组织的老板就更不用说了：打开近十年各地纪检委、反贪局的反贪档案，你一定能发现每十起党政干部犯下的大要案中，足有七八起会跟某些老板有关。这也难怪，在当今的中国，谁能一下就拿出几十、几百，甚至上千万理金来购买权力为自己服务?只有一种人，那就是这些老板和包工头。党政干部一批又一批血淋淋地倒下，这只是结果（这些人也是罪有应得），从社会良性发展需要和事物内在规律角度来讲，我们无疑还当从“结果形成机理”方面去发现并解决问题——否则，我们只会因忽略了“不去清源，哪来的河清有日？”这一名谚揭示的事物发展而白忙活，其理就如大学者朱熹说的“问渠哪得清如许，为有源头活水来！”。
另外，由“银行坏帐”这一当前“主流精英”们为“民营经济叫屈”惯用的借口，我们也能发现若干“问题”。首先，贷款额度最大和概率最高的房地产公司、保险公司、媒介集团、投资公司、实业集团目前还姓“国”的已经很少。其次，挂靠在“国营经济成分”、“政务浪费”和“资产转移”方面的那部分“坏帐”，也有很大原因是民营经济的“非常规操作”所致。比如，国营经济由于职工队伍超编、家属队伍庞大、技术设备陈旧等历史包袱较为沉重，参与“市场经济竞争”的起点自然就很低，经不起“轻装上阵”的“民营经济成分”比价格、比阔绰、比无耻等折腾，结果则自然是为“业绩差，但得确保安定团结”而不得不贷款。至于公车消费、非必须性基础建设竞赛浪费、贪污腐败等“坏帐成分”，肯定有党政建设不力的因素，但我们只要务实地追根溯源，我们还是不难发现此心痛局面的主客观原因主要还是“民营经济成分对社会人文及民族文化的摧残和恶化”，比如：与国内走资势力、国内外反华势力勾结甚深且母于“资本主义社会人文”的“民营经济成分”奢侈消费风潮，于贪污、腐败和浪费攀比风潮的召唤力和主导力，就显然不是一个因成长历史尚短而必然欠成熟的“政党”所能抗拒的——本质如此，“银行坏帐中”其他或直接或间接被“民营企业家”们“豪夺”到手的额度和份额，于此就没必要去深究了。
站在国际视野和唯物立场的高度来看“民营经济势力”一再膨胀对中国社会的影响，我们不得不承认其对表征为“政府制度力”和“党员身心健康”的“政治”文化，以及对表征为“个人理想和追求”与“行为动机”的“民族文化”腐蚀、摧残、破坏及颠覆力，是众多“民族性危害”中的“重中之重”。
各界学者对“改革开放沿革”已公开的分析，近乎一致地表明：“民营经济”从一开始其纯洁度就突破了“国家公民经营”境地，目前众多在职官员、“主流学者”或其等子女，都拥有较多“商业身份”、“股权”、“控股公司”或“无名法人全资公司”，“‘民营经济一路高歌’时境外媒体赞声总如潮水”以及“‘一提规范民营经济’国内外反华势力面目必狰狞”等事实，都证明了民营经济的排头兵多是原计划经济当权者或“权利关联者”借“资产变更”、“父母官家族经营”、“参股式公权出租”、“国际性资产交易”培育起来的“经济怪胎”。其黑道、白道 “如胶似漆”实态，则使其成了中国腐败与反腐败活动中最有力良的“幕后组织者”。近年来，十起腐败大案，起码有七八起，背后都有“超级大老板”在作祟，他们有的混进了官场，有的凭着手中的大把来路难明的钱财操纵着各级官员，让中国上层社会想不污七八糟都没办法，让一起稍微有点背景的案件想清白都无法清白。他们拿钱买当权者的良心、忠诚和话语权。有人为这些民企老板辩护说：他们这么做是不得已而为之，是因为目前体制上对民营企业不公平，没有提供和国企同等的待遇。他们举步维艰，不如此就不可能发展自己的企业，不能发展中国的民营经济。如果这样的说法是合理的话，那么腐败分子也有同样的理由来为自己开脱啊：我工作这么辛苦，为国家的发展（包括民企的发展）做了那么大的贡献，而我的月工资却只有一两千、两三千元，有的甚至更少。“革命”几十年，月收入还不及自己刚大学毕业、在外资或合资企业工作的儿女——而我只要点点头，签个字，那些老板就可以从中赚上几十、几百万，甚至几千万。我从他们那儿拿一点“辛苦费”又有什么不可以呢？况且我拿的又不是国家的钱、老百姓的钱，是那些“老板们”的钱。他们的钱不拿白不拿嘛。在渡过了艰难的原始积累阶段后。尤其是近些年一大批千万亿万富翁“突然涌现”后，这些“大富豪”拿个几十万几百万甚至一两千万“收购”一个或数个数十个当权者的“良心”、“忠诚”和“话语权”更是“得心应手”，在这种情势下一个月收入只有几千元的官员在几十万几百万的现金面前真正做到眼不红、心不跳、气不喘，完全不动摇，如非具备百炼成金的道行和根底又怎能幸免呢——谁叫他们生在一个由名为“民营企业家”实为“垄断资本家”或“超级大富豪”主导的转型时期呢？
此外，关于中国民营经济现状真实，我还想说由于“不讲究规则”和“无规则可寻”是其成长过程的主导文化背景，“基础需求”是其初始化市场环境——不按经济规律和社会规律出牌、轻视包括经济规律在内的所有一切知识、理论、人才、环境亲和和其他无形化智能资源，则是其最为本质的运行特征，以致现在中国加入WTO之后，面对新的市场环境特质和竞争形式，有相当一部分企业价格比别人低的多都无法正常运转，相当一部分企业由于宣传投入大而风光无比但却同样面临着“顷刻间便会消失”的威胁，更甚至有部分企业目前由于介入暗箱操作成了今日“区域龙头”，但由于其运作价值和市场价值的确实“空虚”其“规模化成就”时刻都可能成为社会不良资产——至于其中的更深层原因，则是因为中国民营经济没能吸取资本主义国家“经济危机”的“必然性”教训，因而没能拥有“持续良性发展”的环境土壤，从而因缺乏同步时代、环境的科学理论指导致使其等顺风顺水时确立的运作规则和价值理念，在矛盾、困难来临时显示出了客观性的欠健康。
归根结底就是一句话：由于缺乏堪以满足时代及新市场环境要求所必须的客观、开放、责任和公益精神，进而背离了民族的期望和百姓的生存与发展渴望，只能“孤军作战”的中国民营经济目前已经面临如山一般巨大，也如钢铁一般现实的困境——因为关联人士在借“暴利”而成为“既得利益者”、“人民利益杀手”和“民族公敌”的过程中，自行将生存与发展所必须的环境良性颠覆成了“支离破碎”。生产关系科学性、环保意识、社会责任意识、人文良性维护和“亲和力建设”等健康机理本不该有的“缺失”，以及对资源浪费、环境恶化及恶性竞争等本不该有的放纵，目前已然成为表征为“惟利是图”、“投机倒把”和“不择手段”等泛化事实，就是最好的说明。
所以说，中国民营经济近些年必将“涅盘”不是危言耸听，而是因“经济危机”无可避除的必然。
二、“国营经济”与“民营经济”并举的“现代企业制度”方针将夭折于民意
中国的改革是在“市场化”这一基本方针，“仿西方”思路及模型下运行的，“法理先导”是其基本思路，起源于美国哈佛大学的“现代企业制度”是其基本方针，应急于资本主义国家经济危机诞生的“国家资本主义”论者“JM凯恩斯”是中国主张市场化的“主流经济学家”们鼻祖。这些“主流经济学家”包括吴敬琏、厉以宁、张维迎、张曙光和樊纲等。
认真观察中国“仿西方”式“市场化”改革运行后的世界局势变化，美国每四年一次的跨国界、跨地区侵略战争，说明了“国家资本主义”已经无以为继。可能是上述罗列的“主流经济学家”们看到了这点，也许是他们还有其他关联国内外“中国市场化”改革支持者、境外赞助者和改革顾问团切身利益的想法，中国最终没有走强调“政府管理至上”的“国家资本主义”道路，而是举起了强调“无执政党意志”和“政府不管理只服务”的“自由市场化”路线。
由当前民营企业、国营企业在他们“自由市场化”路线的支持下，高举“现代企业制度”旗帜的快速改革步伐的若干表现来看，他们的这条路也是走不通的。这不仅仅是“执政党和政府不可能任由没有责任能力的‘改革家’自由发挥”这一“政治责任原则和民族觉悟”上走不通，其遍地都是因贫富分化、信仰迷失、阶级对立、民生恶性、公共利益恶性等“自由市场化”类病灶愈显“极端”而凸显出来的问题和危害，就说明了他们从经济要素发展逻辑和社会规律支撑的“经济技术”层面上也是走不通的。
更为具体的，则请诸君详看以下分析。
国营经济在取向“现代企业制度”的改制过程中，因为强行扼杀工人阶级主人公地位、经济生活民主及公平争取权利，蛮横扭曲企业覆盖区域内百姓“公共利益至上”的价值观，无形中促成了以既得利益集团为事实性主体的改革者与民众之间的诸多“对立面”、“冲突点”和“矛盾性”，从而使改革获得的支持仅限于既得利益集团的“以死相博”和“以死相胁”，其前进的步伐可谓“十分艰难”，其成效即便不是负数也是可以忽略不计的。其理，就如同前些时日清华大学教授秦晖在其《中国改革的经验教训》一文中所形容之：在“穷庙富方丈”的同时让工人空手“下岗”，或者强迫工人出钱为“穷庙”填补窟窿，再或把“穷庙”粉刷一下上市骗钱，都会造成严重的不公正。
体现“现代企业制度‘恶性’”的事实性案例，由于已近乎“全民同感”而数不胜数，且依旧每天都还在发生着，故不再枚举。其外，“现代企业制度”文化背景、机理和规则等内涵也充分印证了如上描述的事实性，以及本文论断的科学性和准确性：实用主义人文驱动的“效率、效能至上”意识形态是“现代化企业”的理念根基，“哈佛大学”是该机制的规则母体。其特征可归结为“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”特征对应的组织制度和管理制度，组织制度由股东会、董事会、监事会和经理人等层级文化构成，管理制度包括计划管理、生产管理、质量管理，财务管理、人事管理等方面的规章制度——“既能够高效运转，又能够适应市场经济的运行机制”便是其建制目的。
很显然，“现代企业制度”从宗旨上是维护“以企业个体利润为天职”（或者干脆说是“惟利是图”）和“拥有竞争优势”的既得利益级“主流精英”们的。其与社会主义制度要求的“公共利益为先”，以及中共中央总书记胡锦涛提倡的“以人为本”和“共享改革成本”等主张都是背道而弛的。因为“职业经理人”、“企业家”、“股东”、“公权出租者”和“集体、国有资产等公共利益出卖者”为“价值最大化方向”的“技术模型”，决定了其将进一步扩大中国社会的贫富差距，进一步地破坏甚至扼杀“阶级之间的公平可能”，进一步地摧残甚至颠覆制度支撑的“公正现实性”。
民营经济与国营经济是当前中国经济的两大“事实性成分”。所以，由于高举“现代企业制度”中国经济因受制于“效率奢望”理念牵引的“必然野蛮”、“强迫服从”和“资源掠夺”技术策略，两者对应于“市场经济制度”的名为“交易成本”实为“激进改革成本”都一定会“很高”——而且，照目前高喊“坚持市场经济改革不动摇”这一政府认识与觉悟来看，其改革成本还会“越来越高”。
也正因此，我于此愿意负全责地宣言：中国经济照目前明显偏向“自由化市场经济”的理念、思路、方针和政策实态发展下去，不久将必然会面临“灭顶之灾”极悲情。其悲剧逻辑则是：由于生命意旨已在事实上严重背离了广大劳动人民之根本和长远需要，其表面上看是为“应对全球一体化竞争要求”，实际上是为“更快速度地借政策性‘资产转移’充实既得利益阶层实力”既行的“现代化企业建制”方针肯定会于近期“夭折于民意”。因为他们如此而为，肯定会通过增加下岗人员、提高个人所得税收、提高个人应缴福利金额度、提高通货膨胀率、提高民众贷款利息、提高住房价格、提高教育费用、提高医疗价格等方式体现于“弱势群体负担的加重”，结果则是发生在工人和农民身上的“负债率”愈发惊人，从而促使中国社会不得不在民族觉醒的过程中逐步升温一场反思改革的大热潮——其结果则肯定会使中国社会的“稳定”从此成为泡影（只是其究竟是“福”还是“祸”因为涉及众多不确定因素谁也无法预知）。与此同时，大规模的改革反思肯定会让人们认识到：“官商勾结”、“内外勾结”、“金融资本相狼狈”、“减低工人和农民福利”、“既得利益阶层政策性优待”，以及借助税收、管理费、剥削与变相剥削、欺诈与变相欺诈、流毒和压迫等形式向工人和农民“过度索取”，确实是当前中国社会绝大部分“既得利益”和“存量资产”的运动逻辑，也是广大劳动人民日趋贫困的根源。
那么，中国社会又想在“安定团结”的局面下，迈向真正意义上的“持续与良性发展之路”，其下一步可取的出路何在呢？
我们不妨来就中国的现实国情做一尽可能全面和客观的分析。
对国际局势及国内格局有初步认识的人一定知道：中国现在的国际形象仍是“社会主义国家”，但其实质却和形象大相径庭。雇佣制、剩余价值、资本家和市场经济制度、垄断级资本家参政等相形“资本主义社会体制”要素的齐全，已足以说明一切。
难存个人私心地指明这一切，显得我多少有些类似于“皇帝的新装”童话中的无知孩童，但为了阐明一些比个人掉脑袋更为可怕，但却于中国社会良性而言实属必须的事实，我却不能不继续实话实说：在“反帝国主义”的共产主义志向明确前，中国目前面临着尤其可怕的“帝国主义”倾向。因为虽然当前中国正处于“社会主义政治制度”和“资本主义政治制度”的博弈阶段，公知世界的“不称霸”言论也还在反复强调，但多年的备战累积已使中国在事实上成了军事强国，市场经济的深化已经让中国面临了比晚清时期“八国联军”共同瓜分中国市场更甚的再发展压力，资本主义人文疯狂汹涌激越的贪欲加剧的腐败、贫富差距、权益落差、剥削程度和病态消费——则不仅让中国原本紧缺的资源更加紧缺了，也把中国的劳动人民逼到了“要么向劳动者价值良性方向改革，要么革命”的境地……如此等等，这些活生生且几近公知的国情现实，都在逼使中国挺身“帝国主义”或即刻启动“反帝国主义”的共产主义征程。中国政府在经济高速发展的今天不得不把“创建节约型社会”当作基本国策，按照“社会主义科学发展观”的要求援助非洲依然被西方国家尤其是帝国主义国家冠之“新殖民主义者”，则更是一览无遗地表明了历经长期备战的中国已然在难容迟缓的“帝国主义”道路或“反帝国主义”的共产主义征程面前面临巨大压力。于此，国家外交部发言人前不久公开指责尼泊尔的无产阶级党派（对方已自称号称“毛主义”共产党）这一明显违逆“把全世界无产者团结起来，解放全世界劳动人民”这一“共产主义”文明的“欠成熟政治行为”，就充分表明了中国共产党之于国际局势的复杂性和“或‘帝国主义’或由‘反帝国主义’步入共产主义征程”选择前的“艰难”。
与此同时，从尊重现实国情的唯物主义立场出发，我们也已能较为容易地看到：中国经济目前已无以为继续。
中国目前的现实国情，具有如下特点：
一、战略隐患显然。全球经济相连的外来投资与出口增长，外资依赖及出口依赖度过高则势必侵蚀国家发展主动性，甚至危及国家安全。故其本身存在不可持续性。促成这一特性的主要原因，在于外资来源及贸易逆差承受国大多是西方发达国家，他们的政治制度、价值观和国家利益模型，与我国人民渴求的"社会主义"存在短期内根本无法调和的冲突。
二、金融良性存在巨大威胁。银行系统所背负之沉重坏帐的形成过程固然加大了国内投资，但这却将打击国民信心、增加国民负担或抬高物价，进而抑制国内消费。政府大规模地启动基础建设项目，尤其是各地方政府展开的基础设施竞赛，固然从产业循环角度带动了各行各业的发展，但其实际价值度过低的特性则等于是在对金融系统的雪上加霜。
三、经济方针科学性差。当前的经济方针集中表现在国家性基础建设投入、外资利用、外贸创汇，而这些不仅存在无法持续的裂痕，而且舍本逐末的意味尤其明显：其一，外资大量涌入及国家基础建设投入构成的大量资本投资，将导致两极分化、贫富差距加大、买办与腐败横行；其二，廉价且大量的青年劳动力之存在，无形之中会助长资本家的狼性，无止境的剥削加剧与身心危害则势必会将社会导向混乱；其三，目前中国制造业占52%（主体为中等复杂程度及低等复杂程度的低价品生产，高附加值产品制造由外资主导），生产着世界上75%的玩具，58%的服装，29%的手机。服务业占40.7%，农业占7.3%，截止今日外汇储备约为8536亿美元，每年有600亿—700亿美元的外国直接投资涌入，同时涌入中国的还有若干“高级大米”、“高级水果”等其他价格肯定昂贵的农作物。由此可见，中国近些年来导致贫富分化差距愈大和人文恶化的资本主义生产方式界定下的低端工业、寄生业支撑的服务业建设和培育做了不少，而利于贫富差距缩小、国力根基扎实化和人文优化的新型农业、健康服务业——尤其是标志文明的“非雇佣制”类经济模型的培育和建设方面的重视度和投入力却十分之有限。
所以，由于要应对开放竞争，中国政府必须启动的工作便是新型农业、健康服务业和“非雇佣制”经济模型的培育和建设，以及时优化经济结构和促良社会人文。与此同时，国企组织改革的必要性固然无可非议，但怎么改还是一个急需解决的问题。如果要想趁私营化引起的劳动市场混乱再去打"加大下岗力度"的算盘，则必属愚昧之举。因为经济问题转向社会问题后只会引来更大压力。更因为1997--2003年已经产生的2300万下岗大军，已经让中国贫困户数量实现了暴涨。
四、发展压力难以消化。未来10年，中国每年有2400万人首次进入劳务市场，只有一半人能找到工作。大于50%的投机商人之比例，以及金融与资本的融合速率，则势必会增加国民的举债几率及加重底层社会贫困程度--学习费用、资格证、语言费用、医疗费用，以及“劳动力转成过渡期间”的食宿、交通和水土不符克服费用构成的流动成本，都将成为新时期的一般性国民负担。在社会福利系统明显不够庞大和健全，尤其是农村医疗制度、费用、设施、质量和条件均极为缺少的今天，经常导致社会紧张之不平等现象得以弥合的可能性几乎不存在。
五、现状促良压力巨大。约2亿民工，6000万灾民，7500万以上农村贫困人口，1.4亿退休职工，6000万残疾人。约2亿的失业大军。国企亏损严重，银行系统坏帐高达40%，而注册公司超过1000万家以上，资产在100万美元以上的中国人则大约有23万，45%财富掌握在10%人手中，最富有的40名中国人拥有260亿美元财富。
以上关于中国现实国情的宏观与微观刻绘，均说明了“在现有制度和文化基础上，促良现状是几乎没有可能做到的。”，因为其必然将会涉及存量资产和增量资产分配规则调整、政治地位及权力结构调整意味的阶级划分等实际问题，而这些都难免会引发一些可能过激的冲突。可以这么说，中国目前面临的国际和国内局势，均预示中国要么走“帝国主义”要么走“反帝国主义”的共产主义道路的现实性几乎不容抗拒。可以肯定的是，中国走“帝国主义”道路是因“反人类文明规程”而肯定错误和愚蠢的。姑且不论“帝国主义是资本主义制度的后期阶段，也是资本主义制度下军事强国的必经之路——因为充当资本主义统治阶级和既得利益阶层的资本家的利益扩张欲望是无止境的，而任何一个主权国家的资源却是有限的。所以，借以‘资源掠夺’为目的的战争与冷战强行扩大发展空间，成了资本主义制度下军事强国扩大自身利益之为数不多的选择，尽管这最终的结果是‘自取灭亡’。”这一马克思观点正确度几何暂且不议，由美国、英国和日本等帝国主义国家近半个世纪来的历程我们也能清晰地看到“帝国主义”的必然且致命危害性：战争性资源掠夺，军工、毒品、色情、强制性技术标准、资本、游戏规则、超级血汗工厂等“霸权”和“反人类”型巨毒产业的暴利，按理说足以支持其等的自身发展良性需要了，然而“经济危机”却始终在与它们“形影相随”着。
所以，基于中国是“一个底层社会人口占绝大多数的发展中国家”这一实情，鉴于“帝国主义国家性质决定的军备费用和军工产业发展支出节节攀升特性，是肯定会因逼使底层社会群体生存愈发艰难而内乱的，战事期间大资本家外逃及采用变相索取军备费用补偿而加重底层社会生活负担的悲情结果，则足以摧毁一个国家、民族甚至全人类”这一唯物逻辑的显然，在帝国主义倾向确实已成为“中国社会近在尺的剧毒馅饼”的今天，通过疏通其发展机理来将其导向良性，进而借遏止其的恶化来为自身赢得良性成长空间，中国经济已经到了借助明显更趋科学和文明的，以“非雇佣制”生产组织方式为标志的“共产主义经济社区”发展模型宣言“非共产主义不可” 的时候了。因为中国的发展经验和世界格局及其发展态势均明确地指出了：只有共产主义实践竞赛才能发展中国——也只有“共产主义经济社区”才是最切合实际也最能满足其持续良性发展需要的民族复兴之路！
以上个人观点，绝大部分是建立在可经核实的事实与数据基础上的，只有一小部分是因规律论证而略显“主观”的论述。当然，别有用心的人仍然可以认为我“中了‘马列主义毒’”，是在胡言乱语，但我想告诉大家：如果你们这样认为，那你们就大错特错了，因为其确实是宏观与微观并举的现实国情写生——将之对应到中国社会业已根深蒂固的“社会主义”制度文化和民众愿望，更是栩栩如生。
首先，国有经济改制相形帝国主义垄断资本横行无阻态势难尽人意的效应累积，以及资本主义生产方式及帝国主义垄断资本引进后私有经济的欠规则与欠健康发展，尤其是资本主义极其腐朽与反动之生活文化在中国社会的泛滥，残暴地践踏和扭曲了中华民族的人格文化和国际形象，致使不少意志相对薄弱的党内外人士之世界观和价值观，也在不同程度上发生了病变，进而驱使相当大一部分社会劳动者，对社会主义经济制度指引的中国社会未来的信心和热情大减；其次，共产主义是自有人类历史以来最完备、最进步、最合理的社会制度，马克思宇宙观是其内涵，“各尽所能，按需分配”是其文明标志，高度自觉劳动态度和劳动纪律是其基本特征和实现条件。作为共产主义制度低级阶段，社会主义通过生产力提高取得极大丰富的社会产品，造就大批全面发展的劳动者，以及借过程总结以提炼制度资产完成共产主义经济制度的建立之后，过渡到共产主义制度的条件也就基本完备了。将之对应到我国的实际就是：在当前消费品明显过剩的情况下，通过调节社会资源来帮助处于简单加工作业状态的低级工人和自然农耕状态的农民全面发展，并在涉及的相关革新过程中不断总结和提炼新的制度知识——这就是我国由社会主义过渡到共产主义的明智之路。
也正因此，在民族凝聚力迫切需要增强，急待借有效打击反动及敌对势力实现劳动力热情重燃的背景彰显下，转型至共产主义理所当然地成了社会主义中国在帝国主义势力夹击下的最好归属。及时启动“共产主义”这一社会理想的认识深化、实践、创新和成果价值管理，也就因此而自然地成了社会主义中国在现今基础上向前发展的最佳出路与最大时务，以借中华儿女之于国家及民族前途之后顾之忧的全面消除，及时提升的民族凝聚力和和劳动热情，并由此实现最小限度地减少活劳动与物化劳动的浪费，同时也最大限度地提升社会效能，从而全面促成并确保社会主义中国的健康、持续和良性发展，进而为中华民族的整体利益和人类利益做出应有且巨大的贡献。如此论断，更为深刻且现实的理由则是：转型共产主义所意味的时代更进一步，不仅是中国不甘被资本家奴役的广大劳动人民的基本心愿，也是已取得半个多世纪实践经验之中华人民共和国公民直面世界格局所必须的最基本尊严。因为只有这样，社会主义国家人民才能有理由、信心、勇气和必要去正视自己的国际身份，才敢去面对对应新时期国民经济建设和精神文明良性发展需要的各项具体任务，才能在聚焦先进、楷模、标兵和示范集体等积极人文的角逐中——因主动且明确之“扬优除劣”社会意识的普及，实现生产力提高和人文优化，进而赢得物质文明与精神文明之“双丰收”格局。
与此同时，由帝国主义病毒于全球范围内的长时期发作及恶化而促成的斑驳时局，伴随“和平演变”这一堪言资本主义体制最后疯狂而逐步深化的中国社会转型时期，逐步显现出来的资源掠夺、经济制裁、官僚横生和剥削横行等社会病毒，以及由此给社会主义中国广大劳动人民带来的恐慌和痛苦，也强有力地说明了：中国的社会主义制度只有在“共产主义”这一人类最为崇高的社会理想的切实指引下，进行大力且有效的健全、完善和更进一步地创新和实践深化，才能确保无隐患地逐步将中国社会引向光明。或者说，在当今的社会背景下，只有“共产主义”信念的重燃，才能从根本上扭转中国社会主义制度的发展颓势，从而迅速且有效地将中国人民及全世界爱和和平的广大穷苦人民从帝国主义垄断资本家、官僚资本和国内新兴资产阶级的“新时期中国三座大山”的重重压迫下解救出来。
四、“共产主义经济社区”建设竞赛，是21世纪中国经济持续良性发展的基本保障
如上章节已充分论证了，此前的“法理先导”思路及相关做法是尤其错误的，民营经济和国营经济在“自由市场经济”和“现代企业制度”等“反人民利益良性”的方针政策主导下，在现有社会实情表征的“人民力量决定未来”的规则彰显下已无出路，从而必须走承启于“反帝国主义”的“共产主义征程”路线（至于是否切实和可取，诸君不妨参照相关附文去作些必要的考证）。于此，目前启动相关实践的必要性也就十分明显了。
谈到“共产主义实践”的现实化运行，我从条件可满足性、成本合适性、发展有序性、效用可彰性等行为价值影响因素角度，认为“共产主义经济社区”是共产主义实践的相对最优化模型。
“共产主义经济社区”实践模型即时启动的科学性，则可从以下几个方面来认识：
一、条件可满足性：
“共产主义经济社区”相对最容易实现，只需要国家成立一个简约型的“共产主义实践办公室”类指导和管理机构，对“共产主义经济社区”筹划规则与实践技术进行宣传、推广和调控，从政策和组织能力角度对资质合格的准实践机构进行批准、鼓励和帮助，对条件欠完善的准实践机构进行引导、教育和促进，同时对其中的恶性及投机分子加以控制及惩处。
二、成本合适性：
“共产主义经济社区”主要依赖于创办者自身的经营资源、发展能力和业务结构力来完成实践，只需中央一纸“扶持‘共产主义经济社区’实践事业”类文件等基本资源支持，而不需调用象建一个“经济特区”那样动则“上百亿”的国家建设资金，也不需要因此而调节积累与消费比例，又或者强行引发“计划经济”与“市场经济”制度争端。
三、发展有序性：
“共产主义经济社区”有明确的筹划规则与实践技术规范，针对的是企业个体，且实行的是综合评审与特许制度，没有任何可能会出现改革开放早期成立经济特区那阵——人员与机构从四面八方涌来而无法控制的局面。
四、效用可彰性：
“共产主义经济社区”的实践肯定也会存在流产与实现两种结果，但由于被批准实践企业综合资质条件尤其是人文条件的必然趋良与领先特性，无论出现哪种结果对社会来说贡献的都定是积极、健康和良性。比如，实践流产会贡献出大量经验和教训类启示，圆满实现会鼓舞人心和带动后进。这样，就能确保无隐患且快速地将“共产主义实践”这一人类最美好的社会理想和经典人文，逐步辐射到各区域并渗透到社会各层面，最终借人文优化力和生产力的稳步提高促成共产主义在全社会的实现。
关于共产主义经济社区的建设原理及创立科学理论依据，我们可这样几个方面来展开阐述。
一、物质基础
任何一种社会生产和生活方式的建立与发展，都必须依赖一定的物质基础。即：必须拥有在一定程度和范围内改造自然、征服自然、改良自身和援助社会的生产能力、生产形式和生产手段，以实现物质资料的生产、供应、调配、补给及其循环。
在这点上，由于“共产主义经济社区”首先是一个以“独立经济实体”为存在形式的社会性生产机构，其必要的启动资金、生产资料和劳动力便为其发展奠定了最为基本的物质基础。其之于世界市场的开放竞争构想以及发展所必须的立足能力，便决定了其不仅要拥有相对时尚和科学的生产工具，还要有足以应对外部社会和内部组织之间各类冲突及突发事件的应变手段与能力，其中必然包括清晰、系统和明确的系列行为准则与资源管理制度，以保证在特定时间内完成对必要生产资料和劳动力的组织与分工，从而实现社会生产的持续。
当然，共产主义是人类社会最高级的社会形式，创建共产主义经济社区所需的物质基础，光是一个“合格标准”的企业肯定还是不够的。所以，本着创造历史最高生产效率与生产能力的共产主义物质基础状态，拥有“共产主义经济社区”实践理想的企业还必须满足这样三个条件：一是拥有能吸引开放社会优秀人士的价值文化；二是拥有能回避“雇佣制度”的劳动力组织方式及手段；三是能通过劳动力组织活动的实施使企业物质基础得到全面且必要改善。
二、物质利益
“各尽所能，各取所需”的利益分配方式，是共产主义社会的主体特征与实现标志。因此，拥有“共产主义经济社区”实践理想的企业，在启动实践之前还必须拥有这样三个条件：一是指向自律且符合人性全面满足要求的价值文化体系；二是拥有最利于劳动力自我发挥的机制及氛围；三是物质生产资料的储备丰富度，以及生产、供应、调配、补给的循环体系与能力达到社会各界及内部成员的“期望状态”。如此，其物质利益才能拥有实现保障。
从“共产主义经济社区”物质利益的三个满足条件来看，第一项无疑是最为主要的。因为其直接决定第二项和第三项的价值度和现实可成立性，因此她可以说是后两者的实现保障和成立前提。当然，第二者和第三者的作用也是尤为显见和重要的，只是她们的作用相对要比第一项滞后些。比如，第二项需要在劳动者充分认同第一项后，才能有机会也可以发挥作用，第三项则是在前两项发生现实转移后才有机会发挥其作用，并通过充分的物质满足和文化满足持续三者之间的有机循环。
三、业务结构
“共产主义经济社区”虽然不是一个独立的法定区域社会，但作为一项社会性实践，它还是必须涵盖所有的人性需求面的。否则，其断然会因社区外部社会不间断且发生特点难存规律的干扰与影响而无法持续，其实践自然也就只能在实质上流产了。所以，大凡企事业单位要想发展成为“共产主义经济社区”，其不仅必须拥有足以满足主要社会功能的内部业务结构，对于特定阶段尤其是起步阶段内自身无法满足的社会功能，还必须有相对独立且秩序基本可控的中间性业务结构。
在“共产主义经济社区”业务结构的筹划与建设方面，由于其需要在实质上实现基本的社会功能，所以其也应涵盖法定社会经济结构的常规要素，只是微观到企业后其称谓自然也会发生一些变化，其组织流程也自然要短些。尤其是因为少了内部交易的所有环节，一个人在其中的行为总和可能就只有一纸自身借签名以赖识别的记录，以及习惯性的个人定期行为报表。比如，通常在国家级社会中身为经济结构主要元素的产业结构、产品结构、投资结构、组织结构、积累与消费结构等等，在“共产主义经济社区”业务结构中就相应地变成了服务类目结构、工作行为结构、内援行为结构、社区结构、外援行为与生活方式结构等等。
当然，由于不同个体及同一个体在不同时期的具体情况仍然会存在个性特征，以上业务结构自然还存在细分或多次细分的必要，只是由于其肯定趋向社区价值文化对应的种种特征——即一般不可能与业务结构形成矛盾或冲突，故而没有必要在这里多说了。
四、价值管理
“共产主义经济社区”是一个相对独立的“社区”，她必须体现卓越的生产效率与生产能力的效益特性，而且其在同一时期也必然存在不同年龄阶段、不同社区生涯阶段、不同劳动性质和不同人本条件的多个类别群体，以及还必须介入社区外开放社会的市场竞争，因此也要管理。只是，由于其业务结构清晰且独立地分成了内部业务结构和中间业务结构，加之社区里的人都具有共同的价值准则、社会目标与情操，其间的管理省却了支付与收入的分歧及磨合，而集中在了中间业务结构的财政记录和分析方面，从而使得整个社区的价值管理工作主要侧重于中间业务结构部分。比如，社区成员需要消费，由于这属于内部业务结构中的业务，去离自己最近的供应点拿取后，拿了后在上面签字并注明拿走数量便可以了。即便真的无法满足，也只需要留言加以说明就行了。
至于中间业务结构的价值管理也同样简单。责任人不用去考虑什么成本、价格、利润和个人收入什么的，在她去从事一项具价值业务前，其涉及的所有价值关系便已由中间业务结构范畴内人员完成计算和论证了，其只需要明确自己该做什么及该怎么做就行了——其间唯一与自己存在价值责任关系的“个人收入部分”，一般也是不可能出错的，即便错了也可以随时得到调整，更何况每笔内部性收入与支出都会有自己自觉性促成的签名确认。
依上论述， “共产主义经济社区”建设行动个案也就成了一项由国家法律、法规和自身章程约束下的“经营行为”，承启于当前国际和国内环境时态的“非雇佣制”制度力和舆论力，以及“共产主义经济社区”政策力和文化张力则成了其或良或恶的杠杆——这就好如“深圳特区”的沿革一样，如果没有鼓励“雇佣制”和“生产资料私有制”的的政策支持，没有以百亿计的国家建设基金支持，中国也就不会有深圳、市场经济和工业规模一样。
当然，由于“共产主义经济社区”本身就是一项系统性实践科学，其实现逻辑及机理肯定也涉及一些相对高端、系统和深刻的智识及学问。故在具体施行前，还需结合实际情况针对性地制定相关政策或章程。
经济及人文分析员
“英雄在线”（www.cnhelper.com）总主持：彭忠义
2007年12月15日
友情及责任联络：
13651084355（北京手机）
[email protected]（email）
22761792（QQ）
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
