资本自由化并非不用讨论的共识
2008年02月22日 第一财经日报
杨小刚
上周，我们刊登了向松祚先生的两篇谈“中国货币政策的挑战和困境”的文章，文章分析了人民币持续、单边升值的利弊得失，并提出了重回固定汇率制的设想。
一位北京的读者给我来信，对此提出了不同看法，认为一些学者喜欢拿日本的经验教训说事，其实事实真相并非那么简单，当时的日元升值从长远看，对日本是有益处的。他还认为，重回固定汇率制是一种倒退，并问我这是不是本报的立场。
我回信说，我们并没有倾向于某个立场，只要文章有理有据，我们欢迎各种观点的讨论，并愿意提供平台展开多元化的论争。
后来我们也确实收到一些不同观点，并选登了文亮和杨宇东先生《不能因监管“热钱”而放弃汇率改革成果》和《浮动汇率改革方向无需质疑，头痛岂能医脚》的商榷文章。
作为一名编辑，对这个问题我也是有一些自己的看法的。我并不反对资本市场的自由化和浮动汇率制，我担心的是，当所有人都认为一种观点是理所当然的、没必要讨论的，并应该朝这个方向努力时，这个理想的目标会不会因为缺少制衡的声音而陷阱丛生？何况，目标的达成，需要选择适当的时机，可以通过不同的路径。
拿资本市场自由化来说，在全球化背景下，大多数人都会有这样一个印象，即资本市场自由化应该是一个不需要讨论的共识，对于目前没有实现这个目标的国家，理所当然该朝这个方向改革。
在这样一个似是而非的共识下，我们往往对一些问题习焉不察。比如，我们是否应该自问一下，资本市场自由化的目的到底是什么？是为了资本能够在全球更合理和更有效地配置和利用，并促进经济的增长。
但是，如果有历史和事实表明，资本市场的自由化不仅没有加快经济增长，而且近30年来各种金融危机产生的最主要因素，恰恰是一些国家过早、过分、过快的财政和资本自由化。
那么，我们还会认为资本跨境自由流动是一个不用讨论的共识吗？就像劳工跨境自由流动同样不用讨论那样吗？
国际货币基金组织和世界银行其实也曾进行过相关研究，证明资本市场自由化并没有促进经济的快速稳定发展。哥伦比亚大学国际与公共事务学院教授安雅·谢芙琳在她“对全球化经济的理性思考”一文中解释说，由于这些学者的听众仅仅是圈内人，他们没有强势的公关部门去散播其研究成果，使得一些很好的观点听众寥寥。多年之后，由于这些成果的发布，导致《经济学家》杂志放弃了它一向主张的资本市场自由化立场。
在此，我并不想否定资本市场自由化给人类带来的好处，我只是主张，人的知识和理性是有限的，在我们掌握的资料有限的情况下，我们应该对自身“理性的自负”存有警惕，并允许不同声音的存在，即使这种声音是错误的，也有其存在的价值。
类似汇率自由浮动制、城市化、工业化、全球化等命题，我们也应该让不同的思考存在。这是我们的一贯主张。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
