中国千百年的选官制，走到了今天，我们发现一具非常奇怪的现象，那就是，较之封建帝王时代，不是进步，而是有些倒退了。可能有会认为这个观点很违反社会发展规律。下面我们来进行一些比较与讨论。
封建社会，我们民族的选官制是有多种的，一考选制，二提拔制，三是输粟制，（就是用公开的价码卖官）四是推举制。其中对于初级官员的选择，以考选制为主，对于更上一级官员的选拔，则是与提拔制为主。输粟制则是封建社会一至都是非常流行的。而推举制，在封建社会则是一种非常好的选官制，但是推举制却是最少为统制者采用的，但在某些特定的时期，推举制还是被做为一种选官机制而加以运用。
再看一看当前我们的选官制度；
首先我们废除了输粟一种非常腐朽的选官制度，这种制度在封建社会有许多时期是被禁止的，当然在封建社会，那只是表面的禁止，而实际的买卖官制度是很流行的；因为这是为我们所有人所不耻的一种腐败的选官制度，做为一以人民利益和国家前途为己任的执政党，是会抛弃这种选官制度的。但是我们会发现，虽然我们在公开层面上抛弃了这种制度，但是在客观的现实中，买卖官现象却是层出不穷。有民谣道“又跑又送，提拔重用。光跑不送，原地不动。不跑不送，光干活不重用。”买卖官现象已成为我们当前官场的一种潜规则，什么叫潜规则，就是不阳光的，但又为某一行业所确立的、必行的、内在的让大多入行者遵循的一种半公开的规则。我们看到，很多地方首长一上任，就是调整官员，好多贪官就是通过这种潜规则收受钱财。譬如黑龙江绥化市委书记马德卖官案。南充市高坪区原区委书记杨毓培卖官案，黑龙江省政协原主席韩桂芝卖官案以及王宝森、成克杰、胡长清、李嘉廷、李真、幕绥新、马向东、李纪周、贾永祥、梁福全、徐其耀、张宗海、李玉书、杨枫、曾国华，还有一些组织部长、县委书记的卖官案等等等等，可以说是举不胜举，这还是暴露在阳光下的，还有那些正在潜规则的，又没有暴露的，那应该有多少。说明我们的制度不能有效的阻止这一潜规则的运行与复活。
第二，我们废除了考选制；在封建时代，考选制应该是一项相对比较公平、公正、公开的选官制度，中国封建社会之所以强大于欧美各国，跟我们的考选官制，是密不可分的，因为考选官制给相当多出身贫寒的读书人提供了一个社会进身的渠道，同时是真正的为封建国家选举了人才，有利于封建国家的统制，也有利于那些想经时济世的士人或政治家们进入国家管理机构，有利于对国家的治理和人民的安定。当然我们的考选制也大的加深了官本位的社会思想意识危害。我们当前的选官不再实行考选制，从某种意义上讲，是我们当前的教育的结果，那就是读书不再是少数人的权力，知识已为社会更多的人掌握，我们不会为官员的知识水平而过多的考虑。但同时我们还是会发现，由于没有的很硬性的考选制度，让一些人钻了进入公务员的空子，比如某地三陪女在陪好了当地一名握有重权的官员后，竟顺利的通过的种种人事、档案、考核的重重关口，而顺利进入了公务员的行列并升了上去。（这里没有轻看三陪女的意思，在这个行业中，自古以来，还出了许多的女中豪杰，但是这毕竟不是一个阳光的产业。并且这里面相当人员的品格与社会主流意识是不相容的。）当然这仅是一个非常特别的案例，并不否定我们当前废除封建考选制的正面意义。
第三，我们放弃了推举制；当然封建社会的推举制与现代民主的选举制是有区别的，但是我们要说，推举制是封建社会中比较进步，并最能让我们去总结、吸收其进步意义的一种选官制度。封建社会的推举制中，有一种是由官员推荐，其实际的意义不大，而有时则是由乡民或社会推荐。比如说一个人的社会道德评价很高，就有可能被社会舆论所推荐，这里的进步意义就很大了，这其实就是我们当前的民主选举中完全可以进行完善后，加以发扬光大的中国式的民主传统。现在在我们的政界，似乎一提到民主选举，就认为那是西方的东西，其实我们自己的祖先也是有民主选官的先例的。同时还有一种非常可怕的观念，那就是一提到民选官，就是反对党的领导，其实这是一种根本不懂马克思主义的狭碍实利主义的权利观在做怪。一提到人民民主，有些官员就视之为洪水猛兽，这其实是害怕失去自己应该交而没有交给人民的权力的一种官场心理症。有这种症状的人一是好心者，怕人民的权力给了资产阶级，不过这种人不多了，老一辈革命家中居多，而另一种人就是害怕自己的官位被民主选举剥夺或自己的任命权被民主选举所取代，从而自己的利益得不到保证。面真正的锐意改革者，应该是民主的捍卫者与创造者，应该让推举制这种有我国民族特色的制度加以革新后，重回我们的政治生活之中，为我们今天的社会主义新中国服务。
第四，那就是我们继承了封建的选官制中的提拔制；在封建社会，提拔制是在考选制后的一种制度，封建社会的考选制中，政府对考生们的主考方向就是经时济世，在这一主考前提下，考生们在习学知识的过程中，就非常重视对国家行政管理和国计民生知识的培养和学习，所以我们看到，相当多的考生一朝考中上任，他们对于国家的管理并不很漠生，并能较快的进入角色。我们今天的提拔制，则是通过对被提拔人员的考查、考核等等方式和方法，对被提拔者的能力和经验进行鉴别，我们的党和政府为了保证选出好的官员，也制定很多的制度、条例，无论在考查方式或考核办法上，都采取了很多的措施，几乎是每一位中央书记都会为此做出许多的规范性的原则性的讲话与指示。并且在制度上均有所完善与强化，我们广大的共和国的公民看到了来自中央的决心，那就是利图给国家和人民一个清明的国家政治局面，一个阳光洁净的官场生态环境，（这正是我们人民目前的希望之所在。但如果那一天我们的中央领导人选接班人的时候，出现失误或上当的情况，那么我们民族就会付出惨重的代价，那就会出现前苏联的情况。）并且这种选官制度在我们建国初期，还是能适应时代的。但是当社会主义革命进入以经济建设为中心的历史时期，就不适应了。我们发现我们的干群关系、我们的官员品格，却是有一种逆向的进步（这个话是经济负增长的翻版。）现在我们的官场生态环境，可以说是很恶劣了。我们的政府有种意识，叫法不治众，又叫不要得罪大多数，在相当多的文件与宣传中，总会有这样一句，我们的干部队伍，大多是好的，但我们到某一个地方去看看，比如就黑龙江绥化市而言，50多个单位一把手下水，这样的状况能下这个地方的干部队伍大多是好的这样的结论吗。其实这种不敢公开批评当前我们的官场环境，会危害我们的党和政府对当前社会中的阴暗面的判断，影响国家领导人的决策行为，可以说我们当前的这种提拔制，几乎就是封建社会的提拔制的翻版，虽然我们给于了相当多的改良，并赋于了许多时代的特征与内容，但是从根本上而言，还是新瓶旧酒，封建社会的提拔制度中，依然有对官员的相关考核制度和条件，但是管不管用哪。
那么我们当前这种选官制度的根本落后性其实就是当前不能扼制腐败根本原因之所在。做为具有相当爱国情结的中国人，我们不愿意看到国家的分裂、民族的不团结和国家经济的落后。我们愿意看到，我们国家日益繁荣昌盛、民族进一步的团结，国家高度的统一。我们心中有一种神圣而充满了忧患的心理，有人说我们是杞人忧天，但是前苏联和东欧的悲剧，齐奥塞斯库被人民送上断头台的教训不能不让我们反思，不能不让我们来检讨我们的制度中的一些不合乎时代进程，不合社会文明方向、不合乎人民根本利益，障碍国家发展的一些陈旧的东西。我们说我们当前的选官制，是提拔制，说大白话，那就是官选官，就是一种应该改革的主要方面。这里我们从现实的现象和实质的意义去加以分析。
官选官的客观的现实
一、就是好官选官，一样会选出相当比例的坏官。原因很简单，好官选官，其主观上讲，是想选出好官来，但是客观实际则是，有很多坏官就是被好官选上去的。这里有两方面的原因，一是好官自身的原因，那就是他们一样有主观片面的时候，一样有脱离实际和脱离群众的时候，一样会做出错误的决定。当然这是好人犯错。另一方面，就是一些坏人会骗术，让好官们上当，认为他们是好官因而选举他们。因此我们发现当一个好官因年纪呀或其他原因离职后，被他选上来的官有些就变坏了，其实有些哪不是变坏了而是选上来之前就是坏人，这样的实例很多，比如湖北张二江、安徽省杨枫之流，他们本身就是一些坏人他们的被选上，是不是被好官选上的，我们怀疑选他们的人本身是不是好官，这里我们权当他们是好官，是上当受骗的。当然也有当官后才这坏的，比如陈良宇、陈同海等辈。
二、是坏官选官，那就不用说了，那就是要选[出坏官来和自己一起做坏事。为害更大的是，坏官一当道，就要打击好官、压制好官。比如河南上蔡县原县委书记杨松泉，由于县人民医院院长没给其送礼，就想法免去其职务。还更可怕的是勾结黑恶势力，或组织黑恶势力，对人民实行法西斯统制，比如浙江萧山地区原市委书记这样的高官勾结黑社会，打击举报人，更有甚者2002年，潼关地区黑社会性质团伙主犯李文军要求当时的县委书记按照自己的意愿，将县商业局原局长调任潼关县公安局交警大队长。黑社会已然到了干预政府干部任免的地步。我们说很多地方黑恶势力都很猖狂，这不能不说我们的国家机器中有问题。一但这种官黑勾结，那人民就只能是牛羊。在坏官的把持下，地方上的环境能好吗？官场生态能好吗？
三、是庸官选官，我们官员中还有很多的庸官，他们常常是不做为或乱做为，在选官中是不分是非，不问皂白，或糊涂判断，或人云迹云，总之难选出好官。
四、妒官选官，那就是专门选无才的官。这些妒官，专门妒忌有才有德之人，看不得别人比自己有才，因此我们可以看到有些地方，一个衙门里，竟没有一个有梭有角的人，全是一批园园的玻璃弹子。
官选官的实质负面意义
一、官选官是腐败的是主要的根源之一。就国家和执政党的主观愿望来说，是希望选出能为国为民做贡献的官，但是由于我们延用了千百年封建体制下的选官制度，因而从制度上就无法保证我们的选官质量。这一条就是说我们的选官制走到今天，已经实属不易，一是中央在对贪腐行为不停的打击，让人民还是看到了一种希望。二是国家经济长足发展，人民生活也有相当的提高。所以社会总体政治局面还算稳定。但是这并不等于说我们的官选制度本身就是合理、合情的，合乎于人民愿望和社会发展方向的，可以说，官选官不改革，腐败无法扼制。官选官是腐败的是主要的根源之一。
二、官选官是社会信仰危机的根源之一。我们经常看见一些贪赃腐官员，正是由于这些具有话语权的人物的人格的低劣，让社会的公信度极大的降低。正是由于他们满口的谎言，让人民对党和政府的信任感消失。当前我们很多人在批判我们的社会出现的信仰危机，好多唯心主义的，非科学东西开始重新抬头，让很多的人民在茫然。这里就是有官选官制度所带来的官场上很多是非不明，好坏不分的客观现实，让人们摸不着头脑的原因。我们想一想，那些光环照跃下的，衣着光鲜，出入庙堂的人，本来应该是人民的楷模，结果却是有很多的贪污腐化的坏分子，这让人民能信任他们吗？人民的信任危机，不是来自人民自身，而是来自于那些握有话语权的人的谎言。
三、官选官制是社会道德伦丧的根源之一。我们经常看见一些贪赃腐官一边贪污，一边大讲反贪。一边收受贿赂，一边大讲廉洁。一边包养情人，一边道德文章。由于官员们的道德素质的下降，以及那些贪污腐化的官员素质低劣，给我们社会的风气带来了不可估量的影响，设想一个地方的领导，带着情人，揣着赃款，卖着官帽，那个地方的人民会有什么感受。那个地方的道德风尚会好到那里去。我们很多道德家们批评世风日下，其实是官选官的潜规则的歪风，让世风迷失了方向。
四、官选官是民权得不到保障根源之一。民权是什么？一是民众的意愿，二是民众的利益，三是民众的权力。我们国家建国以来，都在努力的倡导和保障民众的权力，努力的顺从民意，积极的为民谋利益。按毛泽东的话，叫为人民服务，按邓小平的意思，提高人民的生活水平，按江总书记的思想是三个代表，按现在的领导团队的意思，是惠及民生。尤其是近年来，国家相继免除了农民的税务，扩大了社会保障面，免除了义务教育的费用，从国家大的层面上讲，在国家的再次分配中，优先的照顾到了社会低层人民的生活，让人民的得到了相当的实惠。可是我们发现那些腐败分子，却在拚命的捞权、捞钱、捞色、为了达到其目的，牺牲人民权益、出卖国家利益、侵害社会公众权力，任意剥夺人民的民主权力。他们只对上面负责，不管人民的权力。这不是说我们的官员生就就是这样，而是我们的制度是这样。如果说少量官员坏了，那是个人品质问题，但相当多的官员坏了，那就是制度有问题了。这和我们国家审计总署对于国家中央机关在财务管理中的违规违纪的事件很多很普遍中的评论一样，不是大多的中央部门首长和官员们有问题，而是我们的体制中，让他们很难避免违纪违规是一个道理。我们官员的仕途生涯不取决于人民，而是取决于上级，而上级是依靠自己的政治品质来保证选官的优劣，在制度上却是是没有保证的。（虽然我们有严格的制度，但现实是这些制度很不可靠。）为此，我们不仅需要官员的品质，还更需要我们的制度本身来保证官员的廉洁。
我们如何解决这一问题哪，我们有这样几个前提，
一是要保证共产党的执政地位不变。
二是要保证国家的安定团结，不至于民族分裂。我们国家还是有民族问题的，比如少数分裂主义分子，想分裂西藏、分裂新疆，还有象陈水扁这样的台独分子。因此国家的安定，是我们民族的根本利益的保证。我们辽阔的疆域是我们民族耐与生存的保障，试想如果我们没有中华民族的960万平方公里，国际上那些侵略者还不会象欺辱那些小国家一样的欺辱我们。
三是要保证人民的生活实际水平的稳定提高，国民经济的正常发展。
在这样的前提下，如何来完成我们政治体制中改革中的选官制度的改革到选官制度的彻底革命。邓小平有一句话叫摸着石头过河，这是我们应该采取的一种态度，稳妥实行改革或革命。同时我们又应该有另一种态度，那就是积极的的进行探求。我在另一篇文章里，对江泽民总书记在中国民主进程上的两大贡献中提到，江总书记实行了村民自治，由村民自主选举村民管理委员会，并取得了极大成功，这说明了什么，说明我们的民主选举是有基础的。当前有一种理论，说我国的国民素质还达不到民主选举所要求的素质。笔者认为这一理论是站不住脚的。我们看看周边的国家，就连尼泊尔这样一个相对落后，才由王权统制的国家的人民都具备了这样的素质。当然他们小，我们大，我们的实际问题还很多，但是我们要说我们国民的素质是完全能够达到这样的水平的。这里所说的就是我们应该积极而稳妥的推进民主选举的进程，将人民所具有的选举权，监督权，国家管理参预权等民主权力逐渐的给人民。
我们又要保证上述的三个前提，又必须推进民主进程，因为只有推进民主进程，我们才能保证我们国家、民族长远的利益。我们现在应该怎么办？什么样让人民进入到选官的这一环接中来，达到让人民参预选拔并监督地方行政首长的目的，从而减少腐败现象，促进国家长治久安，保障人民群众的根本利益和中国共产党的执政地位。笔者认为当前；
一、分级选拔制。在县级以下，含县级，实行民主选举。因为县级以下的政府机关和人民生活最贴近，官员们的好坏最能影响人民对党和政府的关系。
二、确定选举人员条件，为保证党的领导，县级以上首长，应该是中共党员。乡镇一级可适当放宽。
三、准许参选者发表讲演，就自己的参选目标的方针进行宣传，让人民了解被选举人的主观意愿和人民的思想是否统一。当然讲演稿应该遵循宪法。在党内也应该遵守党的章程。
四、当前应该在各省选择一些乡镇试点，实行民主选举。并在法制上制定出相关的民选基层政府首长的法律试点条例。在试点中逐步加以完善，然后再加以推广。
五、在正常情况下，坚决反对将地方首长四处乱调。我们看看我们的官员们调动之频繁，有时让人摸不着头脑，并且这种调动的本身中有相当部份违反了宪法。当然出现特殊情况，出现公共危机事件，上级政府有权进行紧急处置。但事件平息后，依然还权于民。
六、地市及省级首长及官员的选拔，依然采有提拔制，但提拔的人员必须从这些经过人民民主选举的官员中加以提拔。并且其任职年限不得低于两届以下，并且在要提拔时，必须是经过人民选举的当届领导成员中的人。专业人员例外。
选官制度的改革与革命是势在必行。如果依然采用我们的提拔制，那么腐败这一顽疾就无法解决，这不是说我们的官员想腐败，而是这种制度是让人腐败。我们有很多的官员这样说，你不腐败不行哪，当然这些是意志溥弱者，但是我们说意志溥弱者也是我们的干部和人，我们好多的官员本质不坏，但在当前官场环境的作用下，慢慢变坏的。我们的一位政治家曾说过，好的制度让坏人变好，坏的制度让好人变坏。如果我们能把民主选举权中的一部份交给人民，我们敢肯定的说，腐败现象会等到很大的扼制，当然我们初期不会很成熟，并且还会出现比如贿选哪之类的事件，但是我们会进步的，我们会成熟的。并且我们还不是要对最高领导人的选举，而是对地方基层政府的选举。刘少奇主席就说过，人民选错，人民很快会纠正的。这一点从台湾的民主选举，我们就看到了，并证明了刘少奇主席的话的真理性。当前的选官制度，就是一个不合乎现代社会文明进程的制度。这不是说我们的党不好，这也不是否定我们党和政府在官员选择上所做出的很大的努力与正面工作。但我们会发现有这样的现象，一个好的国家或政府，有时的政策也会出偏差。一个人好的主观愿望，往往会因方法不对而让主观愿望与客观实际相背。
有人说你怎么这么大的胆子，敢批评我们用了几十年的选官制度，并且说成是一种落后。就不怕政治迫害吗？我想我们心中是爱国爱民族的，我们心中的根本目标是和党保持一至的。同时我们也相信，这种对国家有着强烈忧患意识的人，是应该受到尊重的。
本文结论，
第一选官制必须改革甚至是革命才行。民主选举势在必行。
第二不改革就不能从根本上扼制腐败。不能扼制腐败，国家的安定团结就会受到冲击。
第三腐败不能扼制不仅仅是国家安定问题，并且是关系到我们民族的相关道德、信仰、诚信等等将严重影响我们民族的整体素质与形象。
第四我们很高兴的看到我们国家空前的强大，但是我们必须吸取前苏联的教训。苏联当时有国际上的地位是超级大国，我们今天还是发展中国家，我们当前的地位与前苏联崩溃前都还不能比。而苏联就是毁的腐败上，就是毁在官员的选拔制度上的不民主从而动摇了苏维埃政权下人民对国家的信任上。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
