高德礼（George Cautherley）﹕私营医疗保险可行﹖
2006年10月5日
【明报专讯】为医疗政策论坛召集人
近年，各地不少政府均认为私营医疗保险可用作一个政策工具，以解决公营医疗系统面对的挑战。
有论者认为私营医疗保险可为社会带来「多赢」局面﹕一方面各阶层可得到较佳医疗保障，公营医疗系统的财政负担又可纾减。假如透过税务宽减等诱因，能鼓励较富裕阶层购买私营医疗保险，并转投私营医疗市场，不单可令这阶层在私营医疗市场得到较佳医疗保障，亦可减少他们对公营医疗的倚赖。如果较富裕阶层对公营医疗的需求因而减少，仍然倚赖公营医疗的阶层，自然可得到相对提升的医疗保障。从宏观看，更重要的是，在各阶层都得益的同时，公共医疗开支并不需提高。长远来说，保险市场发展更会带动竞争，进而降低保费及医疗成本。假以时日，有能力购买医疗保险的人可能更多，公共医疗开支便可进一步减低。
以上的「多赢愿景」自然受到不少质疑。首先，就如其它企业一样，保险公司需要赚取利润以继续生存。赚取利润不外两个途径﹕增加营业额和减低开支。就保险业来说，业界最大的开支莫过于保额的赔偿。因此，保险公司有极大经济诱因只接受低风险体健人士的投保，而拒绝承保高风险人士，或只为后者提供有限度的保障。必须指出的是，保险业这个经济诱因是业界的内在逻辑使然，与是否牟取暴利无关。假如保险公司承保过多高风险人士，它有可能面对倒闭的危机﹗换言之，保险业这个经济诱因，会令大部分高风险、高成本的病人继续依靠公营医疗。最终，医疗保险未必能真正减低公营医疗的压力，因为低风险人士本来就较少使用医疗系统。因此，医疗保险亦未必能令倚靠公营医疗的社会阶层，得到更佳的保障。
其次，亦有论者指出，私营医疗市场发展无可避免会令部分医护人员离开公营系统。实时影响可能是公营系统人手短缺，中长期影响则可能是医护人员实质工资上升。因此，长远来说，除非增加公共医疗开支，否则公营系统原有的服务水平可能难以维持﹗在这情况下，私营医疗保险不但无法保证倚靠公营医疗的阶层获得更佳保障，更有可能令公共医疗开支进一步上升﹗
保险公司诱因 只接受体健者投保
除上述质疑外，有批评者更认为私营医疗保险是非常「昂贵」的医疗融资方法，长远必定引致整体医疗开支上升。这是因为医疗保险的营运开支，如风险评估和制订保费、承保、保额赔偿条款等，虽然实质上与提供医疗无关，但投保者却都要为它们付出一定费用。另外，医疗保险亦会增加医疗机构的日常行政开支，例如跟保险公司制订合约和向保险公司索取诊症收费等。这些行政开支无可避免地对诊症收费构成上升压力。以上一连串营运及行政开支在以税收融资为主的医疗制度并不存在。如是观之，若以相等的整体医疗开支，以税收融资为主的医疗制度必然能提供更多的医疗服务。
其实，有相关文献已明确指出，以私营医疗保险融资的医疗系统的医疗开支，一般都较高昂。据经济合作及发展组织最近的数据显示，在04年，在各会员国中，两个医疗开支最高的国家分别为美国及瑞士。这两个医疗系统正正都主要以私营保险来融资，其医疗开支分别占本地生产总值15.3%和11.6%，而经合组织国家的平均数只是8.9%。另一项03年发表的研究指出，美国医疗系统的行政开支，比加拿大以税收为主的医疗系统的行政开支高2090亿美元。这数目占美国整体医疗开支的17.1%﹔有论者认为，这笔多出的开支足以为美国现时没有医疗保障的公民提供全面的医疗保障﹗
我们认为以上的批评并非完全没有根据和道理。有关倡议者和政府当局在考虑引用私营医疗保险作为医疗融资的工具时，实有必要仔细研究相关的理论和论据，并以开放的态度展开和公民社会的对话。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
