隆平高科陷举报门 袁隆平回应称举报人另有目的

隆平高科陷举报门 袁隆平回应称举报人另有目的

来源:每日经济新闻 ：翟敏

近日，一则网帖接连揭密隆平高科“黑幕”，将有着“ 中国高科技农业第一股”之称的隆平高科推向了风口浪尖。

隆平高科是我国第一个以科学家名字命名的上市公司。袁隆平现任该公司名誉董事长，持有公司股份。

　　湖南农科院退休职工陈绍光最近在天涯网站论坛接连发布“隆平高科十年黑幕揭秘”以及“陈绍光举报隆平高科黑幕是严重不实吗？”等一系列帖子，引起了广大投资者的强烈关注，隆平高科一度陷入了“举报门”。

　　“举报信”是否属实？隆平高科看法如何？举报人目的何在？袁隆平是否受到影响、如何看待？为了探寻隆平高科“举报门”背后的真相，记者近日赶赴长沙调查。

　　袁隆平11月19日向记者表示：“他们都怀有另外的目的。”这是这位著名的科学家对此事件的首度公开回应。

　　举报人陈绍光：隆平高科有“黑幕”

　　一切缘起于一则网络上的实名“举报信”。

　　11月9日起，湖南省农科院退休职工陈绍光在天涯论坛相继发表了《隆平高科十年黑幕揭秘》等一系列公开举报信，称“隆平高科欺骗股民、上市圈钱，通过黑幕操作为利益小集团谋取巨额的‘创业利润’”。

　　11月19日，《每日经济新闻》记者在长沙约见了陈绍光。陈绍光向记者讲述了他举报的全过程，称他在网上发帖举报实属“无奈之举”。

　　“我已经举报了近十年时间，一直没有效果。新近才学会使用电脑，知道怎么把文章发出去。在职的没有人敢举报，都是我们这些退休离职的在做。大家平均年龄已经有75岁了，我66岁，还算比较年轻，所以事情就由我来做了。”

　　陈绍光向记者出示了大量书面材料，有手写的，也有剪贴的报纸等。记者注意到，在陈绍光保存的一封“举报信”上，共有30多位联名者的签名。

　　“公司在组建时真正出钱的是两个小股东，公司总股本中只有5%是以现金出资。成立一个只有5%股本是现金的公司，如果不是为了上市圈钱，能存活下去吗？隆平高科成立的目的，绝非是为了发展高科技农业，而是上市圈钱谋取创业利润。”陈绍光认为，“公司上市属于典型的圈钱行为。”

　　陈绍光的另外一个焦点落在“欺骗投资者”上。在陈绍光看来，隆平高科一度脱离了“农业”这个主营业务，而转型去做房地产开发。他认为，公司当初招股说明书上明确列举了募集资金后的11个项目，并且标明了项目完成日期，但后来项目实际上并没有完成。“钱圈到手之后，主要用于房地产开发与炒股，未见一个项目是按照招股说明书进行的。”

　　“无形国有资产流失”则是陈绍光列举的第三条“罪状”。他向记者表示，价值千亿的“袁隆平”品牌，被隆平高科廉价收购。招股说明书上还标明  “湖南省农科院以公开承诺的方式，放弃农科院与水稻中心科技开发自主权”，他认为，“几代人奋斗打造的湖南省农科院连同举世闻名的湖南杂交水稻中心，只能成为一家上市公司的科研基地、人才培训及储备基地以及后勤保障基地”，这成为无形国有资产流失的典型。

　　记者随后辗转联系了另外一位“联名举报人”，该举报者表示了同陈绍光一样的看法。不过他称，“举报信”实际上并没有刻意针对隆平高科的意图，除此之外，湖南农科院早些年的“腐败”问题是另外一个焦点所在，这其中十分复杂。

　　据了解该事件的一位知情人士称：“实际上他们举报的问题，也曾经引起过纪检等部门的重视，并且展开过调查，但最终并没有得出‘腐败’的结论。”

　　隆平高科：举报信内容不实

　　陈绍光的“举报信”一经公开，立即引起了巨大反响，该网帖在短短3天时间里吸引了20多万人次的点击量，并且在随后引起了全国多家媒体的广泛关注。
　　在“举报信”发布之后，隆平高科董秘彭光剑随即进行了回应。

　　“信中叙述的内容严重不实。”彭光剑表示，举报信提到的“公司在招股说明书上列出的11个农业科技开发项目均未予以实施”肯定是不实的，因为有7个项目已经实实在在地做出来了，另外还有4个是在评估风险之后暂缓了。

　　“后来虽然改变了募集资金的投向，但都用在了农业方面的项目，并不是信中所说的用于房地产投资和炒股。近几年在行业整体偏冷的大背景下，公司的确做了一些调整，进行了部分策略性的投资，但这一比例非常小，占整体经营不超过10%.农业方面的项目一直是公司业务的核心和重点。从2000年到2005年，公司杂交水稻的销售额从4000多万元上升到6亿多元，这就是最好的说明。”

　　隆平高科另一名负责人19日也向《每日经济新闻》表示，公司确实曾以自有资金而非募集资金投资部分房地产项目，但主要是为了公司资产保值增值，在主营业务市场环境不好的情况下做出的调整，并且也取得了较好回报。公司的主要房地产投资项目长沙融城置业有限公司，已分别于2007年和2008年以股权转让的方式转让给嘉里置业  有限公司。

　　“公司上市后，再未进行任何配股或非公开发行，并持续大比例向股东进行利润分配，根本不存在所谓‘圈钱’行为。”上述负责人表示。

　　针对湖南省农科院内部的  “腐败”问题，隆平高科另一位内部管理人员向记者介绍，2004年12月，长沙新大新集团有限公司已受让湖南省农业科学院的全部国有股权，成为隆平高科控股股东。“现在隆平高科和湖南农科院已经没有任何关系，对于举报信涉及的腐败问题，实际上公司没有必要就这一言论作任何解释。”上述内部人员表示。

　　上述人士还称，“纪委部门确实曾展开过调查，如果真的有问题的话，那么有关部门早就对公司进行查处了。”

　　“整个事件发展到这个地步，说实话有点超出预料。”隆平高科企业发展部相关负责人坦言，“当初看到这个帖子的时候并没有想太多，因为了解了整个事件之后，实际上跟现在的隆平高科并没有什么关联，没想到经过媒体的报道以及网站的大量转载之后，事情会闹到今天这个地步。”

　　该负责人进一步分析称，引起这么大的关注，并不是帖子的内容对公司有多大影响，更大程度上是一些读者没有弄清楚事情的原委，被帖子的标题所吸引，引发了一系列不好的联想，目前经过一系列沟通之后，对于公司并没有带来太坏的影响。

　　隆平高科负责证券事务处理的负责人在接受《每日经济新闻》记者采访时也证实了这一说法：“该事件对于公司的股价影响并不大，投资者比较理性，将问题看得比较透彻，并没有引起公司股价的大波动。”

　　事实上，自“举报门”事件以来，11月9日~11月19日，隆平高科股价仍然保持平稳并略有上涨。

　　谈及公司今后的发展方向，上述证券事务处负责人表示，“以后将继续以农业为主业，并不会去做其他的项目。公司也没有精力去做太多其他方面的业务，农业才是隆平高科生存的基础和根本。”

　　对于农业类上市公司普遍面临瓶颈的问题，他表示公司将在继续扩大种子的市场份额、加大新产品研究力度、多样化经营等方面努力，同时加强出口。

　　袁隆平：不用理会这些人

　　此前，袁隆平曾对媒体表示：“我从来不管隆平高科的事。我的主要精力是做研究。只要田里有稻子，从播种到收获，每天都要下田，这是我的本职工作，也是我的兴趣。”

　　在隆平高科曝出所谓“举报门”之后，记者19日在位于湖南农科院内的袁隆平住所，对其进行了独家专访。

　　有意思的是，记者在袁隆平住所还看见几位衣着朴素的老乡在其门口守候，上前攀谈得知，他们是从湖南怀化专门赶来看望这位德高望重的“杂交水稻之父”的，并且还带来了一些土特产要送给老人。

　　记者见到袁隆平时他正外出归来，记者观察到，袁隆平先生衣着保持了他一贯的朴素；由于长沙的天气经过寒流之后气温有所回暖，袁隆平先生将外套脱下放在臂弯上，刚过完80岁生日的他，头发略显花白，却依旧健朗。

　　在亮明了身份后，记者开门见山地提出了问题：“陈绍光实名举报隆平高科上市‘黑幕’的事件，您有所了解么？对此如何看待？”

　　袁隆平爽朗地回答：“不用去理会这些人，他们都怀有另外的目的。”

　　记者又问：“作为隆平高科的名誉董事长，您平时参与隆平高科的管理事宜吗？”

　　袁隆平回答道：“没有，公司治理都是交给公司管理层在做，我几乎没有参与公司的任何事宜。”

 
　　记者见到袁隆平时他正外出归来，记者观察到，袁隆平先生衣着保持了他一贯的朴素；由于长沙的天气经过寒流之后气温有所回暖，袁隆平先生将外套脱下放在臂弯上，刚过完80岁生日的他，头发略显花白，却依旧健朗。

　　在亮明了身份后，记者开门见山地提出了问题：“陈绍光实名举报隆平高科上市‘黑幕’的事件，您有所了解么？对此如何看待？”

　　袁隆平爽朗地回答：“不用去理会这些人，他们都怀有另外的目的。”

　　记者又问：“作为隆平高科的名誉董事长，您平时参与隆平高科的管理事宜吗？”

　　袁隆平回答道：“没有，公司治理都是交给公司管理层在做，我几乎没有参与公司的任何事宜。”

隆平高科否认“圈钱”

2009年11月20日

本报讯 （记者马岚）近日,一篇题为《隆平高科(000998,股吧)十年黑幕揭秘》的文章在各大网络被频频转载,招致网民和媒体热议。对此,隆平高科董秘办相关工作人员接受采访时表示,根本就不存在所谓的“黑幕”。公司之所以没有发布澄清公告,是因为以往的公告中已公开披露。

“公司有没有圈钱,只要看看历年的财务数据就清楚了,这些都是经过审计的公开资料”。此外,对于2004年省农科院转让公司股权的相关质疑,该工作人员指出,自己对当时转让的情况十分清楚。当时新进股东的受让价格为9.55元,较隆平高科的市场价高出不少。此次转让的净资产溢价率超过了20%,属于明显的高溢价转让。对于公司擅自挪用募集资金并将其投入地产项目的说法,董秘办回应说,自2006年以来种子市场一直表现低迷,在不得已的情况下,公司也曾进行过房地产项目,用的全部是自有资金。

【来源：京华时报】

隆平高科回应网络三项质疑

来源： 证券时报 发布时间： 2009年11月19日 ： 文星明
 记者 文星明

　　“公司上市是为了圈钱”、“原大股东湖南省农科院国有资产流失”、“公司使用募集资金投资房地产，蒙骗股民”，11月14日，湖南省农业科学院一名退休职工在某网站社区张贴了《隆平高科十年黑幕揭秘》一文，并招致部分媒体炒作，隆平高科（000998）被推至舆论的风口浪尖，引来众多投资者关注。证券时报记者为此走访了公司负责人及湖南农科院相关人员、农业行业业内人士。

　　高管否认圈钱一说
　　隆平高科于1999年由湖南省农科院、湖南杂交水稻研究中心等农业科研机构和袁隆平院士为主要发起人设立。公司申请发行并上市时，保荐机构、发行律师以及验资机构均确认公司历史沿革、股权结构等不存在违法违规情况。隆平高科成立十年来，由一家主营杂交水稻种子和杂交辣椒种子的股份公司发展为以杂交水稻种业为核心，以杂交辣椒等蔬菜，杂交玉米、棉花、油菜、小麦等种业为主营业务方向。
　　查阅隆平高科报表可知，自上市以来，隆平高科主营业务收入由2000年的1.63亿元增加至2008年的10.79亿元，增长564%；主营业务利润（含种业收入和农化产品）由2000年的5809万元增加至2008年的2.38亿元，增长310%，其中种业利润由5460万元增加至3.72亿元，增长582%，农化产品利润由348.9万元增加至6759.9万元，增长1838%。
　　“公司上市后，再未进行任何配股或非公开发行，并持续大比例向股东进行利润分配，根本不存在所谓‘圈钱’行为。”隆平高科一名高管对网贴中所称的公司上市是为了“圈钱”予以坚决否认。

　　农科院转让股份获利超2亿
　　资料显示，隆平高科成立时，湖南省农科院以其下属的湖南湘研种苗中心等经营性净资产共计4170.71万元，折股2750万股投入公司，占公司股本总额的55%。根据国家相关法规规定，控股股东与上市公司不得存在同业竞争情况。
　　“公司上市时，为了在不违反法律法规的前提下使科研成果得到有效转化，作为主要发起人和控股股东的省农科院承诺不与公司进行同业竞争，并授权公司在同等条件下优先使用其科技成果。由于该授权使用的前提是在同等条件下，且公司已按合同支付了授权使用费，并未造成省农科院国有资产的流失。”上述高管介绍，2004年8月，省农科院与长沙新大新集团有限公司签署股份转让协议，将其持有的2650万股转让给长沙新大新集团有限公司（此前已转让100万股给湖南信托并获收益1100万元）。通过转让股份，省农科院实现了2.11亿元的投资收益。同时，通过公司的生产经营平台，省农科院不仅做到了农业科技成果的有效转化，还分享了公司的经营利润所得，自2000年至2003年共三年时间，即公司自发行上市至省农科院转让股权时，共计向该院支付现金股利2337.5万元（含税），实现了国有资产经济价值和社会效益的最大化，根本不存在“国有资产流失”一说。

　　募投项目悉数投入主业
　　近年来，关于隆平高科“不务正业“的争论一直存在。日前所发的这篇网贴更是直指公司募投资金投入了地产，实际情况如何？
　　2000年5月，隆平高科公开发行股票5500万股，募集资金共计6.94亿元。为了更加专注做好核心主业杂交水稻种子，隆平高科暂缓了“果树、花卉种苗产业工程”等其余四个募集资金项目的建设。此决议获得2006年9月29日公司临时股东大会同意，并将募集资金改投入种子销售服务终端优化工程，优质杂交棉花种子产业化、杂交水稻国际开发、科技创新体系优化工程四项新项目。
　　“所有新增投资项目均是着力于公司主业的发展，致力于公司核心竞争力的提高，并未将募集资金挪用至其他项目或其他行业。”隆平高科一名公司负责人表示，公司曾以自有资金而非募集资金投资部分房地产项目，并取得了较好回报，公司的主要房地产投资项目长沙融城置业有限公司已分别于2007年和2008年以股权转让的方式转让给嘉里置业（中国）有限公司。
 

隆平高科否认圈钱等黑幕之说

2009年11月19日 中国证券网-上海证券报

　　⊙记者 赵碧君 ○编辑 祝建华

　　11月14日，湖南省农业科学院(下称“省农科院”)退休职工陈绍光在天涯社区张贴了《隆平高科十年黑幕揭秘》一文，引发了广泛的社会关注。对此，隆平高科(19.41,0.07,0.36%)昨日向本报记者发来一份说明称：根本没有所谓的“黑幕”。

　　针对隆平高科上市是为了“圈钱”的说法，公司认为，隆平高科成立并上市后，依靠先进的技术和良好的经营管理，创造出十年发展辉煌成就。

　　公司自上市以来，依靠募集资金投入和勤勉经营管理，主营业务收入由2000年的16254.4万元增加至2008年的107859.4万元，增长563.6%；主营业务利润(含种业收入和农化产品)由2000年的5809.1万元增加至2008年的23812.8万元，增长309.9%。特别是公司的核心主业杂交水稻种子营业收入由2000年的约5000万元增加至2008年的47704.1万元，增长约854.1%，营业利润由2000年的约1200万元增加至2008年的34606.6万元，增长约2783.9%。

　　公司上市后，未再进行任何配股或非公开发行，并持续向股东进行利润分配，根本不存在所谓“圈钱”行为。

　　针对“省农科院国有资产流失”的报道，公司表示，公司成立时，省农科院以其下属的湖南湘研种苗中心等经营性净资产共计4170.71万元折股2750万股投入公司，占公司股本总额的55%。根据国家相关法规规定，控股股东与上市公司不得存在同业竞争情况，省农科院承诺不与公司进行同业竞争，并授权公司在同等条件下优先使用其科技成果。由于该授权使用的前提是在同等条件下，且公司已按合同支付了授权使用费，并未造成省农科院国有资产的流失。2004年8月，省农科院与长沙新大新集团签署股份转让协议，将其持有的2650万股转让给后者，转让总价款为2.53亿元。通过转让股份，省农科院实现了2.11亿元投资收益。此外，公司自发行上市至省农科院转让股权时(自2000年至2003年共三年时间)，共计向省农科院支付现金股利2337.5万元(含税)，实现了国有资产经济价值和社会效益的最大化，根本不存在“国有资产流失”一说。

　　关于公司使用募集资金投资房地产，蒙骗股民的报道，隆平高科表示，募集资金全部按照承诺投入农业行业，并未将募集资金挪用至其他项目或其他行业。

举报人回应：隆平高科肯定有黑幕 握有多项证据

2009年11月18日 07:26  新闻晨报

　　《隆平高科被指“圈钱”》追踪

　　□晨报记者 李欣欣 实习生 康菲辰

　　晨报于11月13日刊登了《A股第一高科技农业股被指“圈钱”》一文后，昨日，记者辗转联系到了发表公开举报信的湖南省农科院退休高级工程师陈绍光。

　　就隆平高科(19.41,0.07,0.36%)董事会秘书彭光剑对举报信的反驳，陈绍光向记者发来声明并进行了回应，“隆平高科十年黑幕是毋容置疑的”。

　　连日来，记者多次致电彭光剑，但未与其再次取得联系。回应7个项目已实施：

　　公司董秘是在“公开撒谎”

　　11月9日，陈绍光在天涯论坛上发表《隆平高科十年黑幕揭秘》的公开举报信，称“隆平高科欺骗股民、上市圈钱，通过黑幕操作为利益小集团谋取巨额的‘创业利润’”。

　　而彭光剑在接受采访时表示，举报信中“叙述的内容严重不实”，并称举报信中提到的“公司在招股说明书上列出的11个农业科技开发项目均未予以实施”肯定不实，因为有7个项目已经实实在在地做出来了。

　　对于彭光剑的这一回应，陈绍光直称其“公开撒谎”。“虽然他说有7个项目已经做出来了，但这些项目是不是实实在在地按照十年前的招股说明书上列出的内容和投资去实施的呢？显然不是的。”在声明中，陈绍光详细列举了招股说明书中7个项目的具体情况，包括项目名称、投资额、建设期和年利润总额。“这7个项目的建设期都在两年以内，但隆平高科能否拿出两年后完成项目的名录？哪一个项目是按照招股说明书上的内容实现的？这不是欺骗股民吗？”陈绍光称。是否与袁隆平有关：

　　无关，不影响“袁隆平”品牌

　　“今天的隆平高科及其决策人实在没有必要为10年前他人的违规揽责任、背黑锅。”陈绍光表示，隆平高科当年的6个发起人中已有3个套利而去，包括控股股东湖南省农科院也于2004年将全部股票脱手，“当年的15名董事中现在只剩下两三名。”

　　陈绍光表示，网上公开发表举报信，实属无奈之选，“我新近才学的电脑，学了怎么把文章发出去。在职的没有人敢举报，都是我们这些退休离职的在做。大家平均年龄已经有75岁了，我今年66岁，还算比较年轻的，所以事情就由我来做了，责任也只能我来担。”

　　“其实我们的举报根本就和袁隆平没有任何关系，根本不会影响到‘袁隆平’的品牌。”陈绍光表示，他们现在手上已握有包括联名举报信、湖南省审计厅相关材料等书面证据。

　　对公开举报的后果，陈绍光称已经做好了准备，“天涯论坛的那封举报信在被删之前已经有20多万的点击量了，事情越透明，我就越安全。”公开资料佐证：

　　房产投资曾“喧宾夺主”

　　经查询，记者了解到，根据隆平高科发布的2008年年报，隆平高科当年在二级市场进行的证券投资亏损达到5500万元，但年内转让地产子公司股权获利的1.18亿元最终将公司业绩扭亏。

　　对此，此前不少媒体在报道中曾指出，隆平高科的投资收益频频成为公司利润的主要来源，而主营业务却似乎逐渐呈现出边缘化的状况。

　　袁隆平：从来不管隆平高科

　　“隆平高科”是我国第一个以科学家名字命名的股票。袁隆平现任该公司名誉董事长，持公司5%股份，每年分红20多万元。

　　不过，此前曾有媒体问袁隆平“是否关注‘隆平高科’的股价”，他平静地说：“我从来不管这个事。我的主要精力是做研究。只要田里有稻子，从播种到收获，每天都要下田，这是我的本职工作，也是我的兴趣。 ”

隆平高科被指圈钱 公司回应称举报内容严重不实

2009年11月13日 新闻晨报

点击查看最新行情
　　湖南农科院退休高工称隆平高科(19.41,0.07,0.36%)是上市圈钱典型，公司回应称举报内容严重不实

　　□袁隆平被誉为“杂交水稻之父”，以他名字冠名的隆平高科近日被举报有欺骗股民行为。

　　□晨报记者 李欣欣

　　以“杂交水稻之父”袁隆平冠名的上市公司——隆平高科，正卷入一场举报信风波：11月9日，湖南省农科院植物保护研究所退休高级工程师陈绍光，在天涯论坛上发表《隆平高科十年黑幕揭秘》的公开举报信，称“隆平高科欺骗股民、上市圈钱，通过黑幕操作为利益小集团谋取巨额的‘创业利润’”。

　　该帖在短短3天时间里吸引了20多万人次的点击量，但昨日却被离奇删除。

　　对上述举报信，隆平高科董事会秘书彭光剑昨日在接受晨报专访时表示，目前隆平高科与湖南农科院已经没有任何关系，举报信中叙述的内容严重不实。退休高工举报：

　　隆平高科是上市圈钱典型

　　在举报信中，陈绍光称，“隆平高科招股说明书中募集资金的用途是用于招股说明书上列出的11个经过省计委审批立项的工程项目，且全部是农业科技开发项目，总投资56308万元……其实这不过是忽悠政府、欺骗股民而已，钱圈到手后，主要是用于房地产开发与炒股，未见一个项目按照招股说明书上列出的内容及投资予以实施。”

　　陈绍光在举报信中还提出，“隆平高科是上市圈钱的典型”。

　　“公司在组建时净资产及现金7583.11万元，按1：0.65936折股比例折成总股本5000万股。然而，真正出钱的是两个小股东……公司总股本中只有5%是以现金出资，其中省农科院以5家经济实体成建制划归隆平高科，作为出资的资产主要是应收款、债权债务、过期的种子、报废的农药以及应核销而未核销的物资，烂账……成立一个只有5%股本是现金的公司，如果不是为了上市圈钱，能存活下去吗？隆平高科成立的目的，绝非是为了发展高科技农业，而是上市圈钱谋取创业利润。”陈绍光说。最新进展：

　　网上举报信昨蹊跷被删

　　在论坛上，陈绍光这篇举报信在短短3天的时间里吸引了20多万人次的点击量，有网友支持陈绍光的观点，也有人认为内容并不符合实际情况，更多的网友则“希望相关部门能够给予关注！”

　　不过蹊跷的是，昨日下午2点多，当记者再度打开该举报信的网页时，页面上赫然显示着：“抱歉，您所访问的页面不存在，该页面可能已被删除、更名或暂时不可用”。

　　公开资料显示，陈绍光曾发明制作马铃薯淀粉的“陈绍光制粉法”，并曾担任湖南果蔬科技有限公司董事长。今年以来，陈绍光陆续发表《对杂交水稻的不实宣传应该纠正》、《“对杂交水稻的不实宣传应该纠正”一文的补充说明》、《谁打劫了杂交水稻？》、《谁打劫了“袁隆平”品牌？》等文，对隆平高科的一些做法提出质疑。隆平高科董秘：

　　没有挪用资金炒股炒房

　　昨日，记者拨通了隆平高科董事会秘书彭光剑的电话。对于网上引发广泛争议的这篇举报信，彭光剑坦言已经看到，并称已将相关情况和湖南农科院进行了沟通。“信中叙述的内容严重不实。”彭光剑表示，举报信提到的“公司在招股说明书上列出的11个农业科技开发项目均未予以实施”肯定是不实的，因为有7个项目已经实实在在地做出来了，另外还有4个是在评估风险之后暂缓了，“后来虽然改变了募集资金的投向，但都用在了农业方面的项目，根本不像信中所说的用于房地产投资和炒股。”“近几年在行业整体偏冷的大背景下，公司的确做了一些调整，进行了部分策略性的投资，但这一比例非常小，占整体经营不超过10%。而在几年前，农业方面的项目更是公司业务的核心和重点，根本不存在信中所说的情况。”彭光剑还以“杂交水稻销售”的情况向记者解释说，“从2000年到2005年，公司杂交水稻的销售额从4000多万元上升到6亿多元，这就是最好的说明。”承认曾被调查：

　　董秘称若有问题早被查处

　　针对信中提出此前曾有人向相关部门举报隆平高科一事，彭光剑称，“以前的确有人进行举报，纪委部门也曾展开过调查，如果有问题的话，那么有关部门早就对公司进行查处了。”

　　昨日，记者致电湖南省农科院办公室，工作人员告诉记者，陈绍光已从农科院退休很多年了，办公室对这件事并不清楚，因此不方便表态。

　　记者随后在隆平高科的网站上看到，早在2004年12月，长沙新大新集团有限公司已受让湖南省农业科学院的全部国有股权，成为隆平高科控股股东。“现在隆平高科和湖南农科院已经没有任何关系，对于这封举报信，除非证券交易所要求公司澄清，否则公司没有必要就这一不实的言论主动作出公开解释。”彭光剑表示。

　　“袁隆平”品牌效应引发争议

　　隆平高科是由湖南省农业科学院、湖南杂交水稻研究中心、袁隆平院士等发起设立，以科研单位为依托的农业高科技股份有限公司。公司成立于1999年6月，成立之初注册资本1.05亿元。

　　2000年5月，隆平高科发行A股，2006年完成股权分置改革，并被誉为“A股第一高科技农业股”。

　　湖南农科院退休高工陈绍光举报信中提出的“‘袁隆平’品牌成了保护伞”，引发了广泛的讨论。

　　陈绍光称：“隆平高科打出 ‘袁隆平’的招牌，千方百计地将自己的所作所为与袁隆平本人或袁隆平事业捆在一起。从表面看是利用名人效应来吸引投资与拓展业务，其实是用‘袁隆平’品牌作为保护伞，成功保住既得利益。 ”

　　对于这一说法，隆平高科董事会秘书彭光剑坦言，利用名人效应这一方式是很多公司普遍采取的做法，“但关键还得看公司将资金用于何处，实际上公司以杂交水稻为核心，以种业为主营业务方向，创造了很大的价值，也作出了重大贡献，很大程度上解决了老百姓的‘吃饭’问题。 ”

隆平高科十年黑幕揭秘
　　陈绍光
　　（湖南省农科院植保所，长沙410125）
　　摘要：隆平高科成立以来的十年，也是一批涉腐高干以“袁隆平”招牌为保护伞成功地抗击广大干部、群众署真实姓名联名举报的十年。隆平高科的组建与上市，是典型的59岁现象，也是欺骗股民、上市圈钱及损害国家利益的典型。隆平高科涉腐案的要害是通过黑幕操作为利益小集团谋取巨额的“创业利润”。
　　关键词：隆平高科、黑幕、保护伞、东方农业
　　
　　袁隆平农业高科技股份有限公司上市的简称为隆平高科，编码0998，然而，被蒙骗的股民们并没有也不可能“久久发”。隆平高科成立以来的十年，也是一批以涉腐高干为核心的利益小集团用“袁隆平”招牌作为保护伞成功地抗击广大干部、群众署真实姓名举报的十年。然而，隆平高科涉腐大案因其典型性与黑幕操作，注定要在共和国的证券史、反腐倡廉史上留下浓墨重彩的一页。
　　一、隆平高科案的典型性
　　1、典型的59岁现象。自1999年6月30日隆平高科成立至2002年12月的三年半中，湖南省农科院书记左连生、院长田际榕、副院长彭海华同时兼职隆平高科的董事长、总裁等要职。在此期间，由他们同时代表省农科院与隆平高科双方签署了一系列的合同、协议、补充协议。由于签约双方的法定代表人均为田际榕，事实上也是自己跟自己签合同，条款内容明显地向着他们去向的一方即隆平高科倾斜，以损害国家利益的代价，营造一个他们退休后可以栖身并赚大钱的地方。其时田际榕正好59岁，堪称国内最典型的59岁现象，即执政党官员临退休前利用手中权力换取退休后好处的现象。
　　2、蒙骗股民的典型。隆平高科招股说明书中募集资金的用途是用于招股说明书上列出的11个经过省计委审批立项的工程项目，这11个项目全部是农业科技开发项目，总投资56308万元，占募集资金69679万元的81%，全部达产后年利润18853万元。其实这不过是忽悠政府、欺骗股民而已，钱圈到手后，主要是用于房地产开发与炒股，未见一个项目是按照招股说明书上列出的内容及投资予以实施。上市公司变更部分募集资金用途的，不在少数，但如此全面变更的，只能定性为欺骗股民。
　　3、上市圈钱的典型。隆平高科组建时净资产及现金7583.11万元，按1：0.65936折股比例折成总股本5000万股。然而，真正出钱的是2个小股东，即中科院长沙农业现代化所，出现金227.49万元，折150万股，占总股本的3%；郴州市种子公司，出现金151.66万元，折100万股，占总股本的2%。也就是公司总股本中只有5%是以现金出资，其中省农科院以5家经济实体成建制划归隆平高科作为出资的资产主要是应收款、债权债务、过期的种子、报废的农药以及应核销而未核销的物资，烂帐。
　　成立一个只有5%的股本是现金的公司，如果不是为了上市圈钱，能存活下去吗？隆平高科成立的目的，绝非是为了发展高科技农业，而是上市圈钱谋取创业利润。
　　4、国有无形资产流失的典型。价值1000亿的“袁隆平”品牌被隆平高科以580万元收购；包括价值1.45亿元的“湘研”商标在内的13个商标连同一批种子、农药的特许经营权全部拱手相送给隆平高科；更令人顿足捶胸的是左、田小集团为了隆平高科能独占科技成果的开发权，竟然在招股说明书上以公开承诺的方式放弃省农科院与杂交水稻中心科技开发自主权，一切成果只能交隆平高科去“有偿开发”，致使国家投巨资（每年仅事业费超过5000万元）、几代人奋斗打造的湖南省农科院连同举世闻名的湖南杂交水稻中心，只能成为一家上市公司的科研基地、人才培训及贮备基地以及后勤保障基地。
　　二、黑幕揭秘
　　上述四大典型，还算是公开进行的，真正黑幕掩盖下的勾当，有二：
　　1、成立隆平高科时，冲着“袁隆平”这块金字招牌，多少人想挤进发起人行列都未能如愿，而左、田辈却为何挑中了一个尚欠自己400万元无力偿还的私营企业湖南东方农业产业公司作为发起人，占股10%？
　　1996年，全国各地相继成立农业发展银行，有一批信贷资金到位。消息灵通、有背景的人岂能放过这个机会？原湖南省委书记、省长熊清泉亲自牵线搭架，将他的亲信、私营业主于雄介绍给左、田共同办公司。先由省农科院科管处一位副处长撰写了以农科院科技成果为依托的农业科技开发立项报告，再向省农发行申请贷款起家。1996年11月东方农业公司成立时注册资金200万元，核心成员除于雄外，全是熊清泉、院长田际榕、书记左连生的子女与亲友，为了跟农科院扯上关系，让省农科院占干股10%。1997年11月，东方农业公司成功地通过一家会计师事务所出具“验资报告”，将注册资金放大10倍变更为2000万元，为日后介入股份公司作好准备。这个由权贵人物子女亲友组建的公司，先后2次在没有抵押、没有担保的情况下向省农科院借款400万元。他们在海南岛东方市租用了一块168536平方米的荒坡地（约合253亩）搞农业综合开发，由于当地气候恶劣、干旱多风，种植业、养殖业都不适合，干什么亏什么。东方农业将租来的那块荒坡地的使用权经评估放大后折股本775.27万元（相当于每年花650元租用一亩荒坡地），折500万股，占总股本10%，市值最高时，达2.5亿多元。就这样，一批权贵人物的子女亲友，凭借权贵人物手中的权力与影响力，白手起家，成为千万富翁、亿万富翁。尽管我院广大职工对东方农业公司的黑幕最为气愤，指责声不绝、举报信不断，但此辈有恃无恐，公司上市后，于雄夫妻奔驰车的车牌号码分别为湘A88888与湘A66666，似乎在向世人宣示：其奈我何！
　　2、隆平高科组建后11个月即2000年5月29日获准发行股票上市，这与熊清泉亲带袁隆平、左连生赴北京通过王震夫人老乡关系的非正常渠道拜会时任副总理的温家宝谋求尽快上市不无关系。其时原始股是只赚不赔的稀缺资源，股民们只有按要求将资金存入指定银行帐号才有可能中签购买报为有限的原始股。而被发行公司挑选为战略投资者的却可以配售原始股，这就意味着，选谁作为战略投资伙伴，就相当于向谁派发“创业利润”。中国证监会对战略投资者资格的最基本界定是与发行公司有紧密业务联系。隆平高科发行股票额度为5500万股，其中向证券投资基金配售1100万股，向战略投资者配售1600万股。5月26日，配售就已完成，但5月29日发布的招股说明书及上网发行公告中，并未公布战略投资者的名单。事后，人们才惊奇的发现，左、田小集团竟然挑选了9家与农业风马牛不相及的公司作为战略投资者，每家按发行价12.98元/股配售177.5万股，这9家公司为：
　　富邦资产管理公司
　　新兴创业投资管理公司
　　北京美华恒润科贸有限公司
　　上海证大投资管理公司
　　西安保德信投资发展有限责任公司
　　洋浦金宏达进出口贸易有限公司
　　深圳市富士豪投资有限公司
　　湖南汇林投资有限公司
　　湖南省驰宇实业有限公司
　　这9家公司中，没有一家曾与我院任何研究所有过任何业务往来；全是左、田小集团中核心人物的关系户，有的是专为套售原始股而新成立的（只需向有关地市工商部门查询公司成立时间即可判定）。这9家战略投资者在股票高价位时尽皆套利而去，无一滞留，初步推算每家净赚5000-6000万元。无利不起早的左、田辈怎么可能甘冒违规指控而“无偿”选来这9个战略投资者？按当时回扣的“行情”20%计，左、田辈收到的回扣黑钱就上亿元。这上亿元的钱怎么收起来？藏在什么地方？省农科院有一家空壳公司叫“湖南农业高新技术开发公司”，自1993年后，名存实亡，无人员、无场地、无业务，只留下一个空壳由彭海华、李桂林等掌控以供不时之需。2003年，左、田、彭等不再在省农科院兼职后，竟然将属于省农科院所有、今后自己再也不便掌控的该公司注销掉，引发了人们强烈的质疑：湖南农业高新技术开发公司在注销前是否被用来收黑钱、洗黑钱？如非销毁证据，左、田辈为何要注销一个属于别人的空壳公司？
　　三、“袁隆平”品牌成了保护伞
　　左、田辈并非智商低下的泛泛之辈，他们时时、事事打出“袁隆平”的招牌，千方百计地将自己的所作所为与袁隆平本人或袁隆平事业捆在一起。他们公开宣称：“隆平高科的一切重大决策袁院士都要亲自参加”。“珍爱公司，就是珍爱袁院士的品牌；敬业公司，就是敬爱袁院士的事业；为公司建功立业，就是为袁隆平事业建功立业”。他们还将袁的儿子网入圈内任副董事长、副总裁，连袁的司机他们也聘为袁的秘书享受部门经理级待遇……从表面看，左、田辈不过是利用“名人效应”来吸引投资与拓展业务，其实不然，他们是用“袁隆平”品牌作为保护伞，不仅成功地保住了他们的既得利益，还通过“有偿新闻”将自己打造为“时代的英雄，历史的功臣”。（见《湖南日报》2004年9月17日的“报道”）。十年来，我院广大干部、群众的举报，也从未间断。2004年元月22日（春节），我院离退休干部30人，署真实姓名、政治面貌、职务、职称，联名向中央纪委、国务院信访办、中国证监会、湖南省委、省纪委、省检察院等10多家单位，发送了《关于湖南省农科院原主要领导干部渎职、腐败举报信》。联名举报的３０人中，按政治面貌分，有中共党员２５人；按职务分，有正厅级１人、副厅级３人、正处级１４人、副处级２人；按职称分，有高级职称者７人。举报内容的可信度应该毋容置疑，但仍然如石沉大海、无人受理。2001年2月，中国证监会驻长沙办的周建军、省人大财经委的彭晓春、省政府地方金融证券办何华梁到郴州（其时，笔者在郴州任一家、企业顾问）找到笔者，声称是受省委书记杨正午和副省长周伯华的委托，对笔者的举报行为表示肯定，但明确地向笔者转达了涉及隆平高科的事不宜深究，以免影响“袁隆平”这块牌子。2007年6月13日，我院5名干部向新的省委领导张春贤书记、周强省长写举报信，举报左、田等利益小集团在隆平高科组建及上市的过程中的涉腐行为；2007年11月13日，省委常委蒋建国来我院约见举报人员，在肯定举报行动的同时，明确表达了“袁隆平”品牌不能受到影响的意见。十年来，我们一直不能理解的是，所有的举报都是针对原农科院领导左、田、彭小集团的，与袁隆平本人毫不相干，更不涉及袁隆平的声誉，为什么硬往袁隆平声誉上拉？左、田辈当然是希望用“袁隆平”品牌的光环掩盖他们的所作所为，而中共湖南省委难道也需要用“袁隆平”品牌的光环掩盖些什么？隆平高科案如追查下去，难免扯出原湖南省主要领导，扯出萝卜带出泥，可能由隆平高科的上市还会带出别的上市公司（如电广传媒），湖南省的领导层是否怕打破湖南省省、部级领导干部涉腐为零的纪录？
　　二00九年十一月五日

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号