有关部门要对这“一万亿”向人民作出解释
为了不影响真实性和客观性，我首先要对我写这篇文章的材料来源作出说明：《美国控制中国2/3信用评级市场 威胁国家金融主权》来源于SOHU网和经济参考报，为中央财经领导小组负责人吴英及其他成员，文章内容较为广泛，主要涉及的是中国金融主权的问题，我无法对吴英的全文进行逐一分析，只想对其中一小部分进行质疑：仅2006年，境外投资者在工、建、中、交等国有银行身上就赚了7500亿，加上从其他中国股份制商业银行享受到的利润，保守估计，外资一年从中国银行业赚取的利润超过1万亿。中国银行股被贱卖，问题并不在IPO环节，而是出在此前引入战略投资者的定价上。
这一万个亿人民币为什么要被外资卷走？我记得在当年曾经有人提出来过建设银行的事情，据说从建行一家就赚走了3000个亿，当时有关方面极力否认，现在看来不是空穴来风，贱卖的问题不出在IPO环节，而是出在战略投资者的定价上，对于这个问题，建设银行好象也曾经作出过解释，他们认为中国的银行如果要想获得西方金融业先进的管理经验，就必须要付出相应的代价和作出相应的让步，另外，中、工、建、交行据说上市之前很缺钱，急需外国投资者介入以获得较好的资产质量，现在，我想就这些问题拷问一下国务院有关部门和有关负责人：
第一：战略投资者的选定是由谁拍板的，战略投资者的定价权掌握在哪一级权力机关？对于中国这几家国有银行，其经济地位和政治地位是不言而喻的，那么任何级别的负责人在考虑引入哪家投资者的时候必须要考虑到中国的安全问题和中国的实际经济利益问题，如果说明知中国吃了大亏也要不惜一切代价的引入，那么就涉嫌利益输送和贱卖国有资产，这是对全国人民的极端不负责任，如果说是因为缺少经验、不懂国际惯例导致的失误，那么就涉嫌渎职，为什么不先只选取一家试点，观察两到三年再调整自己的策略呢？中国不是非常善于“试点制”吗？为什么在这个问题上不试点？曾经有金融高官说，老百姓什么也不懂，其实外国战略投资者还不愿意来呢，是给中国面子才投资的，这样说也许能欺骗一个小孩，但是，对于稍有经济头脑的成年人来说绝对是一个笑话，西方投资者是搞慈善事业的吗？他不赚钱他会给你们面子？他难道一开始就告诉中国人，我是来获取暴利的吗？有那么愚昧的战略投资人吗？我也承认别人来是要赚钱的，关键是作为中方主体，你们的智慧用到哪里去了？一万亿这个利润数字合理吗？这与送钱有何区别？这里面有没有腐败问题？请有关方面作出调查和说明，到底这么大的事情是通过什么程序批准的？到底是由多大的权力机构批准的？
第二：战略投资者到底给中国银业带来了什么样的管理战略？这一点也是建设银行有关负责人曾经给予的理由，他说中国人对银行业管理缺乏经验，需要战略投资者的介入以提高管理水平。那么我就问，中国的银行业除了学会增加对国民的收费之外还学会了什么？金融创新到底创了什么样的新？是学会了赚中国老百姓的钱还是学会了赚世界人民的钱？如果说只想到赚取中国人的钱，那要不要外国投资人都无所谓，反正钱都在中国国民手中，如果说目的是赚取世界人民的钱，那么这三到四年中国又赚了多少钱？亏了多少钱？能给出个准确数据吗？外国战略投资人知道来赚中国人的10000亿，难道他们就没有教会你们赚取1000亿外国人的钱？学习国外先进经验没有错，错就错在把国民利益不当一回事，错就错在把四大国有银行都让别人给战略控制了，中国人难道真的不懂管理吗？真的非得靠别人才能管理好吗？如果中国的确已经离不开西方国家了，那我们不如干脆做一个附庸得了，何必争什么“大国”这顶帽子？
第三：中国国内难道没有投资人可以参与吗？既然中国的国有银行是缺钱的，非得要引入国外投资人，那么就说明国家并不在乎国有银行的股权转让，说明国有银行并一定需要完全国有，那么，我想问问，中国的老百姓为什么不可以参与国有银行的股行制改造呢？中国有很多民间资金缺少投资渠道，到处炒房、炒地、炒煤、炒土豆、炒大蒜，为什么不让这些投资无门的资金为国家作点贡献呢？普通老百姓又为什么不可以量力而行的入一点股呢？也许“专家们”说老百姓不懂银行，参与进来不会给银行业带来什么正面效益，况且有可能还妨碍某些人的办事。中国不缺民间资金，也不缺民间管理人才，缺的是正义与公平，缺的是藏富于民的战略思维，国家完全控制国有银行，掌控国家金融主权是一种责任和义务，当国家在资金有缺口的情况下，首先让国民参与进来是最合理的解决方案，而不是第一思维考虑的是西方金融大鳄。
第四：中国的金融主权到底面临多大的危机和风险？说句老实话，包括我在内的众多普通老百姓直到现在，都不太清楚中国的金融安全到底境况如何，中央财经领导小组的吴英及其同事只是点出了一部分主权旁落的问题，没有指出来的风险和危机还有多少？是否是可控的？是否会导致在若干年以后陷入大面积沦陷的局面？如果有这种风险的存在，国务院有没有相应的预案？由谁主导预案的执定？如果由现在这批所谓的专家主导，会不会出现新的更大的窟窿？不是我对某些人不信任，而是这些人的所作所为的确经不起历史检验，的确让中国的国家利益遭受了严重损害，我以前多次提出过，国务院不要太过相信所谓的“国家智库”，更多的听听民间声音，更多的倾听“民间智库”绝对不是坏事，中国不缺人才，缺的是人才脱颖而出的机制，缺的是善用人才的胸襟，不管过去怎么样，也不管曾经犯了多少错误，我认为现在改正还来得及，千万不要刚愎自用，千万不要把十三亿人的生存作为赌注，国家的风险最终必将由人民来承担，请所有的官员慎用权力！
第五：战略投资者的介入是不是WTO的刚性要求？以前，每当老百姓怀疑中方在国际交易中吃亏的时候，总有人跳出来说这是WTO规则的要求，我暂且相信有这么回事，所以，我要问问中国国有银行引入战略投资人是不是也是WTO规定的？如果是的，我想说明两点：其一，金砖四国当中，有哪几个国家的国有银行出现了中国相同或相似的情况？投资的比例有没有那么高？其二，即使是WTO刚性规定中国不能阻止外国投资人参与，但肯定不会强行规定外国投资人要赚多少钱，要以什么具体价格入股吧？如果有这一条，那不是公然的侵略行为吗？我相信绝不会有这一条的。世界上有哪个国家能在一年让战略投资人赚一万亿？这哪里是战略投资人，这分明就是战略抢钱人。
中央财经小组的吴英说：美国控制中国2/3的信用评级权，国家金融主权面临威胁。那么国务院有关部门是不是应该对吴英小组的文章中所列实事予以解释？你们到底是因为失算给了人家一万亿还是故意要给一万亿？中国的金融班子到底有没有能力维护中国的金融主权？老百姓需要一个清晰、明亮、经得起历史考验的响亮回答！我们在等着！
什么是科学发展观？为什么要学习科学发展观？回答好了这个问题是一个很好的检验！
中南大学孙锡良（转载须署名）2010年4月12日星期一
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
