农业部必须全文公布四份“转基因食品毒理学评价动物试验报告”供全国有良知学者审查：（1）孟山都申请抗草甘膦转基因大豆向中国出口必须向农业部提交的抗草甘膦转基因大豆喂食毒理学评价动物试验报告；（2）2002年为审批孟山都抗草甘膦转基因大豆大宗进口组织的90天喂食动物试验报告；（3）农业部对张启发团队开发的转基因Bt稻米“华恢1号”和“Bt汕优 63”组织第三方进行的“小鼠一次性灌胃观察七天”动物试验原始报告全文；（4）农业部对张启发团队开发的转基因Bt稻米组织“三代繁殖试验用以分析对后代的影响”动物试验报告。无论对很高有毒草甘膦残留量的孟山都抗草甘膦转基因大豆而言，还是对于含有毒Bt蛋白的转基因Bt稻米而言，上述四份“毒理学评价动物试验报告”不仅无一不可以缺失、不可以不公布于众，而且这些“毒理学评价动物试验”无论试验设计、方法、程序、所使用材料、数据分析及其结论，绝对不可以存在半点有意掩盖抗草甘膦转基因大豆有毒草甘膦残留量、转基因Bt稻米有毒Bt蛋白对人类健康与生育造成极其严重危害的造假、欺骗、误导、作伪证问题。

农业部审批孟山都抗草甘膦转基因大豆进口申请时组织过抗草甘膦转基因大豆喂食动物90天动物试验的实验报告必须公布于众

-- 禁止抗草甘膦转基因作物原料进口开发种植理由之73

陈一文（[email protected]）

八十年代两届全国青联特邀委员

《新浪网》“陈一文顾问博客”：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

《陈一文顾问网站》：http://sea3000.net/cheniwan

转基因大豆是邪恶公司孟山都邪恶目的邪恶怪胎产品

详情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100o681.html

孟山都是美军越战期间喷洒了十年的“橙剂”落叶剂的开发生产者，战后造成300万畸形儿童的罪魁祸首！

在60年代生物武器“橙剂”落叶剂经验的基础上，孟山都70年代开发成功“全部植物都杀死”的草甘膦除草剂，其“全杀死”特性限制了大规模应用与销售。

孟山都开发抗草甘膦转基因大豆的首要目的，根本不是为人类提供更好的食物，而是为了扩大孟山都“邪恶”草甘膦除草剂的大规模应用与销售，是邪恶公司孟山都邪恶目的邪恶怪胎产品！

孟山都抗草甘膦转基因大豆是劣质、低营养、有毒、垃圾转基因大豆

转基因大豆草甘膦残余量水平对人类生育有毒性 [17篇参考文献]

详情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100o7t2.html

转基因大豆草甘膦代谢物AMPA对细胞造成DNA损伤 [1篇参考文献]

详情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100o7uf.html

转基因大豆草甘膦除草剂辅佐剂POEA增强对细胞膜渗透性 [10篇参考文献]

详情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100o7ti.html

许多自杀案例证明孟山都草甘膦除草剂具有致命毒性 [8篇参考文献]

详情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100o7r7.html

传统大豆有益健康抗癌异黄酮比转基因大豆高12-14% [1篇参考文献]

详情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100oljr.html

抗草甘膦转基因大豆潜在过敏源比非转基因大豆高27% [2篇参考文献]

详情： http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100oion.html

抗草甘膦转基因大豆美国售后儿童过敏症急剧增加 [3篇参考文献]

详情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100oiq1.html

爱尔兰医生环境协会对转基因大豆新蛋白过敏担心 [5篇参考文献]

详情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100oipd.html

英国大宗进口售转基因大豆后儿童过敏症急剧增加 [10篇参考文献]

详情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100oip5.html

孟山都抗草甘膦转基因大豆是多方面危害动物与人类健康的劣质、低营养、有毒、垃圾转基因大豆，证据确凿，不容置疑！

劣质、低营养、有毒、垃圾转基因大豆，只适合于作为生物燃料原料或非食用工业原料，根本不适合作为动物饲料原料，更不能作为任何有尊严国家人民的食物或者食品原料！

抗草甘膦转基因大豆是孟山都造假欺骗做伪证产品

详情：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100o7ki.html

欧洲监管机构与孟山都被揭露掩盖草甘膦毒性

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dqt0.html

孟山都为首生物技术产业自1980年代就知道高剂量草甘膦造成动物生育缺陷；生物技术产业自1993年以来知道低剂量至中等剂量的草甘膦也造成动物生物缺陷；德国政府从至少1998年起就知道草甘膦造成生育缺陷，德国政府于1998年向欧洲委员会提交了关于草甘膦的 “评估报告草案”；欧洲委员会的专家科学审查小组自1999年就知道草甘膦造成生育缺陷；欧洲委员会自2002年以来就知道草甘膦造成生育缺陷，该年“健康与消费者保护”理事长对草甘膦目前的批准提交了最终审查报告。

欧洲环境科学论文:转基因作物安全评估:目前限制与可能改进

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dqpz.html

对喂食哺乳动物商业化转基因大豆和转基因玉米的19项研究进行了审视，它们代表，各自类型与作物，在它们改进以容忍或产生某种除草剂/杀虫剂后，所有大规模种植的转基因作物的80%以上。上述实验喂食转基因食物结束时出现了肝脏与肾脏问题。我们对于已发表的所有体内试验研究报告进行的汇总分析证实了这一点，揭示肾脏特别受到影响，占到雄性试验动物所有扰乱指标的43.5%，而雌性实验动物中最为受到扰乱的为肝脏（占到所有受扰乱指标的30.8%）。90天长的试验不足以评价慢性毒性，肾脏与肝脏受到扰乱的迹象可能意味慢性病的开始。然而，对于任何大规模种植的转基因作物到目前为止还没有要求最少试验期限，对消费者健康保护而言这是社会所不可接受的。我们建议有关的研究应当改进并且延长期限，同时建议这样的试验应当规定是强制性的，同时还应当对性激素方面进行评估，此外，生殖方面以及多代研究也应当进行。

农业部必须全文公布四份转基因食品毒理学评价动物试验报告供全国有良知学者审查：

（1）2001年至2002年期间，孟山都申请抗草甘膦转基因大豆向中国出口必须向农业部提交的抗草甘膦转基因大豆喂食毒理学评价动物试验报告，已经十年始终没有公布！

（2）2002年为审批孟山都抗草甘膦转基因大豆大宗进口组织的90天喂食动物试验报告，长达九年始终没有公布！

（3）农业部对张启发团队开发的转基因Bt稻米“华恢1号”和“Bt汕优63”组织第三方进行的“小鼠一次性灌胃观察七天”动物试验2008年底完成，尽管有论文介绍，但是动物试验原始报告全文至今没有公布！

（4）2009年12月第一次透露农业部对张启发团队开发的转基因Bt稻米组织“三代繁殖试验用以分析对后代的影响”动物试验报告，至今没有公布！

科学、公正、严谨、透明、公开的转基因食品毒理学评价动物试验报告对保障全国人民持续安全、健康、生存与繁衍至关重要

引证坚定支持转基因技术的著名“学者”对这个问题的说明，理应得到所有赞同支持转基因技术人士、农业部的官员以及至今支持转基因技术的高层领导的接受。

2010年6月25日，中国农业科学院生物技术所研究员、第三届“国家农业转基因生物安全委员会”委员黄大昉向十一届全国人大常委会做了一次专题讲座，必定认为是“非常认真的”。

《人民网--中国人大新闻网》2010年6月25日《黄大昉：农业转基因技术和安全管理》全文发表了讲座讲稿强调：

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

食用安全性评价主要包括营养学、毒理学和致敏性评价等内容。……毒理学评价则分别用杀虫基因蛋白和转基因水稻进行不同类别试验，观察其对实验动物是否有不良影响，并根据试验结果进行暴露量的评估（如杀虫基因蛋白摄入量的安全系数）。……为慎重起见，我们还增加了国际食品法典委员会指南中没有规定的检测指标，如三代繁殖试验用以分析对后代的影响。

国家农业转基因生物安全委员会审评批准的该项“毒理学评价动物试验报告”意味着什么？用杨晓光（农业转基因生物安全委员会委员、中国疾控中心营养食品安全所研究员）的话来讲：“通过这么多的实验得到的结论是什么呢？目前转基因的水稻和未转基因的水稻在食用方面是一样安全的”！

显然，无论对很高有毒草甘膦残留量的孟山都抗草甘膦转基因大豆而言，还是对于含有毒Bt蛋白的转基因Bt稻米而言，上述四份“毒理学评价动物试验报告”不仅无一不可以缺失、不可以不公布于众，而且这些“毒理学评价动物试验”无论试验设计、方法、程序、所使用材料、数据分析及其结论，绝对不可以存在半点有意掩盖抗草甘膦转基因大豆有毒草甘膦残留量、转基因Bt稻米有毒Bt蛋白对人类健康与生育造成极其严重危害的造假、欺骗、误导、作伪证问题。

国务院、农业部相关法规规定必须进行毒理学评价动物试验

国务院《农业转基因生物安全管理条例》

（2001年5月9日国务院第38次常务会议通过）

第三十三条境外公司向中华人民共和国出口农业转基因生物用作加工原料，应当向国务院农业行政主管部门提出申请；符合下列条件，并经安全评价合格的，由国务院农业行政主管部门颁发农业转基因生物安全证书：

1）输出国家或者地区已经允许作为相应用途并投放市场；

2）输出国家或者地区经过科学试验证明对人类、动植物、微生物和生态环境无害；

3）经农业转基因生物技术检测机构检测，确认对人类、动植物、微生物和生态环境不存在危险；

4）有相应的安全管理、防范措施。

不容置疑：上述三十二条之2）中“输出国家或者地区经过科学试验证明对人类……无害”的文件中最重要的文件就是“输出国家或者地区”进行的不可缺少的“转基因食品毒理学评价动物试验报告”！

而且，上述3）中“经农业转基因生物技术检测机构检测，确认对人类……不存在危险” 中最重要的项目也是“经农业转基因生物技术检测机构检测”出具的“转基因食品毒理学评价动物试验报告”！

农业部《农业转基因生物进口安全管理办法》

（2001年7月11日农业部通过，2002 年3月20日施行）

第十二条境外公司向中华人民共和国出口农业转基因生物用作加工原料的，应当向农业转基因生物安全管理办公室申请领取农业转基因生物安全证书。

第十三条境外公司提出上述申请时，应当提供下列材料

（一）进口安全管理登记表（见附件）；

（二）安全评价申报书；

（三）输出国家或者地区已经允许作为相应用途并投放市场的证明文件；

（四）输出国家或者地区经过科学试验证明对人类、动植物、微生物和生态环境无害的资料；

（五）农业部委托的技术检测机构出具的对人类、动植物、微生物和生态环境安全性的检测报告；

（六）境外公司在向中华人民共和国出口过程中拟采取的安全防范措施。

经安全评价合格后，由农业部颁发农业转基因生物安全证书。

同样必须强调：上述十三条之（四）中“输出国家或者地区经过科学试验证明对人类……无害的资料”中最重要的“资料”就是“输出国家或者地区”进行的不可缺少的“转基因食品毒理学评价动物试验报告”！

而且，上述（五）中“农业部委托的技术检测机构出具的对人类……安全性的检测报告” 中最重要的“检测报告”也是“农业部委托的技术检测机构出具的” “转基因食品毒理学评价动物试验报告”！

农业部《农业转基因生物进口安全管理办法》（2002 年3月20日施行）

配套的《农业转基因生物安全管理审批程序》

（境外研发商首次申请农业转基因生物安全证书[进口]）

审批内容：

1.转基因生物的环境安全性；2.转基因生物的食用安全性

3.转基因生物的安全等级； 4.转基因生物在国（境）外的批准状况

5.申请人的相关资格

办理程序：

1.材料受理。农业部行政审批综合办公室受理申报单位报送的《农业转基因生物安全评价申报书》及其相关材料，并进行初审。

2.项目审查。农业部农业转基因生物安全管理办公室根据国家有关规定对申报材料进行审查。

3.发放材料入境审批书。农业部农业转基因生物安全管理办公室根据审查意见，对于符合条件的项目按照农业转基因生物材料入境审批书办理程序发放《农业转基因生物材料入境审批书》，境外研发商进口农业转基因生物材料。

4.专业检测。农业部委托的农业转基因生物技术检测机构进行环境和食用安全检测，并出具检测报告。

5.专家评审。农业部农业转基因生物安全管理办公室组织国家农业转基因生物安全委员会对申请材料和检测报告进行评审。

6.办理批件。农业部农业转基因生物安全管理办公室根据评审结果提出审批方案，报经部长审批后办理批件。

承诺时限：270日

非常明显：“办理程序”之“4.专业检测。农业部委托的农业转基因生物技术检测机构进行……食用安全检测，并出具检测报告” 中最重要的“检测报告”就是“转基因食品毒理学评价动物试验报告”！

同样明显，该“转基因食品毒理学评价动物试验报告”也是“办理程序”之“5.专家评审。农业部农业转基因生物安全管理办公室组织国家农业转基因生物安全委员会对申请材料和检测报告进行评审”中，“转基因食品毒理学评价动物试验报告”是必不可少的重要内容，缺了它，“5.专家评审”就成了一句空话！

国务院《农业转基因生物安全管理条例》的权限超越农业部通过，2002 年3月20日施行《农业转基因生物进口安全管理办法》权限

必须强调，2001年5月9日国务院第38次常务会议通过的国务院《农业转基因生物安全管理条例》权限超越农业部2001年7月11日通过，2002 年3月20日施行《农业转基因生物进口安全管理办法》及其《农业转基因生物安全管理审批程序》的权限。

也就是说，农业部在执行他们自己制定通过的《农业转基因生物进口安全管理办法》及其《农业转基因生物安全管理审批程序》时，在任何情况下不得违反国务院《农业转基因生物安全管理条例》的规定，否则违法！

四项动物试验具体情况如下：

（1）2001年至2002年期间，孟山都申请抗草甘膦转基因大豆向中国出口必须向农业部提交的抗草甘膦转基因大豆喂食毒理学评价动物试验报告

到目前为止，农业部对孟山都依据中国上述法规必须向农业部提交的抗草甘膦转基因大豆喂食毒理学评价动物试验报告，从来没有透露过一丝信息，似乎成为“绝密”！

（2）2002年为审批孟山都抗草甘膦转基因大豆大宗进口组织的90天喂食动物试验

2011年4月29日，经国家环保部批准在北京中关村湖北大厦举行的“生物安全国际论坛第四次研讨会”上：

陈一文顾问追问刘培磊：“中国农业部批准大宗进口美国抗草甘膦转基因大豆进口前，……有没有作90天的动物试验？

农业部科技发展中心农艺师刘培磊，当着出席研讨会的国内外近两百名学者面确认：做了。

陈一文顾问：报告能否向媒体和公众提供？

刘培磊：我只是作技术的，能否提供这样的报告我不知道，需要请示农业部领导。

鉴于该项试验报告对于鉴别农业部组长的这个喂食抗草甘膦转基因大豆喂食90天动物试验，是求真务实检测抗草甘膦转基因大豆食品安全风险的“真动物试验”，还是抗草甘膦转基因大豆食品安全风险的“伪动物试验”，极为关键，强烈要求农业部必须将这个动物试验报告全文公布于众！

（3）农业部对张启发团队开发的转基因Bt稻米组织第三方进行的“小鼠一次性灌胃观察七天”动物试验：

《南方都市报》2010年4月20日《华中农大院士张启发：转基因抗虫水稻食用安全》披露：

http://www.dnong.com/info/keji/2010/321810.shtml

　　2005年，张启发研究团队向农业部申请转基因抗虫水稻的安全证书，未获通过。当时的转基因生物安全委员会有专家提出，华中农业大学不应该自己找人来做评价试验。不久，农业部组织第三方进行试验。

　　2008年年底，第三方试验完成，张启发团队凭此评价试验结果，终于获得转基因抗虫水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”的生产应用安全证书。但这份第三方评价试验结果却始终没有对公众透露。

　　昨日，张启发在“小谷围科学讲坛”首次向公众透露这份来自第三方的评价试验检测结果。

　　这项转基因水稻的评价试验，分别由中国疾病预防控制中心营养与食品安全所和农业部农产品质量监督检验测试中心（北京）完成。其中的小鼠灌胃试验显示，转基因产生的抗虫蛋白以5g/kg的量灌胃小鼠，观察7天后，无动物死亡或中毒情况出现，根据毒性分级，该蛋白属实际无毒。

　　张启发对此解释，“华恢1号”稻米中抗虫蛋白含量小于2.5m g/kg，要达到5g/kg的受试剂量，体重60kg的人需要吃120吨稻米，按每天吃500克稻米计，可供一个成人吃657年，而一个人活120岁也只吃掉约10吨稻米，不及小鼠灌胃剂量的十分之一。

中国疾病预防控制中心食品安全研究所研究员杨晓光和中国农业大学食品科学与营养工程学院教授黄昆仑对评价试验的结论是：证明了转基因水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”与非转基因水稻同样安全，消费者可以放心食用。

郭星、黄昆仑等，口服急性毒性试验中Cry1C蛋白对鼠肠道菌群的影响（农业生物技术学报》2010年第2期）对该项试验提供了简要介绍，但是并非是该项试验原始“实验报告”全文。

（4）农业部对张启发团队开发的转基因Bt稻米组织“三代繁殖试验用以分析对后代的影响”动物试验：

2010年6月25日，中国农业科学院生物技术所研究员、第三届“国家农业转基因生物安全委员会”委员黄大昉向十一届全国人大常委会做了一次专题讲座。《人民网--中国人大新闻网》2010年6月25日《黄大昉：农业转基因技术和安全管理》全文发表了这次讲座的讲稿，披露除了上述“小鼠灌胃七天动物试验”外，农业部还组织了“三代繁殖试验用以分析对后代的影响”的动物试验：

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

以转基因抗虫水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”为例，介绍一下我国安全评价的过程和结论。

……食用安全性评价主要包括营养学、毒理学和致敏性评价等内容。……毒理学评价则分别用杀虫基因蛋白和转基因水稻进行不同类别试验，观察其对实验动物是否有不良影响，并根据试验结果进行暴露量的评估（如杀虫基因蛋白摄入量的安全系数）。

为慎重起见，我们还增加了国际食品法典委员会指南中没有规定的检测指标，如三代繁殖试验用以分析对后代的影响。

此外，《人民网》2009年12月25日《转基因水稻五年等来“安全证书”》也披露：

http://live.people.com.cn/note.php?id=662091225085841_ctdzb_008

　　[杨晓光]（农业转基因生物安全委员会委员、中国疾控中心营养食品安全所研究员）:具体谈到批准的大米，或者说水稻，我们做了哪些方面的试验呢？除了指南规定必做的一些项目之外，为了慎重期间，又把一些重要指标重新让有资质的第三方单位做了验证，做毒理的人都知道，它已经进行到了最高阶段，从急性试验开始，到了慢性实验，大鼠实验是两年，小鼠出生之后就吃这个大米，一直到它死亡，而且还做过多代的繁殖，就是说这一代吃完之后，他生出的子代继续吃这个大米。作为食品评价，这是最严格，最全面的评价。通过这么多的实验得到的结论是什么呢？目前转基因的水稻和未转基因的水稻在食用方面是一样安全的，我们靠我们的科学和法律是保证我们食品安全的最可靠，最根本的依据。 [13:29]

如果农业部及其“农业转基因生物安全委员会”坚信自己组织审评的这三项动物试验都是经得起审查的“真动物试验”，农业部的领导肯定毫不犹疑敢于下令将这三项动物试验报告全文公布于众，否则他们绝对不敢拿出来！

笔者这样提出问题，是因为孟山都有这样的恶习，而且中国农业部转基因推手张启发、黄昆仑们进行的“小鼠一次性灌胃观察七天”似乎学到了孟山都造假、欺骗、作伪证搞“伪动物试验”的恶习！

实例一：孟山都申请抗草甘膦转基因大豆计入日本市场时向日本厚生省（卫生部）提供了“假动物试验”报告：

《中国国际招标网》2004年5月22日《警惕孟山都公司的大豆安全评估缺陷》揭露：

http://www.chinabidding.com/zxzx-detail-180535.html

2003年11月日本名古屋大学MASAHARU KAWATA助理教授称孟山都公司提交给日本卫生部的农达大豆的安全评估申请不够充分和完整。

孟山都公司坚称转基因大豆与传统大豆没有区别，但根据日本的研究，孟山都公司提交了不真实的研究数据，包括对非来自转基因植物的蛋白质的的检测、不充分的喂养研究及故意疏漏“不合适的”数据。由于人们所食用的转基因大豆的成分目前仍不清楚，因此，批准转基因大豆的政府应该对孟山都公司的安全评估进行评审。

被检测的大豆并没有施用除草剂

商业种植的农达大豆通常施用农达除草剂（草甘膦），但孟山都公司用来进行喂养试验的转基因大豆及其父本在种植期间并没有施用农达除草剂。孟山都公司仅使用了最低量的农达除草剂，仅达到能够被检测程度。孟山都公司仅对收获的草料和种子进行了草甘膦残留的检测，而对草甘膦可能引起的对其它代谢途径的影响并没有进行检测，但由于人工基因的植入引起的对其它代谢途径的影响是应该必须考虑的因素。
用于安全评估的几吨大豆在生产中并没有使用农达（草甘膦）除草剂，在文件中也没有给出解释。对于消费者而言，对用不同种植手段生产的转基因大豆样本进行检测，其结果是毫无疑义的。

在动物试验中使用了错误的蛋白质

孟山都公司进行的大鼠急性毒性试验中所使用的蛋白质也是来自大肠杆菌。孟山都公司在申请报告中称从大豆中提取大量的转基因蛋白质非常困难。这是一个不可接受的借口，因为所转入大豆中的基因可能与该基因在原细菌中的表现会不同。而且，根据申请文件，转基因大豆中可检测出0.238 mg的转基因蛋白质，这个含量足以毫不困难地将该蛋白质从大豆中提取初来。

对转基因蛋白质的氨基酸顺序进行测序，并证实其序列与细菌中的氨基酸序列相同的话，这个问题就能够解决。这个试验是基于转基因蛋白质与非转基因大豆的蛋白质相同，也就是转基因蛋白质没有毒性的基础上进行的。如果是这样，那么这个假设太过简单，也是一面之词。这个问题的核心是大豆的基因是否会被转入的外源基因所影响。孟山都公司在申请报告中所述的一系列试验基本上是无效的。

最低喂养测试

动物喂养测试对安全评价是非常重要的。孟山都公司对大鼠、牛、鸡、鲶鱼和鹌鹑进行了喂养试验，但试验的程度是很不够的。

例如，在大鼠试验中，孟山都公司给大鼠分别饲喂了原料大豆和烘烤大豆，每种大豆都有转基因和非转基因作对比，大鼠每组只有10个，并且喂养周期才28天，在这么短的周期且有限的试验中，转基因大豆的繁殖毒性和慢性毒性是无法被检测的。

即使是在这些远不能令人满意的试验中，那些被喂养了转基因大豆的雄性大鼠的肝脏、肾脏内和睾丸重量与被喂养了野生种大豆的大鼠明显不同。

喂养了原料大豆的试验组未表现出差异。但饲喂了转基因的烘烤大豆的大鼠在28天喂养周期后，比饲喂了普通大豆的大鼠体重低6.7%，比饲喂了商业混合饲料的大鼠体重低13%。

虽然这些数据在统计学上应该是存在差异的，但孟山都公司申请报告中的结论却忽视了这些结果，并称这些数据在统计学上并不存在显著差异。

这些试验无论在样品问题上还是对数据分析所使用的统计方法上都无法令人满意。日本名古屋大学研究组引录了所有的原始数据并重新进行了统计分析，结果再次表明，被饲喂了转基因烘烤大豆的雄性大鼠在身体及肾脏的生长方面遇到了明显的障碍。虽然这种效应并未在雌性大鼠组表现，但这可能是由于饲喂量的不同造成的。雄性大鼠饲喂量为25-30 g/天，而雌性大鼠饲喂量只有18-20 g/天，这个数量大约只有雄性大鼠的70%。如果雌性大鼠被持续较长时间饲喂较大量的转基因大豆的话，出现生长差异的可能性非常大。

实例二：张启发团队搞的不是喂食转基因稻米而是“一次性喂食Bt毒素观察七天”的“动物试验”

《南方都市报》2010-4-20《华中农大院士张启发：转基因抗虫水稻食用安全》披露：

http://www.dnong.com/info/keji/2010/321810.shtml

郭星、黄昆仑等后来在《农业生物技术学报》2010年第2期发表《口服急性毒性试验中Cry1C蛋白对鼠肠道菌群的影响》，得出“该抗虫Cry1C蛋白对小鼠是基本安全的。”

众所周知，稻米做主食时，人类每天食用的是烹熟的大米。因此，如果进行“证明转基因Bt稻米对于人类食用安全性”的动物试验，理所当然应当进行“转基因Bt稻米喂食动物试验”。

然而，张启发“院士”、黄昆仑教授进行的动物试验，不是用转基因Bt大米喂食小鼠，而是采用与转基因Bt稻米完全无关另外配制的“抗虫蛋白”“灌胃小鼠”然后“观察七天”，而不是用转基因Bt稻米（大米）喂食，更不是每天喂食。这样做的动物灌胃试验，如同孟山都作假进行的动物喂食试验，得出“目前转基因的水稻和未转基因的水稻在食用方面是一样安全的”（“农业转基因生物安全委员会”委员杨晓光语）丝毫不奇怪！

陈一文：农业部必须全文公布审批转基因大豆进口等四份动物试验报告

2011年4月29日，经国家环保部批准在北京中关村湖北大厦举行的“生物安全国际论坛第四次研讨会”上：

相关文章

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号

心情表态

相关专题

转基因主粮

今日头条

最新专题

130周年

点击排行