转基因安全问题研究报告
惠洪星
转基因作为一种新兴的生物技术手段，人们对它的前景抱有极大的希望，但自从转基因技术应用到食品中，转基因技术未来安全不确定性就在全世界广受争议。本文通过对这些争议的主流观点进行系统、客观分析，明确回答转基因技术必须面对的几个重点问题：
●转基因食品对人类有伤害吗？
●转基因农作物能解决人类面临的粮食安全问题吗？
●各国对转基因食品的态度怎样？
●我国转基因农作物安全评价体系科学吗？
（什么是理想的安全检验标准？我国、美国、欧盟、俄罗斯转基因农作物安全评价比较）
●我国关于转基因的法律体系健全吗？监管到位吗？
（美国关于转基因的法律体系健全吗？监管到位吗？非法向自然界释放转基因的未来后果与现行法律责任对等吗）
●WTO框架下转基因产品的国际贸易争端（略）
●面对这样的国内外转基因新形势，我国应采取什么策略？
一、转基因粮食对人类有伤害吗？
（一）
绝大多数转基因粮食研发专家都认为转基因粮食对人类没有伤害，是和传统粮食同样安全，比较有代表性的是黄大昉和张启发。
2008年，中国农业科学院生物技术研究所研究员黄大昉在十一届全国人大常委会专题讲座中认为：“我们开展了对实验动物是否有不良影响的观察；开展体外模拟胃肠道消化稳定性试验以确定杀虫蛋白是否易于被消化酶分解，评价其致敏的可能性，我们还增加了三代繁殖试验用以分析对后代的影响。” 、“2004-2008年，农业部又专门委托中国疾病预防控制中心、中国农业大学食品学院、中国农业科学院植保所、水稻所等作为第三方检测机构对食用安全和环境安全的部分指标进行了检测验证。在长期、大量科学研究和实验检测的基础上，最后证明转基因抗虫水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”与对照非转基因水稻同样安全。”对此，在很多其他领域的科学家及专家的质疑下却提供不出任何科学研究和实验检测的基础数据。
华中农业大学的张启发对国家发改委副主任陈述：“我们做的七天Bt毒蛋白小鼠灌胃试验，可以保证Bt转基因水稻食用安全。灌胃剂量达每千克小鼠体重灌注5克纯Bt蛋白，没有发现中毒、过敏、体重异常、脏器病变。每克转基因稻米含Bt蛋白不超过2.5微克，按小鼠灌胃剂量折算推知，一个体重60公斤的人吃掉120吨稻米也不会发生中毒、过敏、体重异常、脏器病变。如果按每天吃500克稻米计算，一个人活上120岁，也只吃掉约10吨稻米，不及小鼠灌胃剂量的十分之一。”这是中国的第一个转基因Bt抗虫水稻“保证安全”的唯一试验证明。张启发以这样的科学试验获得中国第一张转基因水稻安全证书。对此，在很多其他领域的科学家、专家和广大消费者对这样的试验提出强烈质疑，认为这样的试验无法证明人类长期食用是安全的。怀疑他论断:“我们做的七天Bt毒蛋白小鼠灌胃试验，可以保证Bt转基因水稻食用安全。”
（二）反对者观点: 转基因食品对人类有伤害
与转基因支持者相反，全球各国研究机构通过大量试验数据表明：转基因食品对人类有伤害。
1998年，苏格兰Rowett研究所通过实验证明，食用转基因土豆的小白鼠肾脏、胸腺和脾脏生长异常，或萎缩或生长不当，脑部萎缩，多个重要器官也遭到破坏，免疫系统变弱。
1998年，英国政府资助的一个研究项目显示，食用了转基因土豆的老鼠出现了肝脏癌症早期症状、睾丸发育不全、免疫系统和神经系统部分萎缩等异常现象。
1998年，欧盟国家通过法律，把转基因农产品作业严格限制在实验室环境或封闭区域之内。
2005年，英国《独立报》披露了知名生物技术公司“孟山都”的一份报告，以转基因食品喂养的老鼠出现器官变异和血液成份改变的现象。
2005年，澳大利亚联邦科学与工业研究组织发表的一篇研究报告显示，一项持续4个星期的实验表明，被喂食了转基因豌豆的小白鼠的肺部产生了炎症，小白鼠发生过敏反应，并对其他过敏原更加敏感，并据此叫停了历时10年的转基因项目。
2006年，俄罗斯科学院高级神经活动和神经生理研究所科学家伊琳娜·艾尔马科娃博士研究发现，食用转基因大豆食物的老鼠，其幼鼠一半以上在出生后头三个星期死亡，是食用非转基因大豆老鼠死亡率的6倍。俄国家基因研究会执行主席说：“只要转基因产品无害性还未被证明，那包括俄罗斯在内的世界各国所面临的风险就会增加，不育症、过敏症、慢性中毒，以及基因突变等疾病将随时可能会将人类逼向绝境。”
2007年，在奥地利政府的资助下，泽特克教授及其研究小组对孟都山公司研发的“转基因玉米NK603（抗除草剂）和转基因玉米MON810（Bt抗虫）的杂交品种”进行了实验。在经过长达20周的观察之后，发现转基因产品影响了小鼠的生殖能力。
2008年，意大利的科学家发表了一个长期实验的研究果。他们用转基因大豆喂养雌性小鼠长达24个月，结果发现食用转基因大豆的雌性小鼠肝脏出现异常。
2007年，法国科学家证实，孟山都公司出产的一种转基因玉米对人体肝脏和肾脏具有毒性。
2008年，美国科学家也证实了长时间喂食转基因玉米，小白鼠的免疫系统会受到损害，该研究成果发表在同年《农业与食品化学》杂志上。
2008年，奥地利维也纳兽医大学科学家研究发现进食转基因玉米后引起小白鼠的生育能力下降。
2010年，俄罗斯全国基因安全协会和生态与环境问题研究所的科学家通过试验证明：用转基因大豆喂养具有快速繁殖率的坎贝尔仓鼠2年，发现第二代仓鼠成长缓慢，性成熟缓慢，第三代仓鼠没有生出下一代，这证明它们失去了生育能力。进行这项研究的科学家指出，目前要对转基因食品对健康的长远危害下一个结论，还为时过早。他们坚持认为有必要进行全面的研究。
2009年，中国科学院研究生院海洋研究所的硕士论文《进口转基因大豆对吉富罗非鱼生长和生理的影响》(刘梅、陶冉、王雷)，将含有30%转基因豆粕的饲料喂食罗非鱼，7周后导致罗非鱼肌体内部产生炎症！检测到白细胞计数、大血小板比率、平均血小板体积、血小板体积分布宽度出现显著程度的异常，一般情况下导致4指标异常的疾病有血栓性疾病、骨髓纤维化、脾切除、血小板减少性紫癜、镰刀细胞性贫血、巨大血小板综合征等等，体内其他脏器炎症或病变产生体内的应激反应，也能导致4指标出现异常。根据中科院网站的报道称，由海洋生物技术研究与开发中心刘梅、王雷等承担的青岛市科技发展项目“转基因作物检测及安全性评价方法的研究”通过验收和成果鉴定，鉴定委员一致认为，研究成果总体达到国际先进水平。
（三）本文观点
1、科学试验才是检验转基因食品是否安全的唯一方法
转基因技术是个新事物，人类对生物基因认识很粗浅，没有任何成形的理论可以借鉴，只能通过反复实践不断探索，在理论和技术上逐步深入，以目前的发展阶段，只有科学试验才是检验转基因食品是否安全的最有效方法。这样的安全性评价试验主体应由多个独立的科学研究机构组成，转基因支持者与反对者联合监督，或由转基因支持者与反对者共同组成研究小组进行试验。试验内容应包括：（1）动物一个生命周期的全面健康对比试验；（2）动物2-7个生命周期的全面健康对比试验；（3）人类一个生命周期的全面医学健康对比试验；（4）人类2-5个生命周期的全面医学健康对比试验。经过以上四种试验，全都证明了人类食用转基因食品与食用传统非转基因食品一样安全，方可全球推广食用。
目前，世界各地研究机构针对动物（小白鼠、罗非鱼）做了大量的对比试验，尚没有进行完整生命周期的人体医学临床试验。以目前的科学试验只能得出如下结论：
转基因技术对动物肯定是不安全的；对人类生存安全构成不可预知的风险。
推论：转基因会对人类未来生存安全和人类繁衍安全构成严重威胁，越来越多的试验数据表明这样的可能性极大，目前人类发明的所有科技都没有对人类造成这么严重的威胁（包括核能技术），它的威胁对人类来说是整体性的、灾难性的（基本可以预料）、不可逆转的，一旦这样的灾难性后果在几代人之后发生，后果不堪设想。
2、要站在“国家安全和民族生存安全”的战略高度去认识转基因问题
当我们把任何棘手的“大问题”放到国家战略高度去认识，站在国家安全层面、民族生存安全层面去分析，握住“一切以国家安全和民族生存安全为最高利益”这个准绳，答案就会很清晰地浮出水面，一个局部利益、行业利益、个别团体利益再大，也必须让位给国家利益、民族利益。转基因在国家的大局中只是一个局部小问题，当这个小问题直接威胁到“国家安全和民族生存安全”，就必须坚决反对和抵制，哪怕这种威胁仅仅是一种小概率的可能，何况转基因威胁是大概率事件。
二、转基因作物是粮食安全的最大威胁
我国面临的粮食安全问题必须使用转基因技术来解决吗？有必要非得去冒这样大的风险推广转基因作物吗？其他农业科技就走到尽头了吗？
转基因支持者观点认为以后粮食产量无法适应人口需要，必须研发转基因粮食以提高产量，这才是解决未来粮食危机的唯一出路。
其实，我国粮食安全问题的解决有多种途径和渠道，有很多很多转基因技术以外的其他农业技术可以使用，这些技术比转基因技术更为安全、可控，而且发展空间很大，完全可以解决未来的我国面临的食安全问题。2011年12月15日，农业部部长韩长赋在《财经》年会上表示，中国粮食生产还大有潜力，一是单产提高潜力，预计到2020年粮食单产平均每年增长1%以上，是有可能的；二是种地产权改造可以使种地产田增加70%；三是盐碱地有2亿亩农业开发潜力；四是通过加强农业基础设施建设，推广技术使用等措施，主产粮食还能将进一步提升。按此推算，中国粮食产量再加上少量进口完全可以避免粮食危机。所以，“研发推广转基因粮食是解决未来粮食危机的唯一出路”的观点不成立。另外，人类目前转基因技术发展并不成熟，理论水平、技术水平还处在刚入门的初级阶段，在这样的转基因技术背景下，未来风险远大于眼前利益，所以我国没有必要推广转基因作物！
何况转基因技术威胁人类的健康和延续的可能性极大，我们不能为了解决粮食危机而不顾人类危机，不能为了粮食安全而放弃人类安全！转基因作物不但是粮食安全的最大威胁，还是人类安全的最大威胁！
三、各国对转基因食品的态度如何？
（一）转基因食品在我国
我国转基因研究发展较快，商业化种植的主要作物是转基因棉花和木瓜。转基因玉米、水稻已经获得了生物安全证书，转基因大豆、玉米、油菜等作物已获得进口许可。
转基因生物的研发和产业化进程开始加速，得到了政府部门较大的政策支持和资金投入。2006年我国将转基因生物新品种培育重大专项列入《国家中长期科学和技术发展规划纲要》（2006—2020年）；2008年国务院批准启动了转基因生物新品种培育重大专项，投入资金200多亿元人民币，成为建国以来农业领域最大一笔研究经费；2009年国务院发布《促进生物产业加快发展的若干政策》，提出“加快把生物产业培育成为高技术领域的支柱产业和国家的战略性新兴产业” 2010 年《中共中央、国务院关于加大统筹城乡发展力度进一步夯实农业农村发展基础的若干意见》（中央一号文件）提出：“继续实施转基因生物新品种培育科技重大专项，抓紧开发具有重要应用价值和自主知识产权的功能基因和生物新品种，在科学评估、依法管理基础上，推进转基因新品种产业化”。
2009年农业部已批准了转基因抗虫水稻“华恢1 号” 和“Bt 汕优63”的生产应用安全证书，仅有此证书是不能上市、销售和食用的。但是2005-2011年间，绿色和平先后在湖北、湖南和江西省发现有非法转基因水稻稻种在市场上流通，在湖北、湖南和福建省发现有违法转基因大米在市场上销售，在湖北武汉的餐馆中发现含有违法转基因水稻的米饭，近日，欧盟27国因为从中国进口的米制品中检测出转基因成分Bt63（Bt63为华中农业大学张启发团队研制的转基因大米，国内上市销售属违法行为），一致同意将于2012年2月1日起对中国米制品实施史上最为严苛的入境检查。这些情况表明非法转基因食品已经通过非法途径摆上我们的餐桌。
目前，由于国家对转基因项目财政投入过量，造成项目泛滥，什么都在转，除了水稻、玉米主粮以外，几乎所有的蔬菜水果甚至中草药都在进行转基因研究，而且研发过程监控缺位，造成转基因成品和半成品随意向自然环境中释放，转基因污染的程度和范围超乎所有人的想象。
（二）其他国家对转基因食品的态度
1、美国：政府由鼓励到激进，民间由麻木到觉醒
在美国政府的鼓励下，美国种植了大量转基因农作物，同时极力向全世界推销转基因产品。2008年，美国科学家证实了长时间喂食转基因玉米的小白鼠免疫系统会受到损害，该研究成果发表在同年《农业与食品化学》杂志上。4月，美国政府主管食品药品的部门FDA宣布撤消它在数年前颁布的CRY9C转基因玉米种植的工业指南，主要是该转基因作物对人类健康安全有严重威胁。
在美国，大部分食品店的食品不同程度含转基因成分。这是90年代开始绝大部分民众不了解的情况下发展形成的，随着人们对转基因的了解，人们对转基因产品的安全性感到恐慌，反对转基因产的呼声越来越高。2011年10月美国民众在华盛顿举行《争取转基因标识知情权》（Right2Know）大游行，呼吁所有转基因成分与含转基因添加剂的食品必须标识。美国食品与药物管理署（FDA）采取了大部分科学家反对的一套非常令人质疑的法律审批程序。美国《争取转基因标识知情权》大游行的目的是强制要求所有转基因成分与含转基因添加剂的食品必须标识“转基因食品”，以便消费者有权知道自己与家人食用的食品中是否含有转基因成分。
2、欧盟：由抵制到抵制
自1998年以来，欧盟没有批准过任何一种新的转基因食品上市，欧盟对转基因食品的抵制态度，引起了美国等转基因产品生产大国的强烈不满，2003年，美国与加拿大、阿根廷等国一起联手通过世界贸易组织起诉欧盟的抵制行为违反贸易规定。欧盟顶不住压力，通过了两项关于转基因产品上市许可和标签的新条例，允许符合条件的转基因食品在其市场销售，从此欧盟紧闭的大门被转基因产品踢开。2007年，施罗德政府曾经通过法律规定：如果转基因种子污染了邻近的农田，种植转基因种子的农民或企业对转基因污染负有赔偿责任。这一与美国和加拿大关于转基因生物的法律责任相对立的规定，再一次为转基因生物进入欧盟设置了一道屏障。目前，法国、德国、奥地利、希腊、卢森堡和匈牙利五国对MON810转基因玉米下了禁令，同时要求食品中转基因成分含量超过0.9%就必须做特别注明。媒体配合，及时报道转基因各种信息，同时普及转基因知识，促使多个规模数千人的农民团体组织起来反对转基因，这种抵制活动正在波兰、克罗地亚、奥地利、匈牙利、英国、法国以及整个欧盟范围内蔓延。
3、俄罗斯：坚决反对！
俄罗斯政府和民间对转基因产品持坚决抵制的态度，这样的大环境下反对转基因产品专家更能得到任用。前不久，世界著名反食用转基因产品专家、俄罗斯生物学家伊丽娜•叶尔马科娃当选为俄罗斯国家基因安全研究会副主席。根据叶尔马科娃博士的实验数据，在小白鼠交配前两周以及在它怀孕期间，喂食经过遗传基因改良的大豆，小鼠死亡率高于正常值，一半以上的小白鼠刚出生后生长发育也非常迟缓，体形小。
俄国家基因研究会执行主席阿列奥纳•沙洛基娜表示，叶尔马科娃的实验将推动俄罗斯国家基因安全研究会尽快筹集资金，开启一项名为“安全测试”的国际行动，目的是研究转基因产品对哺乳动物的影响。叶尔马科娃强调，每年俄国家基因安全研究会都会发布很多关于转基因产品潜在危险的报告和论文，研究人员通过一系列的独立测试实验，证明了转基因食品有害性的确凿证据，俄担心一些西方的大型跨国公司将俄作为转基因产品的实验场。
但是，在俄罗斯加入世界贸易组织谈判中，美国又一次向俄罗斯提出了开放转基因食品市场的要求，俄罗斯是否会退让和妥协，我们拭目以待。
四、我国转基因农作物安全评价体系科学吗？
转基因争论的焦点都集中在安全性上，大家对此争论不休，对转基因安全性之所以有不同的结论，是由于安全评价标准的不同，转基因支持者认为他们的转基因安全评价标准能证明转基因产品安全，而转基因反对者认为他们的转基因安全评价标准不能证明转基因产品安全，需要建立新的安全评价标准。那么，什么才是“理想的安全评价标准”呢？我国转基因农作物安全评价体系科学吗？可信度高吗？
（一）理想的安全检验标准
理想的安全评价标准应通过严格的转基因安全性评价，明确证明如下结论：“该转基因产品对人类健康和人类未来生存及延续是肯定安全的，对自然生态环境是肯定没有危害的。”
理想安全评价方法是通过具有统计学意义数量的动物试验和人体医学临床试验，用实践证明转基因产品的安全性。
动物试验和人体医学临床试验应包括：（1）啮齿类动物（如小白鼠）一个生命周期的全面医学健康对比试验；啮齿类动物2-7个生命周期的全面医学健康对比试验。（2）灵长类动物（如猴）一个生命周期的全面医学健康对比试验；灵长类动物2-5个生命周期的全面健康对比试验。（3）人类封闭性临床试验，人类一个生命周期的全面医学健康对比试验；人类2-5个生命周期的全面医学健康对比试验。（4）人类区域性小范围试验，小区域性人群一个生命周期的全面健康对比试验；小区域性人群2-5个生命周期的全面健康对比试验。（5）人类2-5个生命周期期间，转基因新品种有稳定的遗传性。同时，该新物种对自然生态环境不产生危害，与该物种的传统非转基因或者其它新品种杂交后对自然生态环境不产生危害。
（二）我国转基因农作物安全评价体系科学吗？
黄大昉说，在转基因生物安全管理上，目前我国已基本建成了转基因生物安全法规、技术规程和管理体系，建立了研究、试验、生产、加工、经营、进口的许可审批和标识管理制度，实现了转基因技术研发与应用的全过程管理。评价为：制度设计严格规范、评价体系科学健全。农业部印发的《转基因明白纸》也明确：“我国建立了完整的、与国际接轨的转基因生物安全管理法律法规体系和行政管理体系，对转基因产品的研发进行严格的全程管理。转基因产品食用和环境安全性要经过科学严格的评价，才能生产应用。”、“通过安全评价并获得安全证书的转基因食品是安全的，可以放心食用。”
本文观点：我国对转基因农产品安全的科学试验性评价要求极低。我国对于小人群病人的新药研制，还需要科学严谨的动物试验，试验对象要达到具有统计学意义的基本数量，持续试验周期要达到可以进行科学观察的最低限度，如果，试验证明是安全的，再作针对的病人志愿者临床医学试验，试验更为严格，检验标准更为苛刻，对用药病人志愿者进行3-5年，甚至更长时间的各项医学健康观察，如果，临床试验证明是安全的，则可进入新药生产申请程序。转基因农产品的使用者不是小人群病人，而是13亿人口；不是阶段性用药，而是一生中天天食用，所以要更加谨慎，试验应更为严格，检验标准应更为苛刻。按本文提出的安全检验标准，我国目前对转基因农产品安全性评价是不科学的、不严格的，根本无法评价转基因农产品的安全性，这也是全国各界人士质疑的焦点。
（三）为什么转基因公司极力反对动物试验和人体临床试验？
无论人们对转基因质疑的呼声有多大，反对的声浪有多高，转基因公司力排众议，极力反对和刻意回避独立的动物安全评价试验和人体安全评价临床试验，主要原因有二：
1、资金成本考虑。因为科学的、严格的试验是一项庞大的、长期的系统工程，耗资巨大，任何企业根本无力承受如此庞大的试验支出，更大的风险是如果试验结论为“不安全”，无法推向市场，则转基因企业巨额的财务支出将血本无归，甚至破产倒闭，企业将无法面对投资人。
2、时间成本考虑。试验周期至少是研究对象的一个生命周期，如果是人体临床试验，可能需要一个世纪，这是当代人投入，后代人获益的巨大工程，而转基因企业和转基因科学家出于对自己利益的考虑，无法忍受等到那一时刻，对于转基因这个未成熟的果实，他们急于采摘、卖出、获利，至于对人类未来有害的问题，让后人去解决（我国部分转基因科学家认为：转基因在未来出现的问题，未来的科技会解决的）。
五、我国关于转基因的法律体系健全吗？监管到位吗？
（一）美国转基因的法律体系健全吗？
（1）转基因管理现状:美国对转基因的管理由美国农业部(USDA)、美国食品与药品监督管理局（FDA）以及美国环保署（EPA）分工协调并分别负责不同环节。美国农业部对申请新的转基因品种生产者，要求提交生物学原理、试验数据和文献、田间和试验室试验报告等。如果在上述评估材料中没有发现有危害，美国农业部对上述产品颁发许可证，批准其进行商业化种植。
FDA的审批过程主要是要求申请者自行组织有资格的专家进行评审，并提供充分的研究文献以及试验数据，如果FDA在评审过程中没有安全疑问，则通知产品开发者自行进行商业化推广。一旦发现申请者作假，就会动用行政手段对造假者进行重罚，同时召回已批准产品。FDA不要求转基因产品进行强制标示。
美国环保署（EPA）在转基因注册过程中发挥辅助作用。EPA的职能是保护人群和环境不受农药危害，但不论是Bt转基因作物，还是Bt生物农药，EPA都没有设定上限使用量的要求。
（2）分析：美国的管理职能部门的权限界定、转基因申请流程严格依据相关法律法规。美国农业部做安全评估时主要查看申请新的转基因品种生产者需要提供包括生物学原理、试验数据和文献、田间和试验室试验报告等。FDA的审批过程主要是要求申请者自行组织有资格的专家进行评审，并提供充分的研究文献以及试验数据。
我们发现无论是美国农业部，还是美国食品与药品监督管理局（FDA）以及美国环保署（EPA）他们都不组织第三方进行独立安全评估，也就是说“谁研发、谁评价”，评价结果提交以上三个部门，由其进行文本性审查。这样的制度设计很不科学、不严谨，像孟山都这样的公司既是转基因产品的生产者，又是转基因产品安全的评价者。由产品生产者评价产品安全，存在利益倾向性，导致无法客观评价。同时，美国法律不强制要求转基因产品标识，导致几乎所有食品中都回避转基因成分，不标识转基因含量。
（二）我国关于转基因的法律体系健全吗？监管到位吗？
我国关于转基因的法律体系设计是存在缺陷的。我国主要依据《农业转基因生物安全管理条例》，建立研究、试验、生产、加工、经营、进口的许可审批和标识管理制度，实现转基因技术研发与应用的全过程管理。２００１年５月９日国务院第３８次常务会议通过。该条例存在以下设计缺陷：
（1）“第九条国务院农业行政主管部门应当加强农业转基因生物研究与试验的安全评价管理工作，并设立农业转基因生物安全委员会，负责农业转基因生物的安全评价工作。农业转基因生物安全委员会由从事农业转基因生物研究、生产、加工、检验检疫以及卫生、环境保护等方面的专家组成。”
依据本条款，农业部设立农业转基因生物安全委员会，由大部分转基因技术专家绝对主导，而转基因技术专家在评审活动中很可能是利益相关者，因为很多专家都在进行转基因的研发和安全认证申请中，这使得他们很难公正、客观、严格地进行安全评价，他们之间会形成“相互留情，共同通过”的利益纽带。安全评审者应与安全申请者形成有效的制约机制，而目前这样的条款无助于制约机制的有效运行，制度性腐败也会容易滋生。
建议：以转基因技术专家以外的、无利害关系的第三方组成“农业转基因生物安全委员会 ”，应以医学、生物学、生态学、环境保护方面专家为主要成员，转基因技术专家作为技术顾问身份提供技术咨询。因此，应由农业部、环保部联合设立农业转基因生物安全委员会，负责农业转基因生物的安全评价工作。
（2）“第六条国家对农业转基因生物安全实行分级管理评价制度。农业转基因生物按照其对人类、动植物、微生物和生态环境的危险程度，分为Ｉ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四个等级。具体划分标准由国务院农业行政主管部门制定。”、“第七条国家建立农业转基因生物安全评价制度。农业转基因生物安全评价的标准和技术规范，由国务院农业行政主管部门制定。”
表面看，农业转基因生物安全评价的标准和技术规范由农业行政主管部门制定，但在实际操作中，他是组织转基因生物相关企业、专家进行制定，对人类、动植物、微生物和生态环境的危险程度Ｉ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四个等级的制定完全套用国外转基因公司的衡量标准，缺乏严格的动物安全试验标准和人类安全试验标准。设计上为了方便获取安全认定证书而故意降低动物安全试验标准和人类安全试验标准，没有秉持科学的态度和对人类安全负责的态度进行标准设计。由此在民间引发了大规模的对转基因食品的恐慌。
六、面对这样的国内外转基因新形势，我国怎么办？
处理转基因问题，必须站在“国家安全和民族生存安全”的战略高和粮食安全的战略高度去把握。
在采取措施之前还要考虑以下问题并给出明确答案：(1)我国抵制转基因农作物，会不会失去国内转基因种子市场主导权？（2）作为农业大国，会不会在国际转基因农业上落后？未来会不会在粮食生产上受制于人？（3）已经同国际转基因公司展开竞争态势，应该主动放弃转基因主粮的研发优势吗？
首先在转基因农作物的安全性没有解决之前，转基因种子无法形成真正市场，按人类一个生命周期估算，答案要在80年以后得出，何况以目前人类发展水平，无法做这样严格的人体试验，所以答案更加遥遥无期。
全球转基因种子市场，是转基因跨国公司群体杜撰出来的坑害人类的“虚幻市场”，随着转基因真想的显现，这个“虚幻市场”会灰飞烟灭。在世界经济中，我国可以加大其他领域的科技研发，在转基因以外的农业科技上，加大科技研发力度，走出符合自己的特点的、中国特色的、确保民族安全的农业科技发展道路。在转基因农业上边观望、边抢占其他农业科技高地，一旦证明有安全的转基因品种，采取后发优势，更为稳妥。同时，作为技术储备，继续对转基因主粮进行封闭式研究和安全试验测试，规模要小，水平要高。
面对转基因的紧迫形势，建议人大立即采取如下措施：
1、立即停止国家各部委支持的以求转基因研发项目，变更转基因研发预算，转基因研发预算做同步变更以支持以下项目。
2、建立科学、严格、完善的转基因全面风险评价体系
在规范转基因的研究、试验、安全评价、生产、销售各个环节的基础上，建立科学、严格、完善的转基因全面风险评价体系，该体系要突出构建研究与安全评价互相制约的监督机制。
为确保监督约束机制的有效发挥，按职责分离的原则，打破研究和安全评价由农业部统管格局，把安全评价工作从农业部剥离出去，使研究和安全评价由不同部门分开管理。建议植物、动物、微生物转基因的研究由农业主管部门负责；植物、动物、微生物转基因的安全评价由医疗卫生、环境保护主管部门以及国务院食品安全委员会负责，农业部、科技部、林业局配合，医疗卫生主管部门负责转基因对人类的安全评价，环境保护主管部门负责转基因对自然环境的安全评价。同时由国务院及时修订有关转基因条例、办法的相关条款（如变更《条例》中第7、8、9、10、16、18条的行政主管主体）。
理由：可以说有什么样的风险评价标准，就有什么样的转基因产品生产。构建转基因全面风险评价体系，要打破美国权威论，尊重转基因技术的自然规律，自主建立完备的“转基因全面风险评价理论体系”，全面风险评价理论以人类安全和环境安全为目标，从各个不同的视角划分和确定转基因的风险级别及其衡量标准，重点是啮齿类动物、灵长类动物和人体试验的试验操作标准、试验检测标准、评价结论标准和全过程监督标准。从而搭建起世界上理论最科学的、执行最严格的，国际最具理论权威的转基因安全评价标准。
转基因的风险级别及其衡量标准必须建立在动物试验和人体试验的基础上（目前没有严格试验基础的安全评价是空中楼阁）。这样的安全性评价试验主体应由多个独立的科学研究机构组成，转基因支持者与反对者联合监督，或由转基因支持者与反对者共同组成研究小组进行试验。试验内容应包括：（1）啮齿类动物（如：鼠）一个生命周期的全面健康对比试验；（2）啮齿类动物2-7个生命周期的全面健康对比试验；（3）灵长类动物（如：猴）一个生命周期的全面健康对比试验；（4）灵长类动物2-7个生命周期的全面健康对比试验；（5）人类一个生命周期的全面健康对比试验；（6）人类2-5个生命周期的全面健康对比试验。试验中还要经过严格的专业化全过程监督和公众监督。经过这样严格的试验，全都证明了人类食用转基因食品与食用传统非转基因食品一样安全，方可全球推广食用。
这是一项浩大的人类工程，需要多个国家协同配合，共同完成，按“共同投资、共同管理、共同分享”的原则，稳步实施；这是一项长期的人类工程，前人栽树，惠及后代，在掌握转基因技术的基础上，尊重生物生长的自然规律，不能急功近利。这一代转基因工和转基因研究机构、转基因公司都要有老黄牛精神，只求奉献，不求回报，否则就会肥了自己、坑害全民族。
3、紧急抢救传统农作物种子资源。
在国家层面建立非转基因种子（传统种子）库，包括：各地区、各品种的主粮、蔬菜、水果、中药种子库；各地区、各品种的野生近亲种子库，以利于杂交。
理由：由于合法的、非法的转基因农作物已经在广大田间与传统农作物混种，出现杂交，而使传统农作物品种纯度受到影响，如果不加制止，农作物品种多代之后，纯种传统农作物势必面临灭绝和替代，与人类几千年相依相存的农作物对人类来说是最安全的，纯种农作物种子是我国粮食安全之根，我们一定要站在国家安全战略高度认识这一严重问题，保护好传统农作物种子资源。推而广之，在国家层面建立原始基因的基因库，包括微生物、植物、动物的所有基因，以防范转基因对生物界的、无法逆转的污染。
4、进行全国非法转基因清除（灭活）工作，严厉打击转基因非法泄露、销售、生产活动。
由食品安全委员会组织各部委、各地区进行转基因非法泄露（释放）调查，在调查的基础上，对全国非法转基因植物进行清除（灭活），根除转基因贻害，杜绝转基因对生态环境的污染。
以食品安全法、种子法为依据，对造成转基因非法泄露的单位、组织、个人，公诉机关要尽职履行诉讼义务，法律裁决机关要按相关法律进行裁决并处罚。追究张启发及其团队发放、销售转基Bt63大米种子，造成Bt63大米在南方各省种植、销售的违法行为，责令其为此造成的后果负责。
5中国应以对人类未来负责的态度，以正义的形象在国际舞台上大打“新转基因”牌，同时联合欧盟、俄罗斯等国建立新转基因联盟，与美国、加拿大、阿根廷的转基因联盟分庭抗礼，打破全球主要国际组织（如国际粮农组织、世界贸易组织、世界卫生组织）中一边倒态势，逐渐引入新的转基因安全评价标准，与盟友一起建立国际最具权威的转基因安全评价体系，进而逐渐让全人类在转基因问题上回归到安全区域。
6、修改相关法律，严格规范转基因管理。
由于转基因危害大、易于传播、潜伏期长、研发成本低的特点，转基因技术很容易转化为针对平民的致命武器，所以要严格控制转基因的研究、试制、传播。建议国家军事机构为转基因的唯一合法研究试制主体，不允许个人、团体、公司进行研发。
7、构建超大规模封闭式转基因研发基地。以军方为主体，构建超大规模封闭式转基因研发基地，进行各种转基因研发、试验、生产,构建模式及运作模式类似于航天项目。比如针对沙漠化问题，应用转基因技术研发在沙漠中能快速繁殖、储水、抵御沙化的植物。
以上建议仅仅是一个初步设想，若对转基因采取合理对策，需组织专家组快速对国家主管机构及相关机构进行访谈调研，才能拿出不违背现行法律法规的、更具操作意义的实施策略，访谈对象初步定为农业部、卫生部、环境保护部和转基因技术专家、农业专家、国家安全战略专家、食品安全专家、医学专家、营养学专家，最好尽快提出可行的实施方案，以便及时果断地转变我国转基因战略方向。
email：huihongxing@126.com
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
