大农业意味着大代价：中国准备好了么？ -

照搬美国的“大农业”做法，无疑将使中国的农业生产成本翻番增加，农作物和食品价格的翻番提高，工资等经营成本大幅度提高。

　　阅读最近人民日报媒体等官媒关于“城镇化”的评论，那做法的真实目的交代得更清晰了，就是：通过“城镇化”手段而掏空农业、农村和农民，为实行转基因化工农业的“大农业”而开路和铺路。

　　照搬欧美的“大农业”成了时髦，好象农业现代化就是集中农田作业搞“大规模”。那是很错误的思路。1950年代，照搬欧美做法(以苏联模式为主)，中国就在合作社和人民公社的名义下搞过集中农田的“大规模”农业。结果如何?很难养活本国人民;加上自然灾害，中国的农业甚至整个国民经济面临极端困难的局面(说是面临崩溃威胁也不过分)。后来，走回头路，尊重自然规律和尊重本国的国土农田环境条件，搞了以自然村社为基本单位的“小农经济”(即农业回归自然、小规模经营和精耕细作的农业方式)，结果，中国不但度过了难关，且大体做到粮食自给自足和略有节余。

　　如今所谓的“大农业”，不打合作社或人民公社的旗号了，换上的旗号是“高科技育种”、搞转基因化工农业及其大规模机械化工化的农业。其实质还是1950年代的集中农田和掏空农业的做法，实质上还是照搬欧美农业做法，不过换成以美国为主要模式了而已。

　　既然如此，那就看看中国是否准备好了照搬美国农业。不做全面分析，仅就美国农业部于今年02月颁布的美国农田作业开支统计，来看看搞转基因作物商业化之前和当前的开支比较：

　　1993年，美国农业总开支为1,582.97亿美元、2011年为3,105.65亿，几乎翻番。其中：

　　- 种子：1993年，开支51.6亿美元，2011年为178.1亿，增高245.1%;

　　- 肥料：1993年，开支83.9亿美元，2011年为251.3亿，增高199.4%;

　　- 农药：1993年，开支67.2亿美元，2011年为118.3亿，增高76.1%;

　　- 燃料：1993年，开支53.5亿美元，2011年为1,563.6亿，增高192.2%;

　　- 劳力：1993年，开支111.1亿美元，2011年为198.1亿，增高78.3%。

　　附图表：美国农业开支和作物种子开支(来源：美国农业部)：

　　美国农业部门统计显示，转基因商业化之后的10年里，三种转基因作物(玉米、大豆和棉花)的种子开支翻番，而没搞转基因的麦子的开支则略有下降。那说明，搞转基因作物商业化，为种子权利人公司提供了用产权控制市场的条件，他们可以随时为超额利润而提高价格。

　　由于转基因作物的一大特点就是某种子与某化工产品搞捆绑(譬如，您用哪个公司的某种子，就得使用该公司产品所捆绑指定的农药)，因此，转基因化工公司也获得了农药化肥等化工产品的更大市场控制权，他们也可以为超额利润而提高价格。

　　由于是大规模机械操作，需要消耗大量石油类能源。由此，农业开支就会受到石油价格的波动而升降。转基因商业化之后，国际石油能源市场价格趋势攀升，造成美国农业开支连年攀升。

　　简单说，转基因作物商业化不但没有降低农业生产成本开支，反而使其翻番增加。如此，美国的农业是怎么幸存且能分享大部国际市场的呢?那秘密是美国官方的财政支持和各种补贴。下面是美国官方资助农业的直接支付统计：

　　统计显示：

　　[1] 每次搞转基因作物大推销之前(譬如，1993年前后，1999年前后，2005年前后)，美国官方直接资助就迅猛上升;取得足够市场分享，资助相对减少。

　　[2] 转基因作物就是在作物体内添加了化工农药的作物，因而使农药实际用量远超过非转基因农业作业，如此，就将给农田土质安全带来严重威胁。而保护农田的开销十分庞大，绝大多数人农户根本吃不消。于是，美国官方就大大增加了农业保护开支的直接资助。结果，尽管资助总数时升时降，但农业保护开支却是一路上升。

　　稍具体举例说吧。美国农业部统计显示，美国的转基因化工大豆生产实际上是赔本生意，可是，在中国农业部门官员看，美国大豆在国际市场上的价格却极有竞争力。那秘密就是美国官方的大量资助或补贴来保障美国大豆能以相当低的价格出现在国际市场。在那些资助或补贴中，就有中国的突出贡献：出于外交需要，中国购买了大量的美国国债;于是，美国当局就可以拿出大量国内本有资金来资助补贴本国农业、使本国大豆等农产品能以相当低的价格出现在国际市场和出售给中国了。

　　简而言之，转基因作物商业化不但使农业生产成本开支翻番，且也使官方财政开支翻番。可以说，美国的转基因化工农业及其大规模机械化的长期发展事实证明，所谓转基因作物商业化可以降低成本和消耗等等，都是骗人的神话谎言;从转基因作物商业化获得“红利”的，是极少数人的转基因化工公司。正因为如此(当然，不仅如此，譬如还有安全等问题)，转基因食品受到美国绝大多数消费者的抵制。

　　由于农业生产开支连年攀升，造成国际市场上的食品价格呈现连年攀升的趋向，且攀升程度远超过许多国家、特别是发展中国家的消费者的可支配收入。其结果，迫使全球部分人口买不起健康食品，造成所谓“粮食危机”。正如国际官方机构所说，全球并不缺乏粮食;是不合理价格造成足够量人口买不起他们需要的食品。就是说，所谓“粮食危机”，在很大程度上是来自转基因作物商业化所造成的国际市场上的粮食价格不合理。

　　来看看中国。照搬美国的转基因化工农业及其大规模机械化做法，为此而用“城镇化”手段把农民赶进城市和把农村“掏空”、集中土地而给机器让路，那就无疑，将使中国的农业生产成本翻番增加;无疑，那就意味着中国市场的农作物价格和食品价格的翻番提高，将迫使工资等经营成本大幅度提高、以保证民众购买的食品需要。不必多说，那意味着严重的通货膨胀。如此，中国农业就会面临仅价格问题就可使其面临崩溃的可能。于是，中国农业要幸存，官方直接财政资助也得翻番增加。不言而喻，那一来，中国的公共服务、全民医疗保健和劳保福利等等建设，就都将失去足够大数量的资金保障。

　　或有说，中国有巨量外汇，可兑换为人民币来资助农业;实在不行，可在国内外举债。可问题是：

　　[1] 将大量外汇兑换而用于国内，那势必改变历时30年的以出口为动力的拉动经济和提供就业机会的发展模式;若以扩大出口产业来补偿，那就意味着如何应对“中国制造”声誉在国际市场逐渐下降的状态，与此同时，由于中国劳力成本上升和外国本国也有就业问题，那种补偿的风险正在加大即机会正在减少。要获得那些机会和降低风险，至少需要中国继续保持多数民众的低工资、低消费和低福利的做法，然而，中国民众答应吗?中国市场答应吗?

　　[2] 冷战以来，美国已经“习惯”了在国内外大举国债的做法，且有条件那么做，至少，它的全球头号强国地位和全球地缘政治平衡角色、就允许美国在全球举债。中国呢?它还不是全球强国，更不是全球地缘政治平衡角色，因此，对许多国家来说，购买中国国债属于高风险投资。此外，对中国来说，在全球大量举债也有很大风险。譬如，假设日本、俄国、印度和越南购买了大量中国国债债卷，如此，他们联手抛售起来、就可把中国经济大大折腾一番。那时候，中国想不听日本、印度或俄国的话、恐怕也得听了吧。若为农业资助而在国内举债，无疑，那将迫使中国开始年年承担累累债务的新局面。中国准备好了当一个长期靠累累债务过日子的国家吗?

　　可说不少。上述情况足以证明，仅财政开支方面就可说明一个事实：“大农业”意味着“大代价”。不管是做个人、家庭、企业或国家的管理，都有一个最起码的决策常识：成本和效益是并行的，因而，做任何决策都必须事前有个象样的BR分析(Benefit-Risk-Analysis，效益和风险的分析)。可是，中国当局主管部门官员却只许宣扬效益而不许说明风险成本、甚至利用国家公权对说明风险成本的意见搞封口和封杀，甚至还对阐明风险成本和讲真话的公民搞肆无忌惮的个人攻击、政治诽谤和砸饭碗。那样的国家管理和公权使用，实在是令人感到目瞪口呆和心寒意冷。那涉及的代价问题就不仅仅是财政问题了，而是民心民意的代价问题了。中外历史一再说明，民意民心是不可用财政来衡量的无价之宝：得民心者得天下、失民心者失天下。就是这么回事。

　　参考阅读：

　　中国经不起转基因折腾的国土根据。2010-3-20 8:52:36。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/47070762_d.html 。

　　转基因：阅读美国国家科学院的最新报告。2010-4-20 6:18:57。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/48637107_d.html 。

　　从转基因虚假报道看建立反证制度的迫切性。2006-7-8 15:13:13。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/4515782_d.html 。

　　城镇化不等于现代化。2013-2-28 20:24:04。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/83439945_h.html 。

　　城镇化的数字游戏。2012-12-21 12:33:31。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/82139809_d.html 。