新闻背景：近日，部分媒体大肆报道我国61名两院院士联名上书国家领导人，请求尽快推进转基因水稻产业化。张启发称：“61名院士在建议书中写道，‘推动转基因水稻种植产业化不能再等，再迟缓就是误国，转基因产业化发展不起来，则商业发展不起来，对科研影响非常大’，同时院士们指出农业部的不作为。” （//m.drhuete.com/Article/shehui/2013/10/307502.html ） 鉴于此，网刊重发以下报道。
原题：百名学者联名建议撤销转基因水稻安全认证
青年时报记者 田晓晋
http://news.qq.com/a/20100311/000085.htm
抗虫基因植入水稻基因的过程示意图
本报独家报道了浙大教授涂巨民研发的两个转基因水稻项目，首次获得国家农业转基因生物安全委员会的安全认证。这也是中国首次颁发转基因水稻的生产应用安全证书。
拿到这张证就意味着，我国打开了转基因食品的商业化大门。
但转基因食品是否安全的争论并没有结束。
3月9日《广州日报》报道称，华东师范大学党委书记张济顺、北京工商大学教授汪苹等4位全国政协委员，联名递交提案，疾呼“目前还没有足够科学手段去评估其风险，应暂缓转基因水稻商品化”。
不过一个星期，关于转基因的争论非常激烈。转基因大米是否应该入市的争议中，反对声浪风生水起。
而就在两会召开前的3月1日，我国120多名专家学者联名签发了一份建议，邮寄给全国人大常委会，建议人大立即撤销转基因水稻的安全认证。其中有学者尖锐指出：转基因主粮是否推广，应该听取民众意见，不能任由少数专家和少数官员“悄悄”作决定。
时报记者采访了上书人大的学者及农业转基因生物安全委员会委员等，以亲历者身份，对转基因发展给出自己的答案。
>>事件
百名学者联名建议邮寄全国人大要求撤销转基因水稻安全认证
虽已年过60，但苏铁山脸庞瘦削而清秀，看上去精神矍铄，他不愿意提及自己是将军后代的身份，只承认是原国史学会副秘书长。
他是“百名学者上书全国人大常委会”撤销转基因水稻安全认证事件的三名发起人之一。
“转基因水稻获安全认证的消息一公布，就引起我们严重关注。”苏铁山说。
他和另外两名发起人中央民族大学教授张宏良、河北大学中国乡村建设研究中心主任李昌平认为，这关系到“民族与国家安全”，因此，立刻开始行动，口口相传、打电话、发邮件，在一两个月里拿到100多位学者签名。
污染原种子 技术存争议
他们认为，转基因主粮的生物安全存在不确定性，国内外许多动物实验都表明转基因食物存在潜在危险。比如欧盟、日本，对转基因食物持谨慎和否定态度，我国出口米粉中被检出转基因稻米成分而被撤架。转基因技术最先进的美国也没有将主粮转基因化。
推广转基因，在于利用抗病虫基因对抗病虫害，保护生态环境。但以转基因棉花为例，中美两国科学家跟踪七年的调查表明，优势在第三年发生逆转，产量下降，农药使用量大幅上升。
更大的忧虑在于，转基因作物大规模种植后，周围同类作物自然基因会被污染。原有种子由于基因漂移等污染而遭破坏，不能复原。
转基因主粮商业化 必须全民讨论
因此，苏铁山等百名学者建议全国人大常委会，责成国务院撤销农业部转基因生物安全委员会推广转基因水稻和玉米的批准证书，立即停止转基因主粮的商业化生产，其他转基因食品的生产也要严格依法管理。
尽快准备转基因科研、应用的立法起草。法律出台前，任何机关部门不得推进转基因新品种商业化生产。
立法必须确立国家主导转基因技术研发、试验、转基因种子推广应用，像核技术研究应用一样。
转基因种子试验和种植，要告知生产者，转基因食物进入市场要告知消费者。
质疑不公布转安委成员名单
百多名学者中，社科学者占大多数，复旦大学新闻学院广电系吕新雨教授，年纪四十出头，观点尖锐。
“说句实话，我们不想跟转基因领域的专业学者辩论。我们认为，只凭常识就可以判断，转基因食品现在安全与否存疑。”顿了一下，她又说，“我们对好多所谓农业专家已经不能信任，因为，转基因商品化牵涉到很多专家、学者现实利益。”
百名学者上书事件发起者常在一个名叫“”网站上发表文章，昨天，“”网站站长提出：农业部的转基因水稻安全认证，存在一个硬伤，那就是为什么遮遮掩掩，不愿意公布所有参与认证的专家、学者名单呢?
为此，苏铁山提出，转基因主粮商品化一定要经过全民讨论，然后由全国人大立法，“不能由少数学者、少数官员说了算。”
>>浙大教授说法
为让公众知真相 任何时候可以来采访我
“我非常忙，但为了让公众知道真相，你任何时候可以来采访我。”昨天，电话中，转基因水稻专利拥有人、浙大涂巨民教授声音坚定。
涂巨民教授1994年开始转基因水稻研究。2004年，涂巨民成为浙江大学农业与生物技术学院作物科学研究所教授。
他埋头苦干15年，研究出两个成果：转抗虫基因水稻“华恢1号”、杂交种“Bt汕优63”，去年11月获得农业部转基因生物安全管理办公室安全认证证书，这也是中国首次颁发转基因水稻的生产应用安全证书。
两个水稻品种特点，是特别能抗螟虫。而转基因技术的核心是将其他植物中的抗虫基因，植入水稻品种中。
而抗虫基因对人体和其他动物是否有害，也是争议焦点。
他认为，发展转基因水稻，一方面基于减少农药使用，更是基于国际上日益激烈的转基因技术制高点争夺战。以大豆为例，转基因大豆成本低，价格也低，国内加工大豆企业，大量进口美国转基因大豆，轻松占领市场。而大米在美国国内市场潜力不大，因此，转基因水稻技术美国尚未领先世界。
对于转基因水稻污染原生水稻基因问题，涂教授认为，转基因水稻可限制产地。
至于舆论对转基因水稻的普遍质疑，涂教授认为，农业部做法确有欠妥之处。
“农业部做法客观上会让人觉得是‘偷偷摸摸’的。”
转安委安全认证去年8月份结束，农业部隔了好几个月后才在网站公布消息。
“外界对此的感觉是我们心虚似的。”涂教授说，“公众对此应该有知情权。”他还认为，我们国家对转基因作物的科普宣传，做得很不够。
>>声援
委员联名提案转基因水稻暂缓商品化
百名学者声音，获得全国政协委员们的呼应。
3月9日公开报道称，北京工商大学教授汪苹等4位全国政协委员联名递交提案，疾呼“目前还没有足够科学手段去评估其风险，应暂缓转基因水稻商品化”。
这份提案的内容，跟百名学者的建议一致。
>>回应1
农业转基因生物安全委员会委员彭于发
是专家共识 而非投票决定
对于转基因认证信息公众知情权的问题，昨天，记者采访了中国农科院植物保护研究所研究员、国家农业转基因生物安全委员会成员彭于发。
为什么转安委认证结束几个月后，农业部才对外公布消息呢?
他说，因为转安委认证后必须由农业部来颁发证书，文件一级级传递，最后要11个部委召开联合会议审议，“国际惯例约需90天，两个月已算迅速。”
转安委成员是否大都是转基因类学者呢?
彭于发说，当时参与认证委员有74位，来自中国科学院、中国农科院、卫生部、环保部、农业部，有医疗专家、生态安全专家、教育专家、环保专家等。
对于认证方式，他说，“专家达成共识，而非投票决定。”
转基因标识未进入立法程序
对于公众关注的转基因食品标识问题，彭于发说并未进入立法程序。
早在2006年左右，棉花、木瓜、西红柿转基因产品也通过安全认证，当时根本没人注意到。这次主要因为水稻是主粮。
“转基因大米都还没生产出来，时机成熟了，我们会以专家身份向农业部建言，请相关部门立法，规定转基因食品须向公众明示。”彭于发说。
>>回应2
农业部：认证，不等同于允许商业化生产
昨天，记者联系农业部科技司司长白金明时他说，农业部副部长危朝安昨天在两会新闻发布会上，详细答复了记者关于转基因水稻安全认证的问题。
危朝安说，发放安全证书，是对科学家转基因生物技术研究工作及其成果的评价与肯定，并不等同于允许商业化生产。
按照相关法律法规，还要进行比普通作物品种审定更加严格的区域试验和生产试验，以及严格的生产许可证和经营许可证审核，方可进行商业化生产。
而全国政协委员、中国农业科学院生物技术研究所研究员、农业部农业转基因生物安全委员会委员黄大昉教授在前天称，转基因水稻产业化预计3至5年内上市。青年时报记者 田晓晋
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
