西化派的改革开放是以利立义，“发展是硬道理”、“效率优先”包括实践是检验真理的唯一标准等观点都体现了按利益得失来区分好与坏和错与对。这是抛弃了公平正义下的实用主义和机会主义，是脱离了社会主义公平正义原则下的错误治国理念。
农村改革分掉了多年的公共积累。
农村改革从联产承包责任制开始，尔后是取消人民公社的劳动集体所有制。人民公社体制下的公共积累本来是农民集体所有，在改制过程中这些公共财产面临着分割。在当时的情况下，每个生产大队都有集体房产和拖拉机等归生产大队控制的农机具，以及化肥种子及存款，还有企业及副业资产。在让一部分人先富起来和党员带头致富的口号下，这些本应属于劳动农民集体所有的资财几乎都进了干部的腰包.或变相成了干部的私有财产，或留在村里成了可以挥霍的机动费用。几乎很少有把这些公共财产折成钱分给农民，也就是农民十几年的辛苦积累一夜间化为泡影。
城市改革把主人变成了雇佣劳动者。
城市改革从“砸铁饭碗”开始。工人阶级作为主人翁经过十几年的努力，从创业到扩大生产，形成了规模化的企业。然而在企业改制过程中，工厂被少部分领导“购买”，工人成了雇佣劳动者。
中国许多学者一直批评前苏联总理盖达尔的“休克疗法”，认为改革初期把前苏联国有资产分成一点五亿份给每个产业工人分一份，使工人由无产者变为有产者并一步迈进资本主义社会是激进式的改革。其实中国把原来国家主人的工人一夜间变成真正的无产者的改革有有何进步意义!
中国与前苏联的改革相比，差别仅在于是把国有资产分给国民还是分给了少数个人。
表面上中国改革过程中的这些国有资产是经过评估的，最后卖给个人也符合程序。但是，几十年建起的国有企业，谁主持的资产评估，企业的债权关系有那些，企业当前和未来的发展潜力由谁说了算，这些问题显然仍然掌握在领导手里，普通工人既没有底也不知情。
为什么这些资产最终都落到了原来企业的管理层或者厂长一人手里呢?他们本应只是拿基本工资的人，收入比普通工人高不出多少。为什么一夜间能拿出成百上千万的钱购买企业呢?他们那儿来的这些钱，究竟出没有出资来购买企业，或者企业是否被贱卖，都是摆在桌面上的事。
国有企业是全民所有，工人阶级是主人。本来工厂的经营成果是国家的，也包括了全体人民。它的公共积累是共同创造的，是共同财产。如果要分配的话，也需要公平的进行。
当时有句口号叫“绝不让国有资产流失”，也就是说凡是国有资产流入个人腰包都叫流失。然而在增强企业活力的口号下，国有资产通过改制的形式流入领导者的手中不叫流失，美之名曰企业搞活。它的前提是国家认为原来由集体决策的企业管理方式落后，相信由个人管理能谋取更大的财富。而牺牲的国家利益和工人利益则可以忽略不计。
改革提倡让一部分人先富起来，这个一部分人不是大多数普通百姓，而是大权在握的领导阶层。工厂由自己养活自己变成老板养活工人，把企业由姓共变为姓私，这就叫市场化改革。
工会本应是工人利益的维护者，然而工会主席是企业改制后的管理层，也能分一杯羹。况且企业是党委领导下的厂长负责制，经营方面的事由厂长说了算，党、团、妇及工会都成了摆设。
在许多人看来，国家不应该既是财产的所有者，同时又是财产的经营者，这种状态容易滋生腐败。然而改制之后的企业腐败程度远远超过了以前，官商勾结更明目张胆。
教育改革离公平越来越远。
义务教育不义务。国家在1985年5月就颁部了《关于教育体制改革的决定》，1986 年4月12日第六届全国人民代表大会第四次会议通过并颁布《中华人民共和国义务教育法》。明确要求在1995 年左右实现九年制义务教育。然而上不起学的问题反而越来越严重。在问题突出的情况下，教育部要求能农村孩子免除学杂费。但是，我国《宪法》第33条规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”，给农村孩子免除学杂费为什么不对城市孩子同等待遇呢?这种做法与宪法公民权利平等相悖，合情却不合法。
高考问题是社会争论的焦点之一，而许多专家给出的“偏方”是废除高考自主招生。高考确实存在着应试教育、不公平的加分和不能异地高考等问题，然而这种以分数录取的方式至少是相对公平的。如果废除高考让大学自主招生，官宦子弟和有钱人子弟利用优势的权钱上大学则是太容易的事，而平民子弟尤其是最底层的贫民子弟就什么希望都没有了。
在中国大学仍属于公共资源的情况下，把招生的自主权交给学校，等于把公共的东西交到了个人手里。
医疗改革变成了一切向钱看。
不管怎样抹黑前十七年，以前的看病没有现在难是事实。生不起死不起的状态越来越严重，根源在于这种医疗改革使民众的生老病死负担越来越重。
由于出现了医疗纠纷，自学校成立警务室后，公安也进驻医院了。只要出现医患纠纷，就是医闹，就要按刑律处分。
不研究医患纠纷的原因，不对医疗方面的问题建立法制化的解决机制，偏面保护医院的利益是一种不公平。
医疗费高只能认了，医生失职得不到追究。患者只是待宰的羔羊，这种医疗改革牺牲的是大多数人的利益。
特殊阶层不能下岗。
企业改革是以工人下岗为代价的，就当时而言是不容商量的。然而在机构改革中，许多干部失去了位置。这种情况下不是像企业改革那样要求他们为改革做出牺牲，要他们能官能民能上能下，而是采取一个正职十几个副职，或者都塞进机关进行安排。即使人浮于事，影响正常的管理行为也不在所不惜。
在道路收费天怒人怨的情况下，取消公路收费站摆到了桌面。而交通部门提出的理由是这些收费工作人员不好安排，也就是收费只是为了养活他们。
“要改革必须有牺牲，世上没有绝对的公平。”这是许多改革家的口头语。然而改革为什么牺牲的总是普通百姓。下岗工人为改革牺牲就公平，干部和特殊利益阶层牺牲就不公平?
片面追求效率的改革结果是越来越不公平。
“效率优先，兼顾公平”一直是改革开放的基本原则之一。让一部分人先富起来追求的是效率，打破“铁饭碗”要的也是效率。在改革理论上，效率是做蛋糕，公平是分蛋糕。要先做蛋糕再分蛋糕，在做蛋糕的时候可以忽视公平。它的理论基础是效率是公平的基础，只有物质更加丰富时才可能实现公平，公平的最终实现要以效率的极大提高为基础。为了促进效率，必须以牺牲一定的公平为代价。
事实是牺牲了公平的效率，得到的只能是贫富两极分化，最终的结果是既上不去效率也伤害了公平。由于单纯的强调效率，不仅产生了特权、行政垄断及由此形成的寻租、腐败、权力与资本非法结合侵害民众权利等等问题，而且使社会发展到权贵经济阶段，这些被做大了的蛋糕不仅不想分配，而且阻碍社会继续向前发展。
西方有句谚语：“通往地狱的道路通常由良好的愿望铺就。”追求效率的改革愿望在于一部分人富起来从而带动更多的人致富。事实是富起来的既得利益集团并没有带动其它人致富，而是以垄断的方式打压和阻碍进一步改革。
没有蛋糕分什么?这是很多改革家们提出的问题。其实中国改革开放前的蛋糕已经很大了，这些味美香甜的蛋糕被少数人瓜分了。他们在这个基础上把自己的蛋糕做的越来越大，却舍不得分给大家。没有国家二十几年的建设基础和积累，改革的效率和成绩不可能存在。
如果把改革开放后国有资产变卖和流失算一算，把卖地和资源损失加起来，把内债和外债统计一下，中国改革开放以来的所谓财政收入将大打折扣。
公平正义才是改革的核心价值。
公平反映社会生活中人们的权利和义务、作用和地位、行为和报应之间的某种相适应的关系。公平不是均等，也不是平等,它是一种生产关系的体现,而效率既是生产力的一种体现，也是生产关系的一种结果。公平是一种良好的社会秩序。
社会主义的本质要求是公平。效率论者把社会主义的公有制经济叫做“大锅饭”，宣扬“干多干少干好干坏都一个样”，从而为效率优先张目。其实是要资本家的效率，牺牲的是大多数人的公平。
就像没有效率的公平是低水平一样，没有公平的效率不会长久。效率和公平不是谁先谁后的问题，社会如果把一方面推向极端，都会使它向自己的反面转化。
政府是干什么的?政府的主要责任是维护社会公平正义，通过一系列的法律制度和管理行为让社会公平竞争。当政府的屁股坐到了资本家一面，在提高经济效率的口号下维护既得利益集团的利益，这个社会肯定是不公平的。
改革成果没有让全社会得到“公平”的享受，即使很多人经济条件比以前好多了，却没感到比过去更幸福。失落、愤恨、偏执、消极和敌视等问题，是目前影响社会稳定的一大隐忧。它的根源在于地位不平等，权利不公平。
只有公平，才能激发劳动者的积极性、主动性和创造性，才能增加物质财富。公平能产生高效率，能促进社会稳定和谐。
公平就是效率，公平就是正义，公平才是社会主义，公平正义才是改革的核心价值。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
