揭秘“西点学雷锋”争议的背后：八九余孽又在造谣 -

李竹润是八九余孽、美蒋余孽、文革余孽，他自己坦言“必须否定”雷锋。从这个立场出发，李竹润配合南方系大肆炒作道歉一事，借此否认西点学雷锋，企图在舆论上否定雷锋。

　　近日，南都网刊登一篇报道，否认了“西点学员学习雷锋”一事。中青报发表文章《“西点军校学雷锋”的谣言何以盛行》，直接称“西点学员学习雷锋”“是一个由恶作剧生成的假消息”，它要为李竹润“点赞”。南方系、中青系在舆论上大肆炒作此事，南方人物周刊微博还特地将以前南方系所有抹黑、贬损雷锋的内容都搜罗到了一起，进行传播。《京华时报》也发表《李竹润的勇气是时代财富》一文，为李竹润站台。此事引起了国内外舆论界的广泛讨论。

南方系微博炒作李竹润

　　没有“雷锋塑像”是否等同于没有“学习”?

　　南都一文开头提到了李竹润，此人在80年代将外媒中一篇介绍西点军校学习雷锋的文章翻译到国内，造成了很大的影响。后来，李竹润发现这篇报道与实际情况不符，西点军校不存在雷锋塑像。前几天，李竹润就此事在微博上道歉，南都网借此做了一篇报道，得出了“西点军校学雷锋是谎言”的结论，并加以大力传播。

　　有趣的是，南都网的报道中还引用了所谓“2003年，有媒体驻美记者更是亲到西点军校求证”一事，来证明“西点学员学习雷锋”是子虚乌有。这位记者叫做王如君，他在2003年的《环球时报》上发表了《长篇调查：美国西点军校到底学没学雷锋?》一文，这篇报道确实否认了“西点军校有雷锋塑像”、“西点的学员手册有雷锋格言”这两条不实传言。但是，西点不存在雷锋塑像、西点学员手册没有雷锋格言，最多只能够得出西点学员学习雷锋的热情没有达到上个世纪60、70年代的中国一样的高度，但却无法得出“西点学员没有学习雷锋”的结论。同样，严谨的王如君也没有得出这个结论。相反，王如君补充道：“可以肯定的是雷锋以及雷锋精神是西点军事科研的内容之一”。

　　西点传播雷锋、雷锋入招生材料、入教材是不是学雷锋?

　　那么，对雷锋进行过“科研”是不是对雷锋的“学习”呢?

　　在王如君的调查中，还发现了一个特别重要的细节，南都网当然予以了忽略。这个细节就是：

　　【张馆长还告诉记者，在为雷锋纪念馆扩建搜集资料的过程中，她收到了一份1984年至1985年期间西点军校的招生宣传材料，在这份材料的背景中就有雷锋画像。】

　　上述的“张馆长”是抚顺雷锋纪念馆张淑芬馆长，张淑芬在2002年8、9月份到西点军校搜集过有关雷锋的资料。而她收到的西点招生材料上这份雷锋画像，是我国驻美使馆秘书田志芳赠送给抚顺雷锋纪念馆的。

　　《解放军报》做了报道：

　　【在上世纪80年代的美国西点军校招生简章上，一幅图片展示了课堂黑板上贴有一幅雷锋画像。

　　图片来源于曾任我国驻美国大使馆一等秘书的田志芳。

　　田志芳在美工作期间，曾两次参访西点军校，搜集了一些西点军校的资料，其中就有一份西点军校内张贴雷锋画像的讯息。

　　田志芳所说的那份西点军校内张贴雷锋画像的资料，其实是上世纪80年代西点军校发布的一份招生简章。它印刷精美，内有多幅图片和英文资料。这些图片都是介绍西点军校校园风光和学员校园生活的。其中有一幅照片，画面反映了这样一幕情景：几位军校学员正在专心致志阅读，背景墙上，贴着一面中国国旗和一张雷锋画像。】

　　《解放军报》还了解到张淑芬访问西点时的一个细节：

　　【2002年9月，我(张淑芬)和抚顺市外事办副主任谭桂红等人到西点军校访问。西点军校公共事务办工作人员艾瑞卡•福德热情接待了我们，并详细介绍了雷锋精神在西点军校的传播情况。艾瑞卡说，‘雷锋是一个普通战士、一个班长，在平凡的岗位上，做出了那么多感人的事迹，很令人敬佩，值得我们好好学习。’随后，艾瑞卡愉快地接受了我们赠送的雷锋画像，还与我们一起在雷锋画像前合影留念。】

　　艾瑞卡敬仰雷锋并非西点军校学员中的个案。《解放军报》报道：

　　【2004年7月28日，西点军校教官马科斯和6名学员，访问了抚顺雷锋纪念馆。7位客人在参观雷锋事迹展览时，看到了二楼展出的西点军校当年的招生广告，马科斯教官一眼就认出了照片中的人，左一是他同级同学，右一为他哥哥的同学。他们高兴地在展板前合影留念。陪同西点军校师生参观的翻译说：“为了表达对雷锋的敬意，他们之前特意换上了军装。此行在其他地方参观时，他们大多都是身着便装。”】

　　2012年《今日早报》一篇报道也对这个画像进行了证实：

　　【在西点军校公共事务办公室的专家Jim Fox的口中，这张照片的真实性得到再次证实。

　　出示这张照片后，他立即认出了，“这是我们以前招生简章里的一张照片。”他知道，雷锋是中国最著名的军人。

　　雷锋像，则挂在西点军校的汉语教室里。上世纪80年代，西点军校的部分学员将汉语作为外语选修。汉语教材的课本里，会讲解中国的历史文化。而雷锋，也被编写进了教材。

　　学员们，便在教室挂起了雷锋像。要知道，那个年代，找到一张印有中国字的雷锋像并不易。“Jim Fox猜测，可能是学员们从当地的汉语图书馆找的。”田志芳说。

　　西点军校的雷锋像，意味着什么呢?“可见，雷锋在那儿还是有影响力的。西点军校的学员，对于雷锋也是持友好的看法，他们也崇尚雷锋助人为乐的精神。”】

　　http://news.163.com/12/0221/06/7QP438SV00014AED.html

　　从上面的事例中我们发现，西点对雷锋的“科研”绝非是冷冰冰的科研，更不是把雷锋当做敌对分子、邪恶分子进行研究，而是带着敬仰、尊敬的心态进行研究，这种研究就是中文意义上的“学习”。这期间，雷锋精神在西点军校内部进行传播、编入教材，都由西点的工作人员反复确证，人证物证俱在，西点学员学习雷锋当是定论。

　　事实上，任何有正常立场和正常思维能力的人，都不会从西点无雷锋塑像、西点学员手册无雷锋格言两件事情上，去贸然得出西点没学习过雷锋这样的结论。

　　“愚人节的玩笑”能否定学雷锋的事实吗?

　　这起事件的起因，要追述到被李竹润称之为“愚人节的玩笑”的一篇外媒报道中，但是，这篇报道到底是哪一年的，李竹润忽而说是1981年，忽而说是1985年。

　　在南都的文章中，李竹润称“1981年愚人节将外电播发的西点军校学员……”

　　而在2002年一次“做记者先要学做人”的演讲中，李竹润却称：“1985年，我看到合众国际社的一篇报，说美国西点军校要求学生学雷锋。”

　　由此可见，李竹润是一个极其不严谨的人。外媒报道一事并非李竹润不严谨的个例，就连他是哪一年看到的李慎之的“辟谣”文章，他自己的回忆也前后矛盾。

　　在南都的文章中，李竹润是“早在1997年《读书》杂志上就出现过一篇辟谣文章”;

　　而在2002年的那次演讲中，李竹润却称：“一直到1993年4月的《读书》杂志上，登了李慎之一篇文章，指出西点军校学雷锋云云纯属子虚乌有。”

　　不过无论如何，80年代的美国确有一篇发于4月1日愚人节的报道，被李竹润翻译到国内。这篇报道捏造了西点军校有雷锋塑像等谣言，借之讽刺西点军校学习雷锋的热潮，并意图以愚人节新闻掩盖真相搅混水，李竹润、李慎之这类新闻水平和学术水平低下的文人果真上当受骗。然而，这篇假报道并不能否认西点军校存在学习雷锋的真事实，这么浅显简单的道理，李竹润怎么就不理解呢?李竹润称得到李慎之的点化，方才顿悟，可是李慎之又是怎么辟谣的呢？李慎之无非是举了“前几年流传美国西点军校挂有雷锋的画像，我曾问过在那里教书的中国教授，得到的答复是‘没有听说过’”作为例证，但是从“没有画像”到“没有学习雷锋”，实在是无法逻辑推演。

　　比如，有爱国网友不喜欢李竹润的反共反华、为胡赵翻案等言行，这位爱国网友极有可能在愚人节那天发表一篇文章指李竹润是美国间谍，由此来讽刺、挖苦李竹润反共反华的行为。美国间谍可能是假的、造谣的，但是李竹润反共反华却是事实。并不能因为李竹润是美国间谍的谣言，来否定李竹润反共反华。李竹润无法理解这么简单的道理，反而一口咬定：“其实多想想，美国西点军校，跟雷锋有什么关系阿?”要么是思维能力有限，要么就是立场存在严重问题。

　　李竹润为何要如此偏执：文革余孽+八九余孽+美蒋余孽=李竹润

　　那么，南都、李竹润为何要如此偏执?为何要借西点无雷锋塑像一事上升到否定西点学雷锋?而李竹润为何要配合南都大肆炒作这个事情?这与李竹润与南方系的政治立场有关。

　　南方系的反共亲美政治立场作为公众常识，已无需多言。那么，李竹润的政治立场如何?

　　我们先看一下李竹润的履历：李竹润先后担任记者、编辑、驻外记者、中央新闻采编室主任、中国特稿社副社长等职务。1997年9月至1998年9月以访问教授身份在英国威尔士大学(University of Wales Cardiff)新闻与文化学院工作。分析李竹润的文章发现，李竹润的政治观点在1997年访问英国前后急剧右转，乃至到今天公然要为胡赵翻案的地步。

　　当我们翻看李竹润自己的微博时，真是不看不知道，一看吓一跳，李竹润此人是文革余孽、八九余孽、美蒋余孽三位一体，集合众多最为反动的政治观点于一身的人，是一个文革中闹极左、改革开放后闹极右的政治投机分子。

　　所谓的文革余孽，指的是那些在文革期间乃至整个毛时代大搞政治投机、迎合上级的政治需要、表现极左、破坏国家安全、损害人民利益的群体，这个群体到了改革开放时期，依旧本性不改，大搞政治投机，他们拒不反思在毛时代犯过的错误，反而把责任全都扣在毛的头上。他们迎合某些西化派的政治需要，大搞极右，勾结美国，鼓吹新自由主义，大搞历史虚无主义抹黑共产党，反毛反共，宣传普世价值、宪政、三权分立、多党执政，破坏国家安全，损害人民的利益。

　　这些文革余孽，文革时极左搞乱文革，改革后极右搞乱改革：如赵紫阳、左方、吴敬琏、杜导正、胡绩伟、李锐、杨锦麟、秦晓……这帮人要么盘踞南方系、炎黄系、中青系等媒体，要么被这些媒体供上神坛，作为自己的精神领袖和政治领袖。

　　李竹润自己在微博中承认，他在文革开始后“贴出了新华社第一张造反大字报”。此时的新华社社长是吴冷西，李竹润造反肯定是造吴冷西的反。而改革开放之后，吴冷西却被李竹润们批为左派。就是这样一位当年的极左人物，如今却满口“赵公永垂不朽”、“赵紫阳无罪”、“赵紫阳、胡耀邦永远活在人民心中!”在李竹润的心中，“改革开放”就应该是胡耀邦、赵紫阳式的改革开放，即资产阶级自由化的改革开放、走资本主义道路的改革开放。他称：“从赵紫阳、胡耀邦到温家宝，凡是搞改革开放的，这群疯狗找茬便咬。”

　　为了给胡赵翻案，李竹润不惜将矛头对准邓小平，称“胡耀邦最大的功劳是结束了不堪回首的毛时代;他最大的‘错误’是得罪了几个左老爷。”在这里，李竹润将错误加上引号，将邓小平讽刺为“左老爷”。

　　李竹润心里也清楚，胡耀邦的错误就是邓小平给定的。1987年3月3日，邓小平说：【所谓资产阶级自由化，就是要中国全盘西化，走资本主义道路。中国根据自己的经验，不可能走资本主义道路。……如果走资本主义道路，可能在某些局部地区少数人更快地富起来，形成一个新的资产阶级，产生一批百万富翁，但顶多也不会达到人口的百分之一，而大量的人仍然摆脱不了贫穷……四个现代化，我们要搞五十至七十年，在整个四个现代化的过程中都存在一个反对资产阶级自由化的问题。】3月8日，邓小平又指出：【在实现四个现代化的整个过程中，至少在本世纪剩下的十几年，再加上下个世纪的头五十年，都存在反对资产阶级自由化的问题。去年九月召开的党的六中全会上，有的同志主张在《中共中央关于社会主义精神文明建设指导方针的决议》中不要写反对资产阶级自由化。胡耀邦同志实际上就持这种观点。我在那个会上讲了话。当时我说，反对资产阶级自由化不仅现在要讲，而且还要讲十年到二十年。今天，我又加上五十年。】

　　不过，对于走资本主义道路的主张，李竹润一点也不掩饰，他称要突破宪政禁区：“现在的禁区包括宪政、普世价值、历史虚无主义等等。不突破这些禁区，全面深化改革就是一句空话”、“宪政、民主、司法独立”等是“我的梦想”、“宣传宪政无罪，抹黑宪政有罪!”

　　同时，李竹润对毛泽东及毛泽东时代大加鞭挞，称三年大饥荒期间，“自然灾害”和“苏联逼债”两条都不成立，称“毛泽东的社会主义不是社会主义，而是社会法西斯主义”、毛时代是“马克思加秦始皇的封建法西斯时代”。

　　抹黑毛泽东的同时，李竹润不忘鼓吹蒋介石，他称蒋介石“值得后人缅怀”。

　　为了吹捧蒋介石，不惜造谣蒋介石在毛泽东写《论持久战》之前，就提出“以空间换时间”的思想，还称“蒋公子孙满堂，尽享天伦之乐;相形之下，毛公晚景凄凉，连唯一的孙子都没抱过”。李竹润对于中共推翻蒋介石感到十分遗憾，称：“假如日本没有挑起侵华战争，蒋介石得以全力剿共，恐怕历史就要改写了。”

　　正因为要在中国复辟胡赵式资本主义道路，搬回蒋介石时代的三座大山，李竹润等文人的长期任务就是否定毛泽东及毛泽东时代的一切光辉典型，否定雷锋即在任务之列。李竹润自己坦言：“雷锋是造神运动的产物”、“作为那个特殊年达政治符号的雷锋必须否定。”、“《雷锋日记》一是自我表扬，二是发誓忠于已被摈弃的‘以阶级斗争为纲’、‘大树特树’的极左路线。”

　　既然“必须否定”雷锋，那么，配合南方系、中青系一起炒作这起别有用心的道歉也就容易理解了。