反击尚未开始，何谈“5766思维”
——兼评龚大校长的“走极端”论
“最近我在网上看有人讲要全面清理、纯洁、整顿教师队伍，这个我不能同意，这是1957年的思维或者1966年的思维。” 南开大学校长龚克9日在人民网访谈时表示，我们在加强意识形态工作时不能走到另外一个极端上去，不能重蹈历史上对待知识分子的“左”的错误。
2月3日，求是网转载了社科院专家朱继东的文章《抓好高校意识形态工作要敢于拔钉子》，称应严惩围攻教育部长的教师和公知大V，“真正从思想上、组织上、制度上全面整顿、清理、纯洁高校的干部、教师、党员队伍，打赢这场高校意识形态反击战。”
龚克表示，对思想宣传工作队伍，或者知识分子或者教师来讲，首先要相信和依靠，这是我们信心的所在。“我们这支队伍中有些人政治观点有问题，有些人的生活作风有问题，有些人可能经济上有问题，学风上有问题，这些确实都有，但是不能以偏概全，不能用他们来代表我们整个教师队伍，或者代表我们这支思想工作队伍的全部，这个非常重要。”
龚克认为，社会主义核心价值观它从五千年历史走来的，是吸纳世界文明成果的，是跟我们中国改革开放的实践结合的，怎么能够融会贯通，需要采取很多措施集中培训。
“我想对教师来讲，他是有一个成长发展的过程，比如刚才说到团干部、辅导员，他们很年轻，他们自己刚刚摆脱学生身份回过来做学生工作，很不容易，这个教师是活生生的人，他也要吃饭、穿衣、养家、结婚、住房，所以他有很多困难。”龚克表示，做教师工作要相信、依靠，要教育、引导，也要关心、爱护、解决实际问题。”
龚大校长这一段访谈录可以归结为几个观点：
一、朱继东的“真正从思想上、组织上、制度上全面整顿、清理、纯洁高校的干部、教师、党员队伍，打赢这场高校意识形态反击战。”的说法属于“5766思维”，属于“走极端”，属于“重蹈历史上对待知识分子的‘左’的错误。”
二、要相信和依靠知识分子和教师，某些人在政治观点、生活作风、经济、学风上确实都有有问题，但不能用他们来代表我们整个教师队伍。
三、社会主义核心价值观是吸纳世界文明成果的，是跟我们中国改革开放的实践结合的，怎么能够融会贯通，需要采取很多措施集中培训。
四、做教师工作要相信、依靠，要教育、引导，也要关心、爱护、解决实际问题。
下面对其的四个观点进行评论：
观点四是正确的，但是这跟大学教师中少部分人的思想问题有直接关系吗?
观点三说“社会主义核心价值观是吸纳世界文明成果的”没有错，但是用于这里好像有点话不对题，难道龚大校长也认为袁部长的讲话是反对“吸纳世界文明成果”?或者龚大校长也打算用西方观念有“世界文明成果”的一面来掩盖其对华“意识形态渗透”的一面?希望龚大校长能够澄清这一点。假如他没有这个意思，那么“怎么够融会贯通，需要采取很多措施集中培训。”才是对的。
观点二提出“要相信和依靠知识分子和教师。”是对的，但是用于这里是无的放矢。
除了一些在网络上跟帖的人的不负责任的观点以外，无论是《辽宁日报》、徐岚还是袁部长、朱继东，无不或者是对事不对人，或者只是针对极个别人，不知道龚大校长把整个高校教师扯进来干吗?是理解上的错误?相信以龚大校长的高水平不会犯如此低级错误?是想挑拨所有大学教师与持反对高校课堂中的“思想贩毒”现象观点的人的关系?好像也不应该这么猜测龚大校长?是把高校中一小撮人的倒行逆施与整个高校教师捆绑在一起壮声势?这就不但有胡乱代表所有人的嫌疑，而且……莫非龚大校长想以此表示支持贺某等?也希望龚大校长能够澄清这一点。
对观点一、首先，龚大校长有故意曲解朱继东的观点的嫌疑。“组织上”只是“思想上、组织上、制度上”的其中之一，而且“清理、纯洁、整顿”的对象还包括“高校的干部和党员队伍”不知道龚大校长为什么要归纳为“全面清理、纯洁、整顿教师队伍”?难道龚大校长也认为对党员违反党纪，法律教师违反宪法，大学教师违反行业规范的行为应该放任自流?
而且最耐人寻味的是，对大学中一小撮人的倒行逆施的反击还没有开始，龚大校长却先举起了“黄牌”，说得轻点，叫吹黑哨;说得不客气，是要为大学课堂这种逆流开绿灯。
不错，的确应该“不能重蹈历史上对待知识分子的‘左’的错误。”但是这一点对于那些连“四项基本原则”也否定的别有用心的人不适用。因为，这原则并不是出自于“5766思维”，而是出自于反对“5766思维”的“设计师”。另外一段时间来，有些事情的确跟“5766思维”很相似，但是方向跟龚大校长所说的完全相反，一份报纸，一个人，一位部门负责人说了法律允许的话，就遭到包括谩骂诬陷在内的铺天盖地的围攻，这就是龚大校长心目中所谓的“非5766思维”?
如果龚大校长的“不能重蹈历史上对待知识分子的‘左’的错误。”的说法是在为防止反击扩大化“打预防针”，那么还算有一份清醒，如果是故意偷换概念，偷偷用“知识分子”的概念来偷换极个别倒行逆施的人的身份，保护那一小撮或者极个别人，那么龚大校长的目的就有点值得怀疑了。
退一万步说，就算是“57思维”，那么，《决议》的结论是“57思维”的错误在于“扩大化”，那时候的确有一小撮人要干坏事。而且主持通过《决议》的人还是当年具体负责“57行动”的总指挥。改开以后，也没有对“57遗留问题”完全一风吹，难道龚大校长否认这一点?
再说“极端”，即使朱文的本意有针对更多的人的意思，不是还没有开始吗?何况朱文的本意已经清楚表述为“有关部门一定要严厉查处这些人或势力，抓几个反面典型予以严惩。”、“对于境外敌对势力在国内的代理人、代言人同样要严厉打击、绝不手软，发现一个严惩一个。”“抓几个气焰嚣张、性质恶劣的反面典型出来进行严惩。”定性清楚，只是“境外敌对势力在国内的代理人、代言人。”定量清楚，“几个”。不知道龚大校长是凭什么把“几个气焰嚣张、性质恶劣的反面典型”扩大为所有“知识分子”的?请问龚大校长，那些认为所在党是“非法组织”，公然对抗宪法，要改变社会主义道路，还要“里应外合”通过“威虎山小道”实现目的的不是“极端”? 朱文只是提出一种个人观点，而且反击还没开始，就变成“极端”了?什么逻辑?
现在包括龚大校长在内，有些人有一种非常不好的风气，在对于一些有争议的问题的正常争论中，动不动就拿文革之类的大帽子吓唬人。本人曾经写文章《别用大灰狼吓唬成年人》讽刺这种现象，他们这一招用来吓唬在文革中做过亏心事的人也许有用，但是就像文革中的贫下中农不怕造反派一样，我们这些在文革中吃过苦的人不吃这一套。另外，像被批评的那个别人，他们否定执政党的一切，却拿执政党在34年前的一个《决议》当成尚方宝剑吓唬人，这不可笑吗!这种不问情由胡乱扯上文革的做法有时候恰恰是在为文革作宣传。另外，人们不再被某些人吓唬倒的一个重要原因是，因为他们心里清楚，一小撮人要极力达到的目标比文革更加可怕。
在网络上查了一下龚大校长的资料，好像不大介入网络上的是是非非，但愿他这次说这番话是出于良好的动机。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
