近日，有关新华都公司总裁唐骏学历可能造假事件引起舆论极大关注，对于唐骏的回应，舆论也不很买账，似还引起了更大的反弹，从题为《唐骏学历“门外有门” 多名国企管理者疑其校友》的报道看，学历造假风波或将深入下去吧。然而，问题的关键是不是，学历造假问题几乎是层出不穷，而他们为什么要甘冒风险来学历造假呢？
题为《北大清华百年赛艇对抗赛诞生十年 低调夭折》一文道：“每年5月底举行的、号称要持续‘百年’的北大清华赛艇对抗赛，今年悄无声息地被取消了，寿命为10年。”对此，题为《北大清华艇赛中止知耻近乎勇》的评论道：“细看这十年对抗赛，可谓我国教育某些方面过度功利主义的特殊样本。”认为其有三疾：“一疾，功利心太盛，校园文化变竞技体育＼二疾，胜负心太重，互赢设计变必争第一＼三疾，舍本逐末，追求优胜变弄虚作假”那么，由“三疾”论来看学历造假，是不是很具有现实意义呢？
曾几何时，“海龟”是非常吃香的，几乎是有头有脸的用人单位进入一个“海龟”，各类媒体的竞相报道，怎一个“热”字了得。一时间，仿佛“海龟”就是最优、最好、最先进等等的代名词一般，与此同时，“土鳖”又似“被”贴上了失败、落后的标签；即便是现在，“土鳖”似乎有点翻身，但与“海龟”的炙手可热比起来，仍有着天壤之别。如，现今各电视台有很多类型的访谈节目，众多主持人在介绍“海龟”、外籍嘉宾人士与介绍“土鳖”时的语气、面目表情、肢体语言是绝对不同的；如果“土鳖”有海外什么经历，诸多主持人会眉飞色舞的介绍这个经历，而绝不会以这样的表情介绍他“土鳖”的历程。日前题为《外国网友总结经验 曝中国流行“租白人撑门面”》的报道，不就是在显摆另一种“海龟”学历的标识吗？
当然了，“土鳖”也是要区分高贵与低级的，尊贵卑贱、三六九等的排序也绝不亚于“海龟”。如，大学生卖猪肉这样的事情如果不是发生在清华这样的毕业生身上，还会引起那么高的关注吗？又如，近段时间愈演愈烈的清华教授汪晖涉嫌剽窃的问题，如果是发生在其他大学，或一般大学教授身上，又将是一个怎样的情况呢？是不是如清华这样的“金字文凭”即代表着学术正确、又不容置疑呢？由此就在想，如果“正龙拍虎”者有着什么所谓的显赫背景、或出身“名门望族”，这华南虎或许就真的存在了吧。
不少论者认为，舆论不应该纠缠于唐骏的学历不放，而应该看到他所取得的成就。然这在其他国家或是如此吧，但在我们的现实生活中却很可能是大谬。如果没有记错的话，去年央视《焦点访谈》播出的“红肉蜜柚之争”的节目中，农科院等有关人士的“一个农民知道啥”等说法，不就是活脱脱一个唯文凭、身份取人才的样本吗？又如，众多的什么核心学术期刊，在面对着既无知名大学背景，又是一个无名小卒所写的很有见地之论文什么的面前，即便是他交纳了版面费，其学术文章会被刊登吗？换句话说，假如我们现在有着与华罗庚同样经历的人，其会被发现吗？有名家署名的论文、或研究之类的学术文章能够容易刊登和引起重视，又是在说明着什么呢？频发的以刊登论文的学术欺诈案，难道不已很说明问题了吗？
或许，我们现不得不面对的并不是学历造假的问题，而是他们为什么甘冒风险来学历造假的问题；“2010中国造富大学排行榜”是在说明大学造就的富豪，还是富豪在傍大学；一个有才华、有学识的无名小卒们，他如果不傍名人、名校，又有多大的成功几率... ...难道不是吗？因为，虽然我们常说英雄不问出处，能力什么的不应与文凭＼证书划等号，诸如此类；可现实，恐怕你没有一个“四六级”之类的本本，连“门”都进不去吧？
如果说“唐骏‘学历门’是唯学历年代的偶像悲剧”的话，这何尝不是唯学历论、唯各类本本论人才的悲剧呢？而不论是快男快女之类的风起云涌，还是火热的“星光大道”；或是今天出个木子美，明天来个芙蓉姐姐，后天再蹦个凤姐，等等。此不也是一种对有“名”者通吃一切的抗争吗？
当一个人非要以某种标签来向他人证明自己、或表明着什么、或才能跨进那个“门”，以至于系出名门者们（哪怕他是个滥竽充数之人）和“名门”们可以通吃一切，学历造假或就是一种必然的结果。“学历门”的土壤不存，造假焉活呢？土壤肥沃，唐骏又怎会止呢？这恐怕才是我们必须严肃面对和解决的本源性问题吧。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
