直言了，2010-11-29 //[原创 2010-12-01 09:42:56]。
连接：[zhiyanle.blog.hexun.com] 。
:
:
这里回答老网新友提出的第二个问题。他们来信大致说：
:
[1] 光明媒体新京报（2010-10-24 02:440）发表了来自所谓“科学松鼠会”署名“拟南芥（美国-生物学专业）”的评论文章《疑点重重的“叶尔马科娃实验”》。该文说：俄国学者叶尔马科娃的实验显示转基因食品对老鼠机体造成伤害；可“叶尔马科娃于2005年10月的一次会议中首次公布了她的结果，并通过新闻媒体大肆宣传。不过直到2007年9月，她也没有正式发表论文。《自然-生物技术》杂志专门联系了叶尔马科娃，请她介绍自己的实验，并且组织了不同领域的专家进行评估。结果发现，叶尔马科娃的实验疑点重重”，因而，叶尔马科娃的实验没有意义。
:
[2] 就该评论，网站（2010-11-06）发表了署名“NILE”的文章《转基因，学术论战还是骗术论战》。该文就主要内容逐条说明那个评论所谓的“国际社会同行评议”，其实是试图用伪逻辑（譬如篡改概念）和捏造等欺骗手段欺骗读者。
:
:
网友来信说，新华社发表署名“金微”的记者关于美国反思转基因技术的报道，其中引用了叶尔马科娃实验说明转基因技术产品的风险。自那以来几个月时间里，从方舟子开始、一些人用伪造舆论轰炸的手段对该记者搞轮番攻击；而新京报发表的评论文章说法，不但跟那些攻击一样，且几乎就是照搬方舟子私人网站的攻击文字。网友来信要我就此说看法，还问到他们搞伪造舆论那么做，是不是有利益背景？
:
:
我的答复：我认真阅读了转来的署名“NILE”的文章。那些分析很有道理。我这里就说些其它方面的事情。
:
根据欧美机构发表的述评披露（请见附后来源注明），所谓《自然-生物技术》杂志请叶尔马科娃介绍实验和所谓“不同领域的专家进行评估”，其实是该杂志编辑幕后策划的圈套，目的是攻击叶尔马科娃及其实验，以便维护转基因商业利益。
:
那些透露说：叶尔马科娃的实验发现在网媒上引起激烈辩论。于是，《自然-生物技术》杂志编辑A•马歇尔（A.Marshall）邀请叶尔马科娃在该杂志发文阐述自己的观点；事前，该编辑在背后请了几位转基因枪手学者即所谓“专家”，对叶尔马科娃的实验说明文字做了手脚和使其显得不规范、利于转基因枪手做批判和做否定使用。之后，该编辑马歇尔把他自己的文字混入发表，使读者以为是叶尔马科娃的作品内容。那些经过手脚的文字问世，使国际学界和读者社会获得一个叶尔马科娃的实验及论文不但不规范甚至可笑的错误印象。再然后，根据那些被做了手脚的文字，一些转基因枪手学者对叶尔马科娃发动了轮番攻击和讥讽。
:
无疑，那是《自然-生物技术》杂志事前策划了“表达意见”的陷阱圈套，用伪造手段栽赃于叶尔马科娃，然后用伪造栽赃的东西、对叶尔马科娃发动舆论轰炸攻击。如此恶劣和如此卑鄙的做法的真相被披露后，该杂志学术品质受到严重质疑和批评，成为西方学界的一个学术媒体为商业利益而陷害科学家的丑闻。相关披露说，在强烈批评面前，该编辑只说他的行为是“误解”导致。那个丑闻披露，早在大约两年前就公布于众了。
:
在西方社会，别说生物学界专业人士了，就是比较关注转基因技术发展的读者，也大都知道了那个丑闻，其中一些人还在网媒上发文严厉批评《自然-生物技术》杂志的缺德行为。方舟子是个长期的无业人员，不懂装懂和瞎说八道几乎就是他的行为模式了，因而不奇怪。可是，光明媒体新京报发表的文章特别注明自己是“美国生物学专业”的人，既然是业内人，居然不知道已传遍西方社会的且是本行业的媒体丑闻？那实在是说不通了吧（当然，若那自称专业说法不是真话，另论）。
:
不管该知道不知道那丑闻吧，有一点是清楚的：该在光明媒体新京报发表的评论，站在卑鄙行为一边、用伪造东西作证据和散布虚假信息，欺骗中国读者社会；而光明媒体新京报则是为此种缺德言行提供了媒体平台之服务和方便。--- 按照人民日报前不久发表的评论所说，那种为特定目的而通过媒体和用伪造舆论的搞造势行为叫“网络黑社会”或“网络水军”一类的行为，是民众社会应予鉴别和予以警惕的、也是应该依法治理的。
:
至于“科学松鼠会”，它跟“科学网”和“三思”等网站一样，跟方舟子等“反伪斗士”们的伙伴关系早就是公开的，且他们的活动大致一样：以“科普”“反伪科学”为名散布科学教、为政治经济既得利益者服务。他们的一些言行方式甚至都一样：剽窃抄袭也会抄错。譬如，方舟子已被披露搞大量抄袭剽窃的真相、其特点之一是不懂装懂因而剽窃也抄错；而光明媒体新新京报发表的署名“拟南芥的文章，同样，用别人东西却不给来源、涉嫌抄袭剽窃吧，却抄的和用了作证据的是早被披露为丑闻的东西，即涉嫌剽窃也抄错。
:
至于他们那么做的背景利益，这里，我可以这样回答：类似攻击叶尔马科娃的事件还有几起。据披露，在那些攻击背后都有转基因利益公司或他们的代理人（譬如他们雇用的公关公司）的活动。因此，在中国，对新华社记者搞轮番攻击的背后若发现有利益关系，那也不是什么新鲜事情。
:
说实在的，海内外学子和国内官方媒体网民早已经提出方舟子长期无业、哪来那么多钱花、财产来源不明的问题。因方某自称“生物信息咨询公司首席科学家”，且其鼓吹转基因言辞为农业系统的利益官员及学者和转基因公司所多年多次使用，由此，他接受转基因公司金钱而为他们当枪手，不但攻击新华社记者、且对支持新华社记者报道工作的读者也搞背后造谣诽谤和诬告之类的卑鄙活动，那都是符合他的言行利益所在的。就此，方舟子本人至今没有拿出有证据而能说服人的异议。
:
众所周知，方舟子直接后台何祚庥因不端行为而于前三两年名声发臭了，于是，他就躲在幕后而由他的弟子方舟子在前台照搬他的言辞和说他的话。如今，方舟子造假真相暴露而使其名声也开始发臭，于是，就有二手三手“科普作家”们出来、以“科普”名义为商业利益服务、照搬方舟子和说他的话，也是发展的必然趋势了吧。
:
:
说明一下：关于披露用作弊手段攻击叶尔马科娃的真相的资料，在网上可查到不少。这里是本人看到的和个人认为值得一读的部分资料：
:
这些资料披露了相关杂志编辑如何设置圈套而加害于叶尔马科娃的：
[1] Journal editor admits involvement in Ermakova "set-up" .
[www.gmfreecymru.org] .
[2] Irina Ermakova and the review in Nature Biotechnology /April '08.
[www.gmfreescotland.org.uk] .
[3] Genetically modified soy affects posterity: Results of Russian scientists’ studies，
Permanent news address: www.regnum.ru/english/526651.html 。
:
这份资料说明了叶尔马科娃遭受攻击的类似事件。
Supermarket ‘Health Food’ Killed Baby Rats in Three Weeks/04.10.2010.
[www.wiseupjournal.com] 。
:
等等，资料不少。真相披露还在“进行时”。看到新发展，再做进一步讨论。
:
:
相关新闻评论：
:
转基因，学术论战还是骗术论战.
：nile 文章发于： 更新时间：2010-11-6 。
[www.wyzxsx.com]。
:
疑点重重的“叶尔马科娃实验”.
2010-10-24 02:44 新京报.
[finance.bjnews.com.cn]。
:
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：heji
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
