几个月前，由于诺贝尔和 平 奖颁发给中国正在服 刑的人员刘 晓 波，引起国际社会的关注，国内很多网友撰文发表意见。记得有一位湖北网友，写了篇文章发在榕树下，其内容是指责挪威诺贝尔和 平 奖颁奖委员会把2010年的诺贝尔和 平 奖发给了中国的“政 治 犯”刘 晓 波，还痛骂诺贝尔和 平 奖委员会是西方的国家的傀儡。我坚信诺贝尔和 平 奖的神圣，跟了贴批评他用词欠妥。还说，1935年，评奖委员会将诺贝尔和 平 奖授予了德国反法 西 斯主义记者卡尔•冯•奥西埃茨基。当时，奥西埃茨基正被纳 粹政 权关押在一个集中营里。诺贝尔评奖委员会的这一行为，惹怒了希 特 勒。他命令所有的德国人都不许接受诺贝尔和 平 奖。由此可见，诺贝尔和 平 奖委员会并非他所说的那样，是为哪个强 权国家服务的。
可是这几天，我一直在看一些关于刘 晓 波的资料，印象最深的是他的一句言论，那是1988年，刘 晓 波接受香港《解放月报》的记者采访，关于“在什么条件下，中国才有可能实现一个真正的历史变革”的问题时的回答：“三百年殖民地。香港一百年殖民地变成今天这样，中国那么大，当然需要三百年殖民地，才会变成香港今天这样，三百年够不够，我还有怀疑。”一个词语突然从脑海中冒了出来：底线，我想到了做为一个中国人的底线。无论他的言论在什么情况下发表，都已经跌破了这个底线。
刘 晓 波的言论让我想起了明末清初被后人称作汉奸的吴三桂，他于崇祯十七年四月引清兵入关，把大汉天下拱手送给了满族人。
吴三桂本是明末最得力的一名战将，年少时就孝勇双全，于明朝天启末年带二十余名家丁救其父吴襄于四万满洲人中，有“勇冠三军，孝闻九边”的美誉。崇祯四年（1631）八月，皇太极发动大凌河之役，身为辽东总兵的吴襄在赴援时逃亡，导致全军覆没，后下狱。吴三桂被擢升为辽东总兵官，镇守山海关。他所带领的部队，乃明末最后一支有战斗力的铁骑部队。崇祯十七年（1644）三月初，李自成逼近北京，崇祯帝飞檄加封他为平西伯，令其放弃宁远，入卫京师，并起用吴襄提督京营。吴三桂奉旨入京，抵达河北丰润时，李自成进京，崇祯帝自缢，北京失陷，于是他撤兵退守山海关。李自成进京后，吴三桂的父亲被拘押，“拷掠甚酷”，其妾陈圆圆又被李自成部下强占。遂上书睿庆王多尔衮，请清兵入关灭贼。李自成闻讯后，亲率十万大军赴山海关攻讨吴三桂。吴求救于多尔衮，清兵入关。吴与清兵在一片石战役中联合打败李自成。后受清封为平西王，为先锋，追击李自成，灭了张献忠，让满清的都城从沈阳搬到了北京。
吴三桂又受清庭的指使，赴缅甸追捕永历皇帝，并于康熙元年（1662）四月二十五日亲自部署和执行对永历的处决。时永历三十八岁，他儿子十二岁。永历皇帝在关押期间曾给吴三桂写过一封信，信中写道：“世膺爵秩，藩封外疆，烈皇帝之于将军可谓甚厚。讵意国遭不造，闯逆肆志，突我京师，逼死我先帝，掠杀我人民”；“幸李定国迎朕于贵州，奉朕于南安，自谓与人无患，与国无争矣”；“乃将军忘君父之大德，图开创之丰勋，督师入滇，犯我天阙，致滇南滇南寸地曾不得孑然而处焉。将军之功大矣！将军之心忍乎？不忍乎？”；“将军既毁宗室，今又破我父子，感鸱鸮之章，能不惨然心恻耶？将军犹是中华之人，犹是世禄之裔也。既不为朕怜，独不念先帝乎？即不念先帝，独不念二祖宗乎？即不念二祖宗，独不念己身之祖若父乎？”这封读之令人痛极而泣的绝笔信，并没有感动吴三桂，尽管他完全可以藏永历于云南民间，有朝一日实现他复明的愿望。
如果说吴三桂引清兵入关，已经跌破了作为一个中国人的底线，那么他在看完这封绝笔信后，依旧遵循清庭意旨，凶残杀害永历父子于昆明，又跌破了作为人的底线。
吴三桂杀害永历帝后，被清庭晋封为平西亲王，兼辖贵州，镇守云贵，与福建的耿精忠，广东的尚之信相呼应，成为拥兵自重的三藩。康熙十二年（1673），清廷下令撤藩，吴三桂闻讯后叛清，于康熙十七年(1678)在衡州称帝，国号大周，建元昭武，他改穿明朝皇帝冠袍，蓄发，却于同年秋病死于衡州皇宫。康熙十二年（1681），清兵围昆明，吴三桂的子孙后代被斩 尽 杀 绝。
本来出身于抗金之家，作为明朝的战将，与满清对抗了十几年，后降清叛明，虽有情可原，有李自成在北京的腐败，在山海关的讨 伐，其实在此前此后，他有很多路可以走，他就是没有选择，偏偏选择了叛国，斩 尽明朝的最后一缕血脉，把自己送上了一条不归路。
说到刘 晓 波，想起吴三桂，一个是为大清朝打下半壁江山的中国人，一个是当代替美国人做事拿美国人薪水的中国人，这两个人联系在一起，实在有些别扭。但是，他们确实有共同的地方，那就是他们的言行，不论在什么情况下而为之，都跌破了作为一个中国人的底线。
在任何时侯，一个跌破底线的人，走上了邪 恶之路，都是无法自救的。
刘 晓 波假借爱国之名，为中国的各种改革或民主自由而奔呼。如果他真的爱自己的祖国，就不会拿着美国人的薪水，在海外的媒体上叫骂，就不会说与中国有关系很丢脸，无所谓爱国，叛国，即使是挖祖坟的不肖子孙，亦以此为荣；如果他真的爱自己的祖国，即使处于水深火热之中，困于枪林弹雨之下，也不会想到做亡国奴；他如果是一个中国人，就不会接受2010年的诺贝尔和 平 奖，像1973年越南领导人黎德寿一样，拒绝这种不公平（西方强权国家的阴谋而已）的奖励，表现出作为中国人的骨气。因为扪心自问，他何德何能，获得这种授予为人类和平事业做出贡献的人士的最高荣誉？
此时重读鲁迅先生的杂文《随感录三十八》，又有了新的感受。
“中国人向来有点自大。——只可惜没有‘个人的自大’，都是‘合群的爱国的自大’。”先生真是先知先觉，把“合群的爱国的自大”计算起来，分为五类，近一百年了，这些人还活着，在今天还很健壮：一、中国道德天下第一的完全自负类型；二、认为中国精神文明更好的自我安慰型；三、“中体西用”型；四、虚无主义型；五、“中国便是野蛮的好”的类型。
客观地说，刘晓波不属于这五种类型中的任何一种，乍看似乎是向这五种人挑战的人，也就是对“庸众的宣战”，是“个人的自大”。但是，那五种人再庸，他还是庸俗的爱国的中国人.刘 晓 波再“独异”,却独异到要让中国成为殖民地，他把自己降到中国人的底线以下，已经没有资格谈爱国。就如他所言，无所谓爱国，叛国，如果可以过关，中国会和他没有任何关系。那么在鲁迅先生的笔下，他应该属于第几种人呢？暂且分类到第六种人吧。
2010年11月21日星期日
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
