美国人真的敢普遍食用转基因食品？四笑方舟子信口开河
安徽中医学院神农之后
说明：
这是系列文章，如果你是近几天首次来的，请你也可先看看前三篇文章
方舟子先生说话通常是不用证据的。
方舟子开口就说“美国人普遍食用转基因食品”，我们要问方先生这个“普遍”是一个什么概念的“普遍”。中国人“普遍”吃粮食，也“普遍”喝茶，但食用量的大小可是有天壤之别的。因此粮食安全问题，也要远远大于茶叶安全问题。
有美国绿本本的方舟子应该十分清楚，美国人的主粮是小麦，玉米是副食，或者说就是零食。小麦是没有转基因商品的。
记得方舟子还在央视7套上说过，美国的食品70%都是转基因的，但就是不说他的证据何在。
方舟子的嘴是说哪里算哪里，只管主张，不用举证？“谁主张，谁举证”在这没有用?
我们在此举出切实的反证，大家看看，也请总是来我这里的方粉丝们帮偶像找一找能支持他的证据啊。
美国人到底吃了多少转基因食品。这是一个不难查证的问题。
看看来自美国联邦统计局2007年美国人年人均食品消费量的原始数据。
把目前还没有转基因的食品归为“来自非转基因生物的食品”，已经开发出转基因食品的归为“可能来自转基因生物的食品”，分别加和后就可知道它们在食物结构中的比例。表中列出的食品，只有玉米和菜油（色拉油）和花生有部分转基因食品。肉禽蛋奶，面粉大米等主食都没有转基因食品。
来自非转基因生物的食品
Red meat, total (boneless, trimmed weight) 110.6 磅
Poultry (boneless, trimmed weight)73.7 磅
Fish and shellfish (boneless, trimmed weight)16.3 磅
Eggs 249（个）相当于38 磅
Dairy products, total 606.1磅
Wheat flour 138.1 磅
Rice, milled 20.5 磅
Butter (product weight)4.7 磅
Margarine (product weight)4.5 磅
Lard (direct use)1.6 磅
Edible beef tallow (direct use)2.9 磅
Shortening21.0 磅
Other edible fats and oils1.7 磅
Cocoa beans6.0 磅
Coffee (green beans)9.6 磅
计：1,055.3磅
可能来自转基因生物的食品
Salad and cooking oils 50.2 磅
Corn products32.4 磅
Corn sweeteners 72.9 磅
Peanuts (shelled)6.3 磅
计：161.8 磅
总计：1217.1磅。其中来自非转基因生物的食品占86.7%。可能来自转基因生物的食品占13.3%。
可方舟子在央视7套上有鼻子有眼的说：美国的食品70%都是转基因的，请问证据何在啊？
http://www.tudou.com/v/6tMuckeEOgA/v.swf" 明明白白转基因
上面的表中“可能来自转基因生物的食品”是因为这些食品并非完全来自转基因生物。如食用油中，美国人大量食用的橄榄油、棕榈油和动物油脂都不是来自转基因生物。
再者，食用油只是加工榨取了大豆中的脂肪，其纯化过程中会弃去许许多多未知的杂质，当然也包括一些可能由转基因形成的东西，所以肯定要比直接吃大豆要相对安全不少。
Corn sweeteners是指用玉米淀粉水解，纯化制成的代蔗糖的甜味剂。所以也肯定要比直接吃玉米要相对安全不少。（详情可见http://www.docin.com/p-31697939.html）
其实，美国人最清楚不过了，他们直接吃到嘴里的转基因食品只有很少的一点点。算算：
Corn products +Peanuts (shelled)即 32.4 +6.3 =38.7磅。38.7/1217.1=3.2%。
呵呵，也就3.2%。如果这也算是“美国人普遍食用转基因食品”，我们真的无语了。
所以，他美国政府会说转基因吃了没事，因为他们不怕，
所以，他美国政府不会批准转基因小麦，因为他们害怕。
看看其它国家，对于转基因副食（玉米大豆）
只有小心翼翼的欧洲百姓坚定地说——不！
大大咧咧的美国百姓会说——可能没事吧？
而没有多少话语权的中国百姓又能说什么啊。
但对主粮的转基因——
欧洲的官僚们连想也不敢想。
美国的官僚们想了也不敢做。
如果某些国家的官僚们真的敢想敢干，老百姓也必然要拼死站出来说——不！
因为，主粮的安危——是一个民族食品安全的最后底线。
因为，他们已经忍无可忍了！
现在我只想要方舟子和那些说转基因水稻安全的人们回答我们一个问题——
为什么美国政府不批准他们的主粮——小麦的转基因？
如果你们通过这个问题能说明转基因食品是安全的，我们可以立即转向支持转基因食品。
如果你们不敢正面回答这样的问题，你们用“美国人普遍食用转基因食品”来证明转基因食品安全性的说辞就是信口开河，就是自欺欺人的谎言！
请问，方舟子、方粉丝和那些说转基因水稻安全的人们：你们敢回答吗？你们能说圆了你们扯下的弥天大谎吗？
世界卫生组织确认转基因食品安全？一笑方舟子信口开河
安徽中医学院神农之后
方舟子又出奇文了，请大家看他的《转基因其实很环保》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100nx4e.html
文章奇就奇在方舟子说话是不用证据的，信口开河，他说什么就是什么！
这篇文章信口开河的地方很多，我们不妨一个一个地展开来大家看看。
其一，方舟子云：
"转基因食品在被批准上市前都已经过了严格的安全性检测，其安全性获得了联合国粮农组织、世界卫生组织、国际科学理事会等国际权威机构的肯定，在学术界并无疑议。"
我在网上找了一下，发现不是这么回事。如我们可以在网上看到世界卫生组织对转基因的态度：
用百度对关键词“转基因安全世界卫生组织”搜索一下，主要有这么几篇文章。
2002年10月，世界卫生组织发布了一份名为《关于转基因食品的20个问题》，在这份文件中，世界卫生组织表示：“不同的转基因生物包括以不同方式插入的各种基因。这意味着应逐案评估个别转基因食品及其安全性，并且不可能就所有转基因食品的安全性发表总体声明。目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。”
http://forum.hmlan.com/showtopic-128-362308-0-3-1.htm#
请注意：
“目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险”
世界卫生组织用“可能不会”一词，只能说明世界卫生组织对“风险评估”（也就是方舟子说的“安全性检测”）的严格性有疑问。
再看2005年
世界卫生组织表示,尚不清楚转基因食品是否有害
http://www.cpst.net.cn/dzkjb/2005/0206/2��5.htm
世界卫生组织表示不清楚转基因食品是否有害
http://www.southcn.com/lady/weiquanlady/news/200503031420.htm
最近，世界卫生组织的一位高级官员声明，现在还不确定转基因食品是否会对人体健康产生不利影响。这一声明得到了消费者代表们的欢迎。这是世界卫生组织的官员首次发表评论。
世界卫生组织副总干事kerstin Leitner说：“当前，我们没有证据表明食用含有转基因成分的食品是危险的。但是我们也不清楚这些食品是否会带来危害。因此，我们必须承认，我们现在不清楚转基因食品对人类健康的危害性。”她还说，世界卫生组织建议进行更多的科学研究，以保证一旦出现危害健康的情况，我们能够采取切实有效的补救措施。
世界卫生组织的声明是一个突破。因为这是世界卫生组织第一次承认转基因食品有可能会威胁消费者的健康。食品安全是一个公共卫生问题。基于世界卫生组织的声明，各国可以,也必须向转基因食品说“不”。
世界卫生组织——“我们现在不清楚转基因食品对人类健康的危害性，”
这只能说明，方舟子所谓“转基因食品……已经过了严格的安全性检测，其安全性获得了……世界卫生组织……肯定”，是在信口开河。
还有两篇，也是2005年的，文章题目看起来不一样，内容却一样：
世界卫生组织发表报告称转基因食品对人没有害
http://news.cn.yahoo.com/050624/998/2d22v.html
世界卫生组织发表报告称 转基因食品暂告安全
http://www.39kf.com/focus/spaq/01/2005-06-25-73054.shtml
《文汇报》
新华社日内瓦6月23日电 世界卫生组织23日发表一份报告称，对目前市场销售的转基因食品的检验表明，这些食品对人体健康和环境没有任何危害。
然而，世卫组织仍主张继续就转基因食品对人体健康的影响进行更深入评估，对每一种新的转基因食品进行检测，因为不管哪一种食品，人们不经过长期跟踪研究就很难知道它对人体健康的长期影响。不过，世卫组织说，从目前来看，进入市场的所有转基因食品都是安全的。
这份题为“现代食品生物技术，健康与发展：具体实例研究”的报告长达87页。报告指出，发展转基因食品提供了提高农作物产量的途径。
世卫组织仍然主张对发展转基因食品持谨慎态度，尤其要慎重引进国外没有经过严格检验的转基因产品。世卫组织同时强调加强食品监控系统建设。
请注意：
“然而，世卫组织仍主张继续就转基因食品对人体健康的影响进行更深入评估”，“世卫组织仍然主张对发展转基因食品持谨慎态度”，“人们不经过长期跟踪研究就很难知道它对人体健康的长期影响”。
面对世界卫生组织的谨慎措词，谁都能看出来，方舟子所谓“转基因食品……已经过了严格的安全性检测，其安全性获得了……世界卫生组织……肯定”，是在信口开河。
在这里要说一下，世界卫生组织对转基因食品的态度与袁隆平先生的论点是基本一致的。请看
《也看方舟子在评袁隆平谈转基因食品时的表演》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bad676b0100dsbm.html
也许我们还没有找到世界卫生组织对转基因食品坚决支持其推广的论据，希望方舟子能够对此举证。
毕竟谁主张，谁举证。粉丝们也来帮着找找啊。
（下一文我们将针对方舟子说的“转基因食品……其安全性……在学术界并无疑议”，二笑其信口开河，谢谢再来。）
转基因食品在学术界并无疑议？二笑方舟子信口开河
安徽中医学院神农之后
说明：
这是系列文章，如果你是近两天首次来的，请你也可先看看前一篇文章《世界卫生组织确认转基因食品安全？一笑方舟子信口开河》。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bad676b0100n6ty.html#comment1
再看看方舟子的奇文《转基因其实很环保》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100nx4e.html
文章奇就奇在方舟子说话是不用证据的，信口开河，他说什么就是什么！
以下我们接着看
其二，方舟子云：
"转基因食品在被批准上市前都已经过了严格的安全性检测，其安全性……在学术界并无疑议。"
呵呵，方舟子说是“无疑议”。这回就该我们来举证了。
我在这里明白地告诉方舟子和方粉丝们，你们说“无”，当然不用你们先举证，但如果说我们举出了“在学术界有人有疑议”的证据。你们必须能推翻我们的证据。否则方舟子说话就是不用证据的，就是信口开河。
我用百度对关键词“转基因安全 疑议”、 “转基因安全 异议”、 “转基因安全 争议”搜索一下，打开一看，“在学术界有人对转基因食品有疑议”的文章太多太多了。
录上几篇：
http://www.jsciq.gov.cn/pages/2300/00100408255/00100408255.html
http://www.360doc.com/content/10/1002/09/14224_57880940.shtml
http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1459656.shtml
奥地利科学家证实转基因玉米有害,美国转基因食品鼓吹者方舟子如何.收场
http://www.360doc.com/content/10/1120/20/1362580_70994683.shtml
http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2010/03-17/2173720.shtml
http://news.sohu.com/20100309/n270689424.shtml
http://bbs.finance.ifeng.com/viewthread.php?tid=4857358
美国全面反思转基因技术 科学家早知其危害 - 辩论会 - 凤凰论坛
http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-NYSC200712034.htm
英国科学家研究发现转基因作物危害野生生物--《农药市场信息》..
http://www.360doc.com/content/10/1205/11/1242475_75164816.shtml
828位外国科学家就转基因问题致各国政府的公开信（2000年9月1日）
http://news.xinhuanet.com/herald/2010-03/05/content_13101699.htm
这些文章中有许多“学术界”人士都反对转基因，“在学术界并无疑议”是一个全称否定的命题。请方舟子和他的粉丝们一个一个否定他们“学术界”人士的身份，只要有否定不了的，方舟子就是在胡言乱语信口开河。
还有，国内外有许多学者联名上书国家，反对转基因食品的推广。
关于暂缓推广转基因主粮的呼吁书
签名人（按姓氏拼音为序）：
http://www.douban.com/group/topic/10286254/
曹南燕：清华大学科学技术与社会研究所教授
陈永金：聊城大学环境与规划学院副教授
蒋高明：中国科学院植物研究所研究员
蒋劲松：清华大学科学技术与社会研究所副教授
江晓原：上海交通大学科学史系教授
刘兵：清华大学科学技术与社会研究所教授
刘华杰：北京大学科学传播中心教授
邱仁宗：中国社会科学院哲学研究所研究员，中国医学科学院/北京协和医学院生命伦理学中心教授
邱慧：中国科学院研究生院人文学院讲师
田松：北京师范大学科学史与科学哲学研究所副教授
王一方：医学人文学者，资深出版人
吴国盛：北京大学哲学系教授
吴燕：理学博士
章梅芳：北京科技大学科学技术与文明研究中心副教授
郑风田：中国人民大学农业与农村发展学院教授
郑也夫：北京大学社会学系教授
http://www.wyzxsx.com/Article/Class16/201003/134861.html
就要求立即停止转基因水稻和玉米商业化生产问题
致人大的一封信
签名人：
1. 张宏良（中央民族大学教授）
2. 苏铁山（原国史学会副秘书长）
3. 李昌平（河北大学河北大学中国乡村建设研究中心主任）
4. 常凯（中国人民大学教授）
5. 丁晓钦（上海财经大学）
6. 陈志尚（北京大学教授）
7. 曹征路（深圳大学教授）
8. 顾秀林（云南财经大学教授）
9. 李建栋（中央财经大学）
10. 李云雷（中国艺术研究院）
11. 梁晓（香港大学荣誉研究员）
12. 孔庆东（北京大学教授）
13. 罗兴佐（西南政法大学）
14. 刘仰（自由学者）
15. 吕新雨（复旦大学教授）
16. 刘仁营（江西师范大学）
17. 曹晖（《中国老区建设》杂志社）
18. 陶冶（业余作家）
19. 张朝中（深圳《开放导报》杂志社）
20. 王瑞昌 (首都经济贸易大学)
21. 孙涤（首都师范大学）
22. 河清（浙江大学教授）
23. 高梁（国家发改委宏观院已退休研究员）
24. 路爱国（中国社会科学院已退休研究员）
25. 罗小川（河南龙海源实业有限公司）
26. 杨晓陆（杨芳洲）（自由学者）
27. 于闽梅(中国青年政治学院)
28. 谷亚光（北京某报编辑，学者）
29. 康新贵（广东众帮律师事务所）
30. 孟晖（北京，作家）
31. 谢明康（重庆市垫江县建委退休干部）
32. 徐亮（北京外国语大学）
33. 杨思远（中央民族大学教授）
34. 徐开彬（旅美学者）
35. 旷新年（清华大学教授）
36. 卢嘉（河南焦作电视台）
37. 李振城（天津市委党校已退休研究员）
38. 肖衍庆（中国解放区文学研究会会长）
39. 卢映西（南京财经大学）
40. 范正美（黑龙江广播电视大学教授）
41. 巩献田（北京大学教授）
42. 吴江文（重庆独立学者）
43. 赵磊（西南财经大学教授）
44. 韩德强（北京航空航天大学）
45. 赵剑斌（哈尔滨市文联文学研究所编外所聘作家）
46. 周峰（广东省委党校）
47. 邵长斌（同济大学经济管理学院）
48. 林春（伦敦经济学院华人学者）
49. 冯子礼（运河高等师范学校）
50. 孙恒（北京工友之家）
51. 张新光（信阳师范学院教授）
52. 张庭宾（知名财经评论人）
53. 张玲玲（华北科技学院）
54. 梁守褔（安徽省退休干部）
55. 朱华玲（安徽省退休干部）
56. 邹文利（旅美留学生）
57. 左鹏（北京科技大学）
58. 徐强（广东珠海）
59. 孙焕臻（贵州铜仁学院）
60. 许卫国（自由撰稿人）
61. 马卫民（媒体记者）
62. 李良（在美科学工）
63. 苏伟（《探索》杂志主编）
64. 许玉杰（北京独立学者）
65. 周国瑾（社会学者）
66. 赵大可（旅居加拿大华人学者）
67. 孙歌（中国社会科学院文学研究所研究员）
68. 周靖冬（中国国际经济咨询公司退休职工）
69. 廖子光 (旅美学者)
70. 哑樵（中国老年杂志社作家）
71. 王奇臻（江苏扬州退休教师）
72. 张耀祖（中国工人研究网主编）
73. 周景丽（正商传播集团）
74. 钟亚平（中国人民大学）
75. 李克勤（湖北工业大学管理学院）
76. 王绍玉（山东淄博科技职业学院原副院长）
77. 左大培（中国社会科学院经济研究所）
78. 云淡水暖（网络评论家）
79. 陈立红（诗人，评论家）
80. 田辰山（北京外国语大学教授）
81. 邹逸民（中天实业投资公司）
82. 肖磊（西南财经大学）
83. 邵燕君（北京大学)
84. 郭松民（自由撰稿人）
85. 张明（澳大利亚华裔学者）
86. 董叙霖（旅美学者，联合国退休专家）
87. 戈铭（中国社会科学院马克思主义研究院）
88. 严海蓉（香港大学）
89. 张剑云（西安交通大学）
90. 张承志（作家）
91. 索飒（中国社会科学院拉丁美洲研究所研究员）
92. 吴辉（娄底职业技术学院）
93. 时迈（毛泽东旗帜网站站长）
94. 徐浩庆（中国社会科学院研究生院）
95. 李东（南京航空航天大学教授）
96. 李毅（旅美社会学家）
97. 邋遢道人（网络评论家）
98. 张顺洪（中国社会科学院世界历史研究所）
99. 周军(成都学者)
100. 余云辉（华安保险独立董事、独立学者）
101. 张春敏（中央民族大学经济学院）
102. 周双福（光明日报）
103. 蒋文章（四川遂宁市机电职业技术学校）
104. 潘永辉（广东茂名学院）
105. 柳之然（山东淄博市财务局）
106. 毛立言（中国社会科学院马克思主义研究院研究员）
107. 杨松（深圳律师）
108. 程国均（四川大学副教授，已退休）
109. 钟雪萍 （美国塔夫茨大学华人学者）
110. 王丽华 （美国东北大学华人学者）
111. 柏棣 （美国德儒大学华人学者）
112. 陈慧中（旅美华侨，会计师）
113. 杨经伟（加拿大华侨，商人）
114. 陈荣和（旅美华侨）
115. 蒋文平（旅美华侨，电脑工程师）
116. 王涛 （西安工程师）
117. 陈士务(江苏淮安市卫生局)
118. 赵希良(江苏淮安市公安局)
119. 扬明 (江苏淮安市开发区管委会)
120. 刘占锋（河南省开封市政协）
121. 奚兆永（南京大学商学院教授，已退休）
122. 张宝印（中国高科技产业化研究会常务理事）
123. 翟玉忠（自由学者）
124. 司马平邦（博客作家）
125. 娄伟（澳洲华人联盟会长）
126. 刘海波（中国社会科学院法学研究所）
127. 习晓思（河北作家、公务员）
128. 郭宇杰（华北水利水电学院）
129. 李伟（中国社会科学院马克思主义研究院研究员）
130. 仲大军（北京，经济学家）
131. 康甘平（北京，已退休科技工）
132. 麻兆森（依安一中著名航天员刘伯明高中化学教师，已退休）
133. 姜传岗（中共济宁市委党校）
134. 仝志辉（中国人民大学）
135. 朱明熙（西南财经大学教授）
136. 孟庆仁（山东社会科学院）
137. 郭京春（中国解放区文学研究会）
138. 岳德常（河南省郑州市政协）
139. 杨铁（中国科学院副研究员）
140. 林佑水 (旅欧电信工程专家与高级工程师)
141. 尹惠莲 （旅欧电信网络设计师）
142. 潘耀东（江苏淮安市技师学院）
143. 乙乃宁（江苏淮安市技师学院副教授）
144. 李兴树（江苏淮安市司法局）
145. 刘振（北京，杂志编辑）
146. 李定凯（清华大学教授，已退休）
147. 蒋高明（中国科学院植物研究所研究员）
148. 张帆（中国人民大学）
149. 王习明（西南交通大学）
150. 霍承祥（中国电力科学研究院）
这些人有名有信有单位。很容易“人肉”的。
一个国家的粮食安全问题涉及的方面非常广泛。方舟子所谓的“学术界”定义有多大，方舟子可以提一个范围，我们讨论一下。或许不必了，因为“在学术界并无疑议”是一个全称否定的命题。请方舟子和他的粉丝们必须一个一个否定他们“学术界”人士的身份，只要有一个否定不了的，方舟子就是在胡言乱语信口开河。
还有一个人，他也对转基因食品有疑议。这个人就是袁隆平先生。我也请方舟子和他的粉丝们否定袁隆平先生的“学术界”人士的身份，只要否定不了，方舟子就是在胡言乱语信口开河。
请看下文：
袁隆平：对转基因食品不能一概而论－－－－袁隆平接受采访的完整报http://bbs.cqzg.cn/thread-762963-1-1.html
来源：2010年3月5日《人民政协报》
针对社会各界对转基因食品提出的种种质疑，3月3日，全国政协委员、“杂交水稻之父”袁隆平在接受采访时表示，对转基因食品不能一概而论，对抗病虫的转基因品种，在推广时应持慎重态度。“转基因食品不能全否，也不能全肯，它们中有的不存在安全问题，但也有的还要对其安全性作进一步的深入研究。”袁隆平说，通过转基因技术，人类可以获得更符合自己要求的品质好、产量高、营养丰富和抗病虫强的优良品种，但也可能会造成生物遗传基因污染。“比如说毒蛋白基因，对于防虫效果非常好，但人们担心对人体的健康也可能产生不利影响。”袁隆平表示，这是有道理的，国家对这一问题也很慎重，到现在抗病抗虫转基因品种并没有放开生产市场，仍处于试验阶段。
“但我们不能将转基因食品一棍子打死，认为转基因食品都是坏的，有部分转基因食品并没有毒性，不能一概认为都是有问题的。”袁隆平介绍，水稻和小麦属于碳3植物，玉米、甘蔗属于碳4植物，后者的光合效率要比前者高30%-50%，现在他们已将玉米的碳4基因转移到水稻身上，以提高其光合效率。“对于这样的转基因品种，我认为就不存在食品的安全问题。”袁隆平说，利用生物技术开展农作物育种是今后的发展方向和必然趋势，转基因技术是分子技术中的一类，因此必须加强转基因技术的研究和应用。对待转基因食品，特别是可直接食用的转基因品种应持科学慎重的态度，但也不能简单拒之。
他表示，由于转基因食品存在潜在风险以及基因污染、增殖、扩散及清除途径不确定等因素，因此一旦转基因生物出了问题，根本无法控制，谁也担不了责任。 “转基因食品对于人体是否有伤害，需要非常长的时间来考察，至少需要两代人才能得出结论。”
春秋中文社区http://bbs.cqzg.cn 袁隆平坦言，公众对转基因作物之所以存在安全顾虑，主要是有些转基因作物特别是抗病虫的转基因品种，其基因是来自一种细菌中的毒蛋白。由于虫子吃了毒蛋白可以被毒死，因此长期摄入该物质对人是否有害很难说。“现在的实验不能让人来做，都是通过小白鼠。但人是人，白鼠是白鼠，对白鼠没有任何危害，但对人不一定就没害，人与它们的机体是不一样的，所以对一些抗病抗虫的转基因食品要慎之又慎，要做好系统的安全评价。“如果转基因抗病虫的水稻要人体作实验，我将第一个报名。”袁隆平说，只要两代人不出现问题，就说明这种转基因食品是安全的。
写完全文连我自己都感到可笑，转基因食品安全性在全球学术界有巨大的争议，这是地球人都知道的事实。我想包括绝大多数有一点点头脑的方粉丝在内的人，对此也不会有异议的。方舟子对这样的铁的事实还在睁眼说瞎话，此人是个什么人，我想一点点头脑的人也能看明白。
（下一文将对方舟子说的“美国人普遍食用转基因食品已有十几年的历史，迄今未发现一例不良反应”。来看看方舟子是如何三度信口开河的。）
十几年就可以确定转基因食品的安全？三笑方舟子信口开河
安徽中医学院神农之后
说明：
这是系列文章，如果你是近两天首次来的，请你也可先看看前两篇文章
再看看方舟子的奇文《转基因其实很环保》
文章奇就奇在方舟子说话是从来不用想想他以前说过什么，会不会自己打自己的耳光。他说什么就是什么.！
以下我们接着看
其二，方舟子云：
“美国人普遍食用转基因食品已有十几年的历史，迄今未发现一例不良反应。”以此证明其安全性是严格检测的。
方舟子是不用长记性的，但方舟子对中医中药的批判，大家都不会忘记。
呵呵：
美国人用了十几年的转基因食品——就绝对安全了，而且还环保。
中国人用了几千年的中医和中药——还是不安全的，而且还害人。
同是人，是中国的还是美国的，在方舟子眼中差得也太大了！有人会依此怀疑方舟子是不是美国人。我要说，请不要玷污了美国人民，百分之九十九点九的美国公民都不会用这种逻辑来看问题的。
再看方舟子说的“迄今未发现一例不良反应”。几年前，是有一些美国学者说过这样的话。
可是，方舟子写文章是在2010年的12月，方舟子肯定是没有上网看看最近一年的情况就信口开河了。
我们把“美国 转基因”入百度搜一下，谁都不难发现许多与“不良反应”同类的文章。
举几个大家来看看。
http://news.xhby.net/system/2010/07/06/010786539.shtml
http://news.163.com/10/0720/07/6C14VLMM00014AED.html
美国人开始对转基因说“NO”从挑战自然转为尊重自然<·青年时报
http://www.qnsb.com/fzepaper/site1/qnsb/html/2010-07/07/content_266404.htm
http://www.douban.com/group/topic/9879900/
美国科学研究院正式宣布转基因食品严重危害人体健康_中华论坛_中...
http://club.china.com/data/thread/1011/2719/18/02/9_1.html
转一部分原文大家看看
http://news.163.com/10/0720/07/6C14VLMM00014AED.html
核心提示 1992年，美国总统老布什宣布，“转基因食品与天然食品实质相同”。18年后的今天，转基因食品的是与非，再次困扰美国人。美国科学院环境医学研究院得出耸人听闻结论，“食用转基因食品有严重损害健康的风险，包括不育，免疫问题，加速老化，胰岛素的调节和主要脏腑及胃肠系统的改变。”那么，转基因食品到底对于人类，是祸还是福呢？
A医生提示：
避免食用转基因食品
美国对转基因的全面反思始于去年，在最近一段时间高潮迭起。
《纽约时报》在今年6月12日和20日发表的述评和社论说：十多年的转基因技术产品开发大体无效、没能实现承诺的教训说明，人类还没有完全了解基因功能。即便了解，也未必能开发出利于人类健康和生态环保的技术产品和处理手段。
早在2009年5月，美国环境医学科学研究院推出的报告引起了轰动。报告强烈建议：转基因食品对病人有严重的安全威胁，号召成员医生不要让他们的病人食用转基因食品，并教育所在社区民众尽量避免食用转基因食品。
“一些动物实验表明，食用转基因食品有严重损害健康的风险，包括不育，免疫问题，加速老化，胰岛素的调节和主要脏腑及胃肠系统的改变，”美国科学院环境医学研究院得出的结论是，“转基因食品和健康的不利影响之间不是了无关系的，而是存在着因果的关系。”
“越来越多的医生已经开出无转基因食物的处方(给病人)。”世界著名生物学家普什帕米巴尔加在审查了600多个科学期刊后得出结论：转基因生物是令美国人健康急剧恶化的一大因素。
…… …… ……
呵呵，天下有这等笑话。
方舟子说：美国人普遍食用转基因食品已有十几年的历史，迄今未发现一例不良反应。
美国人说，我们不幸地食用转基因食品才有十几年的历史，就发现转基因食品不安全！
是方舟子信口开河，还是美国人胡说八道。大家评评！！！！
其实，美国人食用转基因食品并不“普遍”，方舟子还是在信口开河，请看下一文吧。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
