最近,把袁隆平和“支持转基因食品”扯在一起的帖子较多。如马甲“大可”拿着“隆平高科也搞转基因研究”与顾秀林同志“论战”;更有代表性的,还有马甲“2012我是中国人”在发表的《揭穿袁隆平转基因推手的真实身份》一文,都有不少支持的跟贴。
这让我们不得不搞清楚一个问题:如何看袁隆平?
先说结论:肯定袁隆平。袁隆平不是转基因食品推手一伙的。
原因:只有我们的敌人,其立场利益才迫切需要反对转基因阵营犯“傻左/极左错误”把袁隆平看成(最好是打成、实质等同)“转基因食品的推手”。而且也在于袁隆平自己的言行:
1、去年对转基因水稻的表态——要测试两代人没有问题才是没有问题。这是在300亿:1.8亿研发经费的格局下、在李衲、李敏、贺捷生、凌子等红二代“依法”在人大政协上提出提案而“大领导”不予理睬的情况下的表态。
2、在某些人在左翼网站上向其质疑后,他也没有新发表支持转基因水稻的只言片语。
3、可以看看肖传国医生对袁隆平的观感——《伦敦邂逅袁隆平》http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=385748&do=blog&id=287116,
4、最后,隆平高科是企业。按理说,如果隆平高科愿意作为孟山都、杜邦进入中国种子市场的“总代理”“研发合作伙伴”,是否比张启发、黄大昉等家属企业更有影响力? 袁隆平这样做了吗?
对袁隆平的错误认识,对于反转阵营危害极大。我们必须在阵营内反省,不要犯极左的错误。这方面可以学习一下鲁迅先生《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》一文。http://shuku.mofcom.gov.cn/book/htmfile/93/s5540.htm
2月9日“作家静渊”把袁隆平和张启发划等号,那篇文章批“实质等同”是对的,说袁隆平和张启发“实质等同”,则是错误的。不过“作家静渊”反转文章十几篇,立场鲜明,有不同认识可以一起讨论。
至于那个马甲“2012我是中国人”,看起来则很像“拿了钱的”:这马甲只在发表过一篇与转基因有关的文章,却用方舟子惯用的手法,罗列了很多袁隆平的“证据”,甚至还说到袁隆平的历史右倾问题。它回避了上面的第四点,但其列举的例子,倒是给肯定袁隆平提供了证据:如洛克菲洛基金等多次拉拢袁隆平(但袁还是没有和他们“合作开发”)。
黎阳说茅于轼是个好教员!
依照此例,“2012我是中国人”也是个好教员!
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!