今天(6月12日)京华时报02版摘登了时言平发表在昨天“新民晚报”的文章(注：以下称“时文”)，标题为：“食用油‘诽谤门’是公害”。对最近几天一些媒体广为议论的“金龙鱼”食用油案作了结论：“‘诽谤门’是公害”。如果我对全文没有理解错，则媒体热议的郭成林发表关于金龙鱼食用油的文章，属诽谤性的非法商业竞争，而且是“公害”。这个结论如何？我发表不了意见，因为我不清楚郭成林发文同“商业竞争”有什么关系。但我要评论的是“时文”一再表明转基因大豆油是否对人体健康有害？“至今无定论”。 这就麻烦了，既然“无定论”，其意思就是说：这个问题还在“无定论”中，或者说有的人说有害、有的人说无害，两种意见在争论中。既然“无定论”，则“诽谤”的结论根据是什么？可见“时文”的论点就欠公道，“诽谤”二字经不起推敲，没有科学根据。安照“时文”的观点，是不是打着揭露、批判“诽谤性”商业竞争的旗号，而公开搞“诽谤性”商业竞争？！针对“时文”的观点仅谈这几句，同“时文”时言平商榷。
关于转基因粮、油、食品谈点个人意见，不妥处请指教。
我拜读了媒体发表的关于转基因的两种争论的文章，“转基因”粮这个概念，开始不知何物，专门找了些介绍转基因基础理论的文章，化了点动夫，弄了个略知一、二。我考虑的很简单，所谓转基因大豆，最终表现是没有或少有病、虫害，粗浅点理解：即害虫不敢吃它或吃了会送命，自然也就增产。虫子都不敢吃，人怎么敢吃？就这点粗浅道理，坦率讲，近3年多来，凡同转基因大豆、玉米占边的东西，尽一切可能不买、不吃。包括我原来几乎每天少不了的豆制品如豆腐等，这三年来很少吃，即便标了非转基因豆制品也怕是假广告，也吃得很少。说心里话，我是被“科学发展”的这个“假”吓怕了。大家想想，多少年不回江南老家，结果吃了刀鱼，家乡大量种西瓜，西瓜没吃上(还没上市)，吃了刀鱼该多高兴！结果人刚回到北京，就见报纸上公布“刀鱼肚里加了水银”称为“水银刀鱼”，西瓜是膨胀激素膨大的。看了这些，心里会怎么想？还敢吃东西吗？所以，近3年来，见报道湖北种转基因稻，只要是中南地区产的大米，我坚决不买。知道转基因玉米种植面广，我决不吃玉米和玉米面，今年不会吃西瓜。我想，共产党、毛主席让我活到80岁了，我有什么理由让转基使我担心受怕、不活得舒畅些。不仅如此，我还劝告我的亲友们不吃或少吃这些东西。本来近3年不十分必要，决不进歺馆，担心吃上转基因油。我们南方人包绞子笨手笨脚的，所以常在超市买速冻饺子或进饺子馆吃饺子换换南方人整天吃大米的口味。结果见报纸上报导一个饺子有20多种添加剂，能把臭肉变香肉，从此只好同市场绞子叫声By、By！那么按“时文”的理论，我这是不是犯了“诽谤”性商业竞争罪了？可惜，我不怕这类大帽子，我还是我行我素，为健康起见，拒食“无定论”的转基因。好在凭自己的一知半解，能找到代食品，不为缺营养发愁。
讲了这一大段“废话”，再谈转基因粮和食品问题。前些年报纸上经常吹嘘清华大学岀了多少“尖子生”，当上了什么“大官”等等。按理说清华大学“尖子生”当“大官”为国家“掌舵”，本应办事遵循科学规律，但事实不仅不是这样，而是反科学的事例铺天盖地随处可见，或称习以为常。例如毛泽东时代全民辛辛苦苦创了大量旱涝保丰收的高产、丰产田，可在清华大学“高才生”的操控下，正如报纸上报导的：毛泽东时代搞的水利工程，几乎因长年失修或破坏，几乎所剩无几。5年的全国水利投资7000亿元，比每年一年的“三费”(交通费、吃喝费、岀国旅游费)9000亿元还少2000亿元。结果正如报纸所述，把旱涝保收变成了旱也是灾、涝也是灾。我对这个报导于6月1日发表了篇文章：“读‘水利建设多少欠账’一文有感”。还不到10天，湖北、湖南等地立竿见影地由大旱灾变成目前的大水灾，还死了不少人。可是，我不是清华大学毕业生，更不是尖子生，只是个毛主席和毛泽东思想的幼儿班学生。如果清华大学的“尖子生”，能放下臭架子，搞点新闻开放，让我那样一针见血的评论文章，发表在你们能见到的地方，再加上你们稍有点为人民服务的思想，能眼睛向下，那怕听一点我们这些低才生的劝道，也不至于造成让我们言中了的仅不到10天，由旱也成灾急速变为涝也成灾。我并没有因为我自己的断言正确而高兴，而是为劳动人民的生命财产的巨大损失而伤心。难道清华大学真的培养了一批虚有其名的不学无术之辈，而要进一步证明钱学森同志关于这些年没有培养岀什么人才这个结论！再就是转基因问题。可能具高中以上水平的人，都会懂得人类现今的食物，是人类有史以来上万年的自然筛选的结果。怎么能对人类是否有害还没有定论的转基因粮和食物，不经过可靠的、严密的生物学试验，就敢滥用职权大笔一挥进行大面积种植、并塞进几亿人民的肚里。这符合科学试验程序吗？难道清华大学就是培养这类连起码的科学实验程序都不懂的“尖子生”？不怕闹天下大笑话吗！作为新闻媒体，发表上述“时文”这类跟着感觉走的文章，并不希奇。但如果执政者爱听这类奉承、迎合，就很不妥了。
另外，今天的京华时报03版，在“思想解放破迷误”大标题下，发表了几段小文章，不想一一评述了，仅对“‘两个凡是’有违马列”这一段讲几句。这个小标题题目不错，很好。毛主席“反对本本主义”不仅包括了两个“凡是”，可以说包括一切书本，自然也包括现在的“创新理论”，这才称得上是普遍真理。可是批两个“凡是”，从实践结果来看，一些人不是真的反对本本主义，而是打着批两个“凡是”的旗号，要树自己的本本主义，对他的“凡是”要“不争论”，要“同‘中央’保持高度一致”。可他们可以完全用实用主义，把不顺他们心的中央批得一钱不值、一无是处。仅就这1、200字的短文，说什么：“针对‘两个凡是’的禁锢，邓小平提出，‘两个凡是’不符马克思主义，要准确地完整地理解毛泽东思想”。我不想对他讲这段话进行评论，仅就“完整”这两个字，请京华时报的总编们考虑，“完整”包括不包括“两个凡是”？缺了它还“完整”吗？我所能接受的是：马克思主义的基本原理不能变，要学习和运用马克思主义的基本原理、立场、方法处理无产阶级革命运动的问题。另外，对中央，包括任一级党组织正确的东西，应当执行，对错误的东西，尤其是修正主义的东西，不能无条件服从，不能推销信服工具论，任何一个党员对任一级组织和领导的工作都有权批评和监督。
我希望京华时报这类官办报纸的编辑们，真正弄懂点马列主义。千万别把谬误当“真理”，指鹿为马的时代该结束了！这类笑话再闹下去，太有损民族尊严了。
恽仁祥
2011年6月12日
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
