原文地址：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2237&do=blog&id=473304
【评】：不得不说，饶院长的文章自相矛盾开始多了。就前后几篇文章对比而言，一开始说反转基因的极左，现在极左、极右都有了；一开始只说现代科学的必然应用，反对转基因似乎就是反对现代科学，现在要“理性讨论”了，要“严格审核”了；一开始反对者都是“不理解”或者“无知与偏见”，现在是“极左东施”效仿有机食品和“极右华人”的民族主义；一开始是以“近三十年做生物”来证明没有问题，现在却说“应该就转基因食物着重咨询国内外植物生物学家和农学家，这些专家比我更懂”。不得不说，许智宏院士的话还是起了作用，饶院长似乎明白转基因争论，哪怕仅仅从科学上讲，似乎也并不是那么单纯的一件事情。说简单点，按照饶院长 的想法，假如除了植物学家、农学家、环境学家和医生以外的反对是无效的，那么同样，来自动物学家、神经生物学家的支持也应该是无效的。
就本文而言，奇怪的是：其一，无论您口中的极左还是极右，都是“好像在保护中国人民”的，而您作为无利益的“理智中间派”，思考问题的出发点似乎并不是为此。这就奇怪了，“极左”或者“极右”通常都是立场完全相反的群体，对这件事情却坐在一条板凳上，都要做出保护人民的样子，而“理智中间派”却是保护技术产业的姿态。
其二，既然您“不太注意转基因的争论”，连有反对的声音都需要“有些人提醒”，您是通过什么资讯得出“极左”和“极右”两个反对群体的主张的？不说别人，虽说只是个不足道的小人物，我的观点是转基因无论从理论还是实践上都验证不足，反对推广转基因主粮，算是饶院长所说的哪个派？而且，现阶段避免中国人吃下过多的转基因成分，而成为世界人民的小白鼠，竟然也有一种“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的使命感。
饶院长，全世界懂生物的人不少吧？至今没谁拿转基因来开发主粮啊。要知道，根据FAO的统计数据，虽然美国转基因大豆、玉米种植面积够大，但是这两样合在一起的蛋白提供量只有美国人日均蛋白提供量的1.50%，大豆更是几乎没有直接食用的。饶院长似乎将中国反对转基因的人看成是清末反对洋枪洋炮的义和团一样，说“世界历史上，先进产品的发展不是谁能挡住的”。那么，转基因技术这么好，美国、欧洲的转基因技术又比中国成熟，为什么，不让占谷物蛋白提供量80.4%（美国统计）的转基因小麦上市呢？难道小麦没有病虫害问题？
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
