刘实：
附：
袁隆平正在阻碍中国农业科学技术的进步
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia12/zhuanjiyin32.txt
授（吕永岩按：哪个张教授？是张启发吗？咋不敢说清楚？）的探讨，得出了一个结论：袁隆平正在阻碍中国农业科学技术的进步（吕永岩按：帽子不小啊！）！
无数（吕永岩按：这就对了。试图用并不高产而且害人的转基因水稻取代高产安全的杂交水稻，这是出于啥目的难道还用说吗？这种为个人和集团捞取好处不惜以牺牲中华民族为代价的做法，就应该全国共诛之，全民共讨之。）。这让我顿时想起了当年人气极高的青年导师唐骏，和方舟子的那句“我要
打掉这个虚假的偶像”（吕永岩按：谁是虚假的偶像？袁隆平？胡说八道。方舟子才是虚假的偶像！是邪教主）。
又或是语境问题，因为袁隆平在别的不同媒体上接受采访时，表露的也是这个意
思。只不过这一次，他的深层用意已经很明显了：
菌，叫做“毒蛋白基因”，人吃了会怎么样？又不能由人试吃，只能用小白鼠来
做实验，但人是人，小白鼠是小白鼠(吕永岩按：仔细看看，袁隆平的这话有错吗？没错。事实就是如此。)。大家对“抗病抗虫的转基因农作物能不能
吃”存有疑问，完全可以理解，国家也很慎重。单从过去的实验来看，是没有问
题的。
我愿意为科学献身，吃吃那个转基因大米，证明没有问题。
我也号召年轻人试吃，证明对下一代也没有影响。
但是，转基因也不能一概而论，不全是抗病虫害的。有的转基因只是为提高
产量的。比如我们正在研究的、把玉米这种高光效植物的碳4基因，转到属于碳3
植物的水稻上来，提高光和作用效率。按光合作用进行途径的不同，碳4比碳3光
合效率高30%—35%。玉米本来可以吃，这种转基因就不会存在什么问题。”
境问题或经济问题，距离我都太遥远了，不作考虑。而对安全问题，我会想到两
点：第一是你要转入的这个基因，它安不安全；第二是即便你这个基因安全，在
转入之后是否依然安全——毕竟生命形式是复杂多变的嘛（吕永岩按：这段话说的没错）。
最后的一段话中可以看出，在介绍自己的转基因产品的时候，他更看重第一个问
题，而对第二个问题避而不谈。接下来我们再看看前面，他针对别人的转基因产
品，是否也一视同仁呢？——不！他没有这样！（吕永岩按：啥第一第二？袁隆平说得很清楚，“毒蛋白基因”，就是张启发转入的那个“鼻涕”！不要偷换概念！）请看：
么样？又不能由人试吃，只能用小白鼠来做实验”。
早在１９３８年，法国就开始使用。而在美国的市面上80%的玉米都是转基因产
品，而其中绝大部分都是转BT基因的玉米。美国人已经吃了十几年！（吕永岩按：别忘了这里讨论的是转基因。法国1938年就搞转基因了？美国人吃“鼻涕”有毒蛋白了？这个“外行”真够“外”的！）
水稻，不是美国人吃的转BT玉米。（吕永岩按：前面写得很清楚，袁隆平说的是“毒蛋白基因”，后面就开始方舟子似的“绕”，绕来绕去，把自己都绕糊涂了，开始胡说八道。对转基因水稻，仅靠小白鼠实验是不够的，还必须经过大型动物以及灵长类动物实验，还应该搞人的临床试验，按照袁隆平说的，要搞几代人，才能证明其对人有害还是无害。转基因水稻推手张启发等仅仅搞了几天的小白鼠实验，就说是安全的，谁敢相信？）
玉米是不一样的（吕永岩按：这是强加于人的凭空胡说。只要转入的是“毒蛋白基因”，对人就都是有害的。不管是水稻还是玉米。袁隆平说的不是“鼻涕”玉米。），BT基因进入水稻之后的安全性——这才是袁隆平想强调的。
而误导第一个问题——在这里他的逻辑反了过来！（吕永岩按：是清楚了。清楚的是：袁隆平说的没错，是这篇文章的在睁着眼睛说瞎话。）
方式——袁隆平简直就是个成功的商人了。
(XYS20111013)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin