本人认为，在任何时候任何地方做过错事坏事的人，在任何时候任何地方能够认识自己的罪错，向被伤害的对象道歉，都应该得到支持和赞许。但是，对这个事情，一些媒体以“红卫兵道歉”为看点进行报道，大于认为这个“红卫兵道歉”是的个伪命题!
在网上看到“退休前是济南文化局处长，曾经的红卫兵刘伯勤以在杂志登广告的方式，向多年前被自己批斗、骚扰的老师们道歉”的报道，大于支持刘伯勤的这个行动。大于认为，在任何时候任何地方做过错事坏事的人，在任何时候任何地方能够认识自己的罪错，向被伤害的对象道歉，都应该得到支持和赞许。
但是，对这个事情，一些媒体以“红卫兵道歉”为看点进行报道，大于认为这个“红卫兵道歉”是的个伪命题!
大于曾经说过，文革中的“红卫兵”并不是一个统一的组织。可以说，“红卫兵”的派系比抗日战争时期的抗日队伍还要庞杂，虽然喊的都是拥护毛主席党中央，把文革进行到底的口号，但立场观点大不一样，其中反毛反文革的也不鲜见。而且，当年的年轻人绝大多数都是“红卫兵”，到了后期，“红卫兵”、“红小兵”已如共青团、少先队一样成为中小学校学生组织，其数量肯定现在的共产党员还要多。因此，刘伯勤当年的罪错如果是他个人行为应该由他个人负责，如果是他所属组织的行为，则应由他的组织负责。把他个人的道歉称为“红卫兵道歉”既不符合客观事实，也不符合一般事理，是没有意义的。
举例来说，这个论坛台湾的原国民党老兵[长挢]造了大于的谣后，公开向大于表示了道歉。如果某个媒体报道为《台湾人道歉》或者《蒋军道歉》，都是不符合客观事实的伪命题。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：近知
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
