|
严峻的问题一：黄昆仑教授、罗云波院长领导下进行的动物试验采用“小鼠一次性喂食Bt蛋白观察七天”而非“小鼠持续多天每天喂食Bt蛋白”的动物试验设计，更不是90天动物试验，充分证明他们设计的试验不是依据中国十三亿人民健康置于首位判断“Bt蛋白对人类健康是否有害”，而是为拿到“安全许可证”不惜手段违反科学的欺骗性“伪证试验”？
陈一文顾问评论： 2002年12月，孟山都公司的网站公布了他们自己科学家进行的老鼠持续喂食孟山都转基因MON 863 Bt玉米90天动物试验报告。
参考文献：
John M. Burns, “13-Week Dietary Subchronic Comparsion Study with MON 863 Corn in Rats Preceded by a 1-Week Baseline Food Consumption Determination with PMI Certified Rodent Diet #5002,” Dec. 17, 2002,
http://www.monsanto.com/monsanto/conent/scie_tech/prod_safety/fullratstudy.pdf
http://cera-gmc.org/docs/decdocs/05-184-001.pdf
张启发做试验时，以及黄昆仑教授、罗云波院长领导下做动物试验时，清楚知道孟山都对转基因Bt玉米做了90天动物试验，为什么执意做“小鼠一次性喂食Bt蛋白观察七天”的试验，不参照孟山都对转基因Bt玉米做的90天动物试验？原因非常清楚，就是为了避免孟山都转基因MON 863 Bt玉米90天动物试验报告披露动物出现了较为明显的数项健康危害。
严峻的问题二：张启发“院士”与黄昆仑教授用与转基因Bt稻米毫无关系的细菌培养提取的“纯Bt蛋白”，而不是用转基因Bt稻米中提取的“转基因内含进行喂食试验证明该项试验是用“假样品”做“假试验”得出“该抗虫Cry1C蛋白对小鼠是基本安全的”的“造假结论”！
陈一文顾问评论：张启发做试验时，以及黄昆仑教授、罗云波院长领导下做动物试验时，他们清楚知道转基因Bt稻米中产生的Cry1C蛋白，与转基因Bt稻米毫无关系的细菌培养提取的“纯Bt蛋白”实质不同，却依然用它来做试验，而故意不用转基因Bt稻米本身或者转基因Bt稻米含的Cry1C蛋白做试验。
严峻的问题三：张启发“院士”与黄昆仑教授用转基因大米的抗虫Cry1C蛋白对老鼠仅进行了一次性喂食后观察七天时采用的观察手段不科学，没有采用电子显微镜，无法观察到老鼠肠胃系统实际上是否发生了精细异常与损伤。
国际知名学术刊物《自然毒素》杂志1998年第6期发表的论文《小鼠喂食经内毒素处理的土豆与转基因土豆后回肠中发生的精细结构变化》披露：
小鼠喂食转基因Bt土豆造成肠损伤
1）三组5只一个月大雄性小鼠分别持续两周每天喂食转基因Bt土豆、喷洒上Bt-毒素的天然土豆，与不非转基因土豆（不喷洒Bt-毒素）。
2）使用光学显微镜与电子显微镜，研究者发现喂食转基因Bt土豆与喷洒上Bt-毒素的天然土豆的小鼠在牠们小肠下段（回肠）出现异常与过量细胞生长。有些细胞损伤、脱落、异常形状、肿胀，或者出现细胞多核。
参考文献：Nagui H. Fares, Adel K. El-Sayed, “Fine Structural Changes in the Ileum of Mice Fed on Endotoxin Treated Potatoes and Transgenic Potatoes,” Natural Toxins 6, no.6 (1998): 219-233
http://pubmed.cn/10441029
严峻的问题四：小鼠喂食试验中采用什么Bt-毒素含量水平能够代表人类每天食用转基因Bt稻米中含有的Bt-毒素对人类健康的影响？
陈一文顾问按：问题是，一次性“转基因产生的抗虫蛋白以5g/kg的量灌胃小鼠，观察7天后，无动物死亡或中毒情况出现”的动物试验无法证明中国南方的人民将来持续几乎每天食用转基因Bt稻米对人类健康的安全性，更无法证明“张启发的结论：食用转基因大米带来的危险，不会比喝水的危险更大”！
严峻的问题五：相同转基因作物中的Bt-毒素含量水平有相当大的不同，张启发“院士”与黄昆仑教授团队采用一种Bt-毒素含量水平蛋白所进行的动物实验也是欺骗性作伪证的“假试验”、“伪试验”！
相同转基因作物中的Bt-毒素含量水平有相当大的不同
转基因作物中产生的Bt-毒素含量水平，可能显著不同。（英国农业、渔业与食品部联合食品安全与标准专家）威廉·弗雷斯（William Freese）说，“你不能对一株转基因Bt-玉米作物进行简单的研究并说其结果代表这块农田中所有其他的转基因Bt-玉米作物，更不用说相同品种所有的转基因Bt-玉米 ……我们这里打交道的是活的生物，不是惰性的化学品。”
参考文献：N. Tomlinson of UK MAFF’s Joint Food Safety and Standards Group 4, dec. 1998 letter to the U.S. FDA, commenting on its draft document, “Guidance for Industry: Use of Antibiotics Resistance Marker Genes in Transgenic Plants,”
http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/acnfp1998; (see pages 64-68).
陈一文顾问按：显然，为了判断不同Bt-毒素含量水平转基因Bt稻米长期持续食用后对人类健康的安全性，必须采用不同地方试验田不同处不同株Bt-毒素含量水平的转基因Bt稻米进行大量的比较性动物试验！从这个角度讲，张启发“院士”与黄昆仑教授团队对小鼠喂食一种含量水平Bt-毒素蛋白浓度所进行的动物实验也是欺骗性作伪证的“假试验”、“伪试验”！
严峻的问题六：张启发“院士”与黄昆仑教授用“纯Bt蛋白”进行一次性老鼠灌胃试验，而不用“Bt转基因稻米”持续进行每天喂食试验，是彻头彻尾欺上瞒下故意欺骗！
陈一文顾问评论：中国人民的食用习惯，特别是南方人民的食用习惯，是几乎每天两到三顿吃稻米。如果发生转基因Bt稻米批准商业化种植的灾难，人们食用的主粮是转基因Bt稻米煮熟的大米饭，而不是单独食用转基因Bt稻米中含有的抗虫Cry1C蛋白。因此进行任何动物喂食试验，必须进行喂食转基因Bt稻米煮熟大米饭的动物试验，而不能仅进行喂食转基因Bt稻米中含有的抗虫Cry1C蛋白的动物试验。
张启发“院士”与黄昆仑教授非常了解2002年12月孟山都公司的网站公布了他们自己科学家进行的老鼠持续喂食孟山都转基因MON 863 Bt玉米90天动物试验的结果：老鼠的血细胞、肝与肾脏显示出明显异常等症状的情况，在了解这种情况下，张启发院士与黄昆仑教授有意不进行类似的老鼠持续喂食转基因Bt稻米90天动物试验，偏偏仅进行转基因Bt大米的抗虫Cry1C蛋白对老鼠仅进行了一次性喂食后观察七天的“动物试验”，证明他们是彻头彻尾欺上瞒下故意欺骗！
严峻的问题七：新西兰国有生物技术研究机构的转基因动物试验研究证明：“采用老鼠与小鼠的研究可能不能够可靠推断应用于包括牛与人类这样的大型哺乳动物后的结果。……老鼠无论在哺乳动物发展最初期或者对胚胎干细胞生物学而言，并非是很好的代表。”为此，张启发“院士”与黄昆仑教授协作采用转基因Bt大米抗虫Cry1C蛋白对老鼠一次性喂食后观察七天的动物试验无法证明“转基因抗虫水稻与非转基因水稻具有同样的食用安全性”。在持续进行多代老鼠喂食动物实验的基础上，还必须进一步进行大型哺乳动物（如猴子、猩猩等）试验，才足以证明“转基因抗虫水稻”是否“与非转基因水稻具有同样的食用安全性”。
《陈一文译：老鼠试验并非大哺乳动物转基因研究最好研究模型》揭示：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100rcrp.html
新西兰农业与生物技术研究领先的《农业研究》（AgResearch）公司
《农业研究》（AgResearch）公司1992年建立，是一家独立的研究开发公司（国有），是新西兰领先的研究机构，为新西兰农业与生物技术产业服务。
详细情况请访问其官方网站：http://www.agresearch.co.nz/
新西兰《农业研究》从事转基因牛研究中发生转基因牛卵巢过大牛仔死亡事故
新西兰《农业研究》（AgResearch）从事一项转基因作物研究将一种人类基因码注入牛的一个细胞加入取自牛卵子的一个卵子中然后置入牛的子宫，希望这个基因码，即一种人类卵泡雌激素，能使这些奶牛的奶用来提取用于人类生育治疗的成分。结果，五个月大转基因牛仔中的三个的卵巢异常大。六个月时，其中一头因子宫静脉大出血突然死亡。解剖中发现转基因牛仔发生了一系列器官与功能异常。
新西兰《农业研究》是一家支持从事转基因农作物、动物研究的公司
必须强调，新西兰《农业研究》（AgResearch）是一家支持从事转基因农作物、动物研究的公司，不是一家反对转基因农作物、动物研究的公司。
《农业研究》彼得·皮飞佛博士是支持从事转基因农作物、动物研究的科学家
同时必须强调，新西兰《农业研究》的彼得·皮飞佛博士也是支持从事转基因农作物、动物研究的科学家，不是揭露反对转基因农作物、动物研究的科学家。
皮飞佛博士的研究结论
皮飞佛博士及其团队在权威性学术刊物上已经发表的论文的研究结论： “采用老鼠与小鼠的研究可能不能够可靠推断应用于包括牛与人类这样的大型哺乳动物后的结果。……老鼠无论在哺乳动物发展最初期或者对胚胎干细胞生物学而言，并非是很好的代表。”
皮飞佛博士的研究结论的“颠覆性意义”
皮飞佛博士的研究结论意味着：凡是最终将用于喂食大型哺乳动物（牛、羊、猪）的转基因饲料，以及人类食用的转基因食品，，仅进行老鼠试验判断其安全性不足为据，必须采用大型哺乳动物进行这样的动物试验！
对转基因Bt稻米而言，仅依据老鼠一次性食用纯Bt蛋白观察七天的“动物试验”是“假试验”、“伪试验”，是误导，是欺骗，是作伪证！依据这样的“动物试验”所颁发的“转基因作物安全许可证”也是是误导、欺骗、作伪证的“许可证”！
严峻的问题九：张启发“院士”、黄昆仑教授、“国家农业转基因生物安全委员会”及其黄大昉与农业部系统在转基因作物问题上已经形成了利益共同体。为此，证明“转基因抗虫水稻与非转基因水稻是否具有同样的食用安全性”的“转基因水稻品种第三方评价试验”不可以由与张启发“院士”、黄昆仑教授、“国家农业转基因生物安全委员会”及其黄大昉与农业部系统任何单位组织，而必须由与他们没有任何利益关系的“第三方”单位组织，例如由中国军事医学科学院这样的独立单位组织。
严峻的问题十：为了证明“转基因抗虫水稻与非转基因水稻是否具有同样的食用安全性”应当进行什么样的科学严谨动物试验？
陈一文顾问评论：中国人民的食用习惯，特别是南方人民的食用习惯，是几乎每天两到三顿吃稻米。对全国人民健康高度负责任的科学家，为了判断人类多代长期持续吃转基因Bt稻米对健康的安全性，如果组织小鼠进行喂食试验的话，至少应当这样设计：
（1）采用（a）正常做饭那样煮熟了的转基因Bt稻米饭；（b）正常做饭那样煮熟了的非转基因传统稻米饭（完全不含任何Bt-毒素），以及（c）正常做饭那样煮熟了的非转基因传统稻米饭喷洒Bt-毒素蛋白，其含量水平与转基因Bt稻米中的Bt-毒素含量一致；
（2）根据不同地方不同试验田不同处转基因Bt稻米株中不同的Bt-毒素含量水平，应当组织高、中、低三种不同Bt-毒素的（1）中描述的稻米饲料对照组；
（3）对所有的稻米饲料对照组进行动物试验用的小鼠还必须包括雌鼠与雄鼠的对照组；
（4）对小鼠进行的喂食试验应当是持续的每天喂食的动物喂食试验，而且至少持续进行三代，以便判断小鼠至少三代长期持续食用对牠们及其后代健康的影响；
（5）进行试验的所有对照组小鼠的数量必须足够多，以便每隔一段时期抽检各对照组小鼠的健康状况，特别是肠胃系统健康异常状况。
（6）抽检各对照组小鼠的健康状况，特别是肠胃系统健康异常状况时，不仅采用光学显微镜，而且采用电子显微镜，以便不遗留光学显微镜下见不到的某些精细异常。
（7）组织符合（1）至（6）条件的多代小鼠长期持续喂食试验后，在第三代小鼠没有发现任何健康异常问题后，还必须进一步组织符合相同条件的接近于人类的大型哺乳动物（如猪、猴子、猩猩等），才有可能进一步证明“转基因抗虫水稻与非转基因水稻是否具有同样的食用安全性”
|
WYZXWK.COM
