反腐败的目的就是不让官商勾结拿走大量公共利益，搞私有化就等于把公共利益给了少数资本家，这样资本家还是拿走了公共资源，反腐败还有意义吗?
发改委是大搞私有化的部门，发改委落马贪官有19名(http://www.51hf.com.cn/bencandy-129-11633-1.htm 自去年五月到今年九月，公有19名发改委系统官员落马)，这说明私有化的本质是什么??但凤凰说发改委这些人落马是因为控制审批权，没放权造成的，也就是说私有化不够造成的。如果审批权最有利于腐败，为啥政府官方政策是放审批权给资本家?发改委政策就是把权力给资本家私有化，还想利用这事促进私有化，这等于吸毒造成的问题，还要强化吸毒?到底放权是什么，要放给谁?
发改委主要政策就是支持大搞私有化改制、支持外资、把权力放给资本家。执行了这些私有化政策，现在发改委大规模腐败，私有化主要政策不负责?如果发改委私有化政策不为腐败负责，那为啥成绩是私有化的呢?发改委的上级领导就大肆主张放权给少数中外资本家，凤凰支持这些政策，不是跟官方一伙的?那么凤凰继续鼓吹这个发改委私有化政策，不是支持发改委腐败分子的政策吗?政府官方大领导说要放权，大官资本家都支持。如果所谓放权是为老百姓，他们为啥拼命支持呢?
有大领导说，政府腐败了，政府没权利就不腐败了。这对吗?小偷要偷你的东西，你送给小偷他就不偷了，这好吗?资本家勾结腐败分子的目的就是掌握权力拿走公共利益，为自己谋利，危害公共利益：反腐败的目的是防止资本家和官员把公共权力利益拿走，反腐败不是只要不受贿就行了，你这样放权给大资本家，他们直接把公共利益拿走，那还能达到反腐败的目的吗?是不是真反腐败，主要是看是否能把财富分给多数人、不让少数人控制形成巨大贫富差距，如果你打着反腐旗号搞私有化，那等于把财富送给少数人，那你是假的。腐败官员拿财富不合法可能被抓、后代不能继承政府公共资产，你搞私有化把财富送给少数官员和资本家，官员资本家私有化之后后代能继承以前的公共资产、那钱合法，这不是更大腐败吗?普通腐败等于非法偷走你一块肉，你能抓;而私有化腐败等于拿走你的饭碗和所有的肉，还是合法的。
不谈放权给多数人，那么放权的本质是：
反腐败目的是不让官员人民利益，也不让资本家掠夺公共利益，可是你把原来限制给资本家的利益都送给他了，还美其名曰放权，这不等于把公共利益打着旗号送给少数人?权力大的政府被老百姓民主监督，即可以防止腐败，又可以为老百姓做事，多数人民主监督有权力的政府才能为人民服务;如果政府把权利给了大老板，虽然看起来不腐败了(官员变成资本家寡头，这不是巨大腐败?)但当黑社会和大老板危害老百姓的时候，政府也没法对付大老板和黑社会，资本家不能民主监督，这不是资本家独裁?你把权利和公共资源送给官员变成的资本家和勾结官员的资本家，那不等于把财富送给小偷?一个单位说要民主了，总经理把权力送给他小舅子—办公室主任，然后说民主选举无权的总经理，这不是假民主忽悠吗?政府的权利不是官员的，官员把人民给的权利送给少数人，这合法吗?如果真的为人民服务，那你政府让大多数人监督，这就可以了，放权给少数人如何为人民服务?有人说政府也能腐败咋办?政府可以民主监督，资本家能民主监督吗?权力是一把刀，老百姓希望刀锋利了为自己所用，希望控制好它不损害自己;而只有匪徒才希望老百姓的刀卷刃。员没监督喜欢腐败、资本家也喜欢为自己利益，如果是价格控制造成腐败有利于官员，那为啥他们愿意放弃价格控制，让给资本家?
放权是放给谁，他们和大领导都没说，那么到底是放给谁?不让政府办企业，在市场上只有大资本家出钱办企业，多数人没钱;市场上多数人给大资本家打工，不能对大资产阶级民主，为了不被饿死或者生活困难，就要听资本家的，生产过程和交易是大资本决定的(资源流动都是大资本家的原则);劳动力市场上不让国家干预强制集体谈判、制定最低工资等保护措施，那么在劳动力是市场上，资本家数量相对打工者少(尤其在中国)，打工者激烈竞争，资本家雇佣工人基本没什么竞争，因此不让政府干预保护工人的劳动力市场是大资产阶级的买方市场(老板购买劳动力)不符合市场规律，所以“让市场配置资源”体现在劳动力市场上就是不让政府保护工人，让大资本家通过劳动力市场控制工人;市场上是金钱控制资源，所谓金融市场化之后，大资本家控制资金，自然是大资本家控制资源。总之，他所谓放权给市场，不过是放权给中外大资本家，剥夺了老百姓的监督权。
权利所谓放给市场，是要建这样的国家：资本家出钱办媒体或者用广告控制媒体，普通人没钱办;控制媒体就控制选举，因为选举要用媒体宣传自己认同的候选人;大老板请好律师打官司，普通人没钱也没时间;多数人给大老板打工被控制饭碗，听他们的。大资本家控制了媒体、选举、司法和打工者，大资本家是真正的掌权者，他们不能民主选举和监督，这社会不是大资本家独裁吗?
政府是人民的，不是少数人的，少数人决定放权非法
政府权利是人民的，不是政府官员的。政府是一个公共平台，官员代表自己私人利益，他们是对立的。凤凰把官员腐败说成政府腐败，既然政府腐败了，就应该搞私有化分给资本家。府是个公共平台，他属于大家的一块大饼，只有这个公共平台的财富多了，才能给大家办事，政府本身是死的不能腐败;而政府官员的利益和政府公共平台是相反的，政府官员代表自己的私人企业私产利益，政府官员的私人利益来说，把政府的公共资产腐败给自己，变成自己私产最符合官员利益，也就是说，腐败本质就是化公为私。吴敬琏混淆概念把政府官员腐败说成政府腐败之后，就可以不打击官员私有化腐败，而是打击政府公共平台，打着反腐败旗号把政府公共资产送给少数官员和大资本家。世界任何国家反腐败都是没收官僚腐败资本家的私产，没听说过反腐败是把公共资产送给私人，按照吴敬琏的逻辑，官员和资本家腐败就是化公为私看，你也要打着反腐败名义化公为私，这不是为腐败分子服务?
官员做的好好的，为啥放权给资本家?
很多官员自己或者亲属变成了资本家，他们当然愿意为自己利益、不愿意为公共利益政府服务，放权给资本家就等于放权给自己;有的官员能得到大资本家的好处，或者以后自己和后代能得到好处，自然也支持放权给资本家。官员一般不能让后代继承、腐败拿走公共财富是非法的;而资本家可以后代继承财富，那财富合法，资本家权力可以继承。
http://weibo.com/u/3711245795微博
http://blog.sina.com.cn/u/1282379635博客
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
