他跟他师傅鼓吹叶利钦的市场化和私有化，取消政府对资本家压迫的管制，让工农去血汗工厂或者下岗，把人民权力和国企都送给中外资本家，还美其名曰“法无禁止即可为(说是自由，但没说是谁的自由。这次放开物价就是让资本家可以组织起来涨价多赚钱，可同时却不让工人组织起来罢工涨工资。不是说自由吗，为什么让资本家随便涨价，却不让工人组织起来罢工涨工资?)”“壮士断腕(不是官员把自己家产给老百姓，而是把不属于官员的国企送给资本家)”。最近上海取消了对外滩迎新年活动管制，按照市场化要求把免费活动改为凭票入场(跟北京地铁涨价，增加资本家收入，福利开支减少让资本家少交税，反过来让老百姓压力增大之后去做奴隶打工如出一辙)。这些都是贯彻他市场化私有化造成的结果
上海政府2014年年底宣布取消2015年上海外滩地区的大规模的新年倒计时、跨年庆祝活动，并且把“5D灯光秀”的地点从以往的“外滩”改为凭票入场的“外滩源”。决定停止在外滩组织集会的后果是上海政府停止了几十年来一直实施的外滩节日晚间管制——不再投入大量警力控制人流、控制上堤岸、分路段分割人流、公交地铁到站不停、交通管制等等，外滩地铁第一次不封站，武警第一次不参与外滩交通管制。这样一来，2014年12月31日的外滩就成了任何人都可以随意出入的“自由世界”。也就是说，当天外滩发生的大规模庆新年集会不是官方组织的集会，而是百分之百的“非公”、“民营”、“市场化”，不受官方控制，只受“普世价值”的控制。“普世价值”在这场集会中支配一切，发挥得淋漓尽致
对参加这场“自发民营”外滩迎新年集会没有任何限制，任何人都可以自由参加、自由退出，想去就去，想留就留，想走就走，想怎么去就怎么去，想什么时候去、什么时候走都系听尊便，只有彻底的充分的个人自由，没有任何“集体”、“整体”、“个人服从集体”之类纪律。
绝对市场经济——不含任何“计划经济”的条条框框，绝不搞什么“有计划、按比例、有秩序、有控制”，百分之百“需要导向”、“通过市场自我调整”、每个人都是经济人，知道如何自我实现个人利益最大化”、“优胜劣汰、弱肉强食”。
绝对没有政府管制——不是政府组织的集会，政府只疏导，不管制，更不审查，不折不扣“法无禁止即可为”、“取消审批”、取消政府管制，彻底实现了“象戒毒一样戒除政府管制”。
“种瓜得瓜，种豆得豆”，既然上海外滩2015年迎新集会是百分之百按照“普世价值”的原则办，那发生的踩踏事故当然是“普世价值”的产物。 “实践是检验真理的唯一标准”。用上海外滩踩踏事故的实践结果跟文人“公知”鼓吹的“普世价值”种种美妙一对照，是非曲直立刻一目了然：
他们所谓的自由是谁的自由?如果集体就不让个人自由，那为啥美军、深青社、记者协会、商会不解散?如果集体危害个人自由，为啥不解散这些资本家和公知组织?工人认为组织工会之后才敢自由对抗资本家，这是多数人自由对抗资本的自由，少数资本家要求解散工会取得他们少数人的自由。资本家认为自己随便解雇、企业属于自己、社会没福利才是自由;而工人认为不能随便解雇、企业属于自己、高福利，自己才敢自由对抗资本家。所以公知所谓的自由是资本家自由剥削的自由，不是多数人的自由。他们的所谓自由，就是让老百姓不能组织起来一盘散沙，他们组织起来对老百姓分而治之。这次问题就是市场化让老百姓一盘散沙的结果，老百姓这样才能被资本家精英分而治之压迫;老百姓如果平常参加活动组织起来，到被压迫(比如地铁涨价)的时候就可以用平常的组织去对抗小强。比如文革时候百万人活动也没事，那时候群众有组织，现在压迫者最怕，因为那种群众组织存在，他们没法用地铁涨价私有化来危害老百姓。他们所谓的自由就是少数资本精英独裁制定私有制宪法，必须按照他们私有制宪法的规定自由，绝对不让老百姓自由的公决是共产分企业还是私有。
——上海外滩踩踏事故的实践证明：没有整体利益哪有个人利益。整体瘫痪了，个体的命都保不住——人人按照“个人利益最大化”想到哪儿到哪儿，上下观景台的人群针锋相对，互不相让，谁的话也不听，结果挤成一团。等出现踩踏，立刻按照“个人危险最小化”的原则四散奔逃，结果是加剧放大了危险。广场上的人，不管每个个体如何”优等”、“精英”、”高素质“、”有派“，但在“广场踩踏”这个整体狂暴力量面前无不显得无比渺小，微不足道，不堪一击。大厦将倾，孤木难支;皮之不存，毛将焉附;覆巢之下，岂有完卵。一旦广场人群这个整体发生混乱，人群中的某个个体岂能独善其身?同理，国崩溃，家岂能保全?大河完蛋，小河岂能侥幸?
——上海外滩踩踏事故的实践证明：那些一贯鼓吹”市场万能“、“政府不干什么比干什么更重要”、“一个社会发育完善的国家，即使没有政府，也能运转良好”、”有没有政府，其实没有太大关系”、“连警察都可以省了”、“要像戒毒一样戒除管制”的文人“公知”如今义愤填膺一边倒地指责上海政府管制监管不力导致大规模人群踩踏死亡事故，却没有一个站出来说，上海外滩的踩踏事故是政府管制过多造成的，更不用说义正词严宣布“不畏浮云遮望眼”、“宁要有踩踏的自由，不要无踩踏的专制”、“踩踏事故证明要像戒毒一样戒除政府管制戒得还不彻底”、“踩踏暴露出来的问题，要通过深化踩踏去解决”了……这些事实本身就说明了一切。
几十年以来上海政府年年实施外滩节假日晚间交通管制，从来没出过大规模踩踏事故。可见上海政府根本不是不知道如何控制人群流量密度。一切指手画脚引经据典用诸如纽约新年集会管控方式等外国实例来教训上海政府该如何管控人群的人纯粹是在班门弄斧。2014年12月31日上海外滩踩踏事故发生的根本原因不是上海政府“管理不善”，而是“放弃管理”，不是“不会管”，而是“不再管”——放弃交通管制，外滩地铁不封站，武警不参与外滩交通管制外滩全部开放，任人自由出入，只派了几百警察对几十万人实施“监督疏导”。不怕不会管，只怕不肯管。一旦决策不管，一切管控经验、管控实力立刻无用武之地——前苏联一旦决策解体，全部核武器、全部军事实力、军事经验都付诸流水，毫无用武之地。
为什么上海政府不早不晚偏偏在2014年决定放弃实行了几十年的外滩新年晚间交通管制?别的不知道，只知道2014年发生的足以左右上海政府决策的大事是“法无禁止即可为”、“取消行政审批”、“废除事前监管”。至于取消外滩新年期间交通管制究竟是因为“马屁拍到马掌上”还是因为“箭在弦上不得不发”，对那些死难者来说已没有意义。对一切还活着的中国人来说，无情的事实是：2014年出现了“法无禁止即可为”、“取消行政审批”、“废除事前监管”——就出现了2014年上海政府决定放弃实行了几十年的外滩新年晚间交通管制——就出现了外滩2015年新年集会的“自发”、“民营”、“普世价值自由化”——就出现了2014年上海外滩大规模踩踏事故。这一切难道是偶然的?
“法无禁止即可为”、“取消行政审批”、”要像戒毒一样戒除政府管制”等“普世价值”用于人流，就出现了人踩人的大灾难，用于物流、钱流(金融)、信息流呢?当然会出现物质灾难、金融灾难、信息灾难。一旦这四大灾难同时发生，那意味着什么?大动乱、大灾难。那时中国将何以自处?中国人将何以自处?那时死亡的人数就决不会仅仅以十位数计。上海外滩踩踏事故证明，这绝不是危言耸听。因放弃政府监管而发生的灾难如上海外滩踩踏事故，大家都看见了，重视了，吵吵嚷嚷要预防为主、未雨绸缪了。但在其他范围内因放弃监管而正悄悄酝酿中的大规模“踩踏事故”呢?人们也看见了吗?也知道预防为主、未雨绸缪吗?不但没有，而且正开足马力“盲人骑瞎马，夜半临深渊”。
对上海外滩踩踏事故当然需要追究责任、惩办责任人。但前提是必须解决以什么理论根据来判断是非。如果肯定“法无禁止即可为”、“取消行政审批”、“要像戒毒一样戒除政府管制”等“普世价值”没错，那就意味着上海政府对取消外滩民间自发的迎新集会的管制没错，对上海外滩踩踏事故的定性就只能是“取消行政审批不彻底”、“要像戒毒一样戒除政府管制”还不彻底，解决办法就只能是“不畏浮云遮望眼”、“宁要有踩踏的自由，不要无踩踏的专制”、“踩踏暴露出来的问题，要通过深化踩踏去解决”。如果定性上海政府“监管不力”、“对重大灾害事故管制不力”，那就意味着否定了“法无禁止即可为”、“取消行政审批”、“要像戒毒一样戒除政府管制”、“绝对自由”、“绝对民主”、“绝对个人主义”等“普世价值”，肯定了“计划经济”等各项原则——二者必居其一。
站在老百姓的立场看，上海外滩踩踏事故是“普世价值”的产物。谁不遗余力鼓吹推行“法无禁止即可为”、“取消行政审批”、“要像戒毒一样戒除政府管制”等“普世价值”，谁就是上海外滩踩踏事故的真正罪魁祸首，就是杀死外滩踩踏事故死难者的真正凶手。不如此，就不能追究任何人的责任：谁都没错，谁都没罪。换句话说踩踏事故中的死难者是白死了。这后边的潜台词是什么?死了活该——既然谁都没错，谁都没罪，那死了的可不就是活该白白送死吗?要说冷酷无情幸灾乐祸，用肯定“法无禁止即可为”、“取消行政审批”、“要像戒毒一样戒除政府管制”等“普世价值”制造出这样的结果、导致任何实际改变也搞不成的人才是真正的冷酷无情幸灾乐祸。
他的“小政府法无禁止即可为”不过是叶利钦模式的借尸还魂：
1、让老百姓做资本家的奴隶，建立资本家独裁社会，官员变成资本家
某大领导说，政府腐败了，我把政府权力送给资本家，官员就不腐败了，这叫“釜底抽薪放权”。这对吗?其实这领导说的“釜底抽薪”就是小政府的意思。腐败就是少数人掠夺多数人利益制造巨大贫富差距，从刘迎霞勾结市委书记侵吞水务这个案例来看，资本家勾结官员腐败的目的就是掠夺老百姓的公共利益，我们反腐败的目的就是不让少数人成功掠夺成功、夺回他们抢走的利益;如果按照大官的说法把资本家要掠夺民众的公共利益权力都送给资本家，这样官员虽然看起来没法腐败了，但资本家合法掠夺了他想抢走的公共财富，那我们反腐败还有意义吗?小偷要偷你的财富，你把财富送给小偷，你不是跟小偷成了同伙?没有完全私有化成功的时候，官员勾结资本家侵吞企业腐败还能抓他们;如果他们私有化成功，推翻现在宪法建立私有制宪法，刘迎霞和市委书记都成了私营水务公司的合法股东，谁也不能再查处他们了。
小政府就是说把权力给市场(用市场这个模糊点词掩盖把权力送给资本家的本质)，其实是给资本家，政府不能干预资本家。大官鼓吹的所谓釜底抽薪就是小政府的意思。有人说，为啥官员好好的掌权，却愿意把权力给资本家呢?政府公有制能民主监督让官员不能合法拿利润，一般官员不能把官位让后代继承;而私有化之后后代能继承、合法拿利润、官员自己或者家人变成资本家、官员拿到好处，这说明私有化才对官员有利。所以官员当然愿意权力给资本家，这等于给了自己世袭。
一个单位说要民主了，可是选举出来的总经理没权力，掌权的是办公室主任，办公室主任却不能通过民主选举出来，且总经理不能管理办公室主任。这不是假民主忽悠吗?小政府就像这个单位假民主忽悠老百姓一样：民主的意思是让多数人真正掌握权力，做对多数人有利的事，比如多数人掌权让多数人财富增加;而所谓小政府就等于说让你民主了，但你选的那个总统没什么权力，权力都已经给了资本家，资本家是不能选举产生的，这就是资本家独裁社会。美国本质就是这样，美国等于是一个武装商会。
政府官员权力都给了少数人，因此就不腐败了?官员的权力是人民给的，不是官员自家的，他无权把权力送给资本家(宪法规定权力是人民的。也就是多数人的，小政府把权力给少数人违反宪法)。权力大的政府被老百姓民主监督，即可以防止腐败，又可以为老百姓做事，多数人民主监督有权力的政府才能为人民服务;如果政府把权利给了大老板，虽然看起来不腐败了(官员变成资本家寡头，这不是巨大腐败?)但当黑社会和大老板危害老百姓的时候，政府也没法对付大老板和黑社会，资本家不能民主监督，这不是资本家独裁?政府就像一杆枪，老百姓希望这把枪被自己控制，能为自己对付强盗，不伤害自己;而只有少数匪徒才希望老百姓手里的枪废掉。就说女富豪勾结市委书记侵吞国企这个案例，刘迎春，如果实行了小政府，女富豪控制自来水，谁也不能去管她，她可以随便乱涨价危害老百姓，老百姓一点办法都没有。
有人会说，国企腐败，我用私有化的办法反腐败。如果私有化能反腐败，那应该国企高管和官员为了自己腐败利益才对，可是现在大官和高管拼命要私有化，说明私有化有利于他们腐败。如果国企最有利于少数人腐败、获取巨额利益，那官僚和大资本家肯定会把自己家私企国有化，可是现实中有一个官僚或者资本家把自己私企国有化来利益最大化的吗?如果国企最有利于少数人，为啥这次几个私企老板不把自己的私企国有化，却偏要勾结官员私有化国企?本来就是，国企如果民主监督了，他们没法腐败，就算现在他们拿走利润也属于犯罪，后代很难继承;而私有化之后，他们自己或者亲属拿走利润合法，后代能继承，当然私有化有利于少数官僚利益。官僚拼命要私有化、不让对国企民主管理，说明只有保持国企性质不变，对国企进行民主管理才能真正为人民服务，反腐败。
权力放给市场的本质就是放给大资本家：不让政府办企业，在市场上只有大资本家出钱办企业，多数人没钱;市场上多数人给大资本家打工，不能对大资产阶级民主，为了不被饿死或者生活困难，就要听资本家的，生产过程和交易是大资本决定的(资源流动都是大资本家的原则);劳动力市场上不让国家干预强制集体谈判、制定最低工资等保护措施，那么在劳动力是市场上，资本家数量相对打工者少(尤其在中国)，打工者激烈竞争，资本家雇佣工人基本没什么竞争，因此不让政府干预保护工人的劳动力市场是大资产阶级的买方市场(老板购买劳动力)不符合市场规律，所以“让市场配置资源”体现在劳动力市场上就是不让政府保护工人，让大资本家通过劳动力市场控制工人;市场上是金钱控制资源，所谓金融市场化之后，大资本家控制资金，自然是大资本家控制资源。总之，他所谓放权给市场，不过是放权给中外大资本家，剥夺了老百姓的监督权。
政府权利是人民的，不是政府官员的。政府是一个公共平台，官员代表自己私人利益，他们是对立的。把官员腐败说成政府腐败，既然政府腐败了，就应该搞私有化分给资本家。府是个公共平台，他属于大家的一块大饼，只有这个公共平台的财富多了，才能给大家办事，政府本身是死的不能腐败;而政府官员的利益和政府公共平台是相反的，政府官员代表自己的私人企业私产利益，政府官员的私人利益来说，把政府的公共资产腐败给自己，变成自己私产最符合官员利益，也就是说，腐败本质就是化公为私。吴敬琏混淆概念把政府官员腐败说成政府腐败之后，就可以不打击官员私有化腐败，而是打击政府公共平台，打着反腐败旗号把政府公共资产送给少数官员和大资本家。世界任何国家反腐败都是没收官僚腐败资本家的私产，没听说过反腐败是把公共资产送给私人，按照吴敬琏的逻辑，官员和资本家腐败就是化公为私看，你也要打着反腐败名义化公为私，这不是为腐败分子服务?
他们所谓的小政府、放权给市场不过是官员勾结资本家巨大腐败的一个遮羞布。他们的私有化最符合腐败分子以及大资本家利益。
2、详细解释他政策的反动性
他的放权小政府就是叶利钦那种在全世界都失败的新资本自由主义的借尸还魂：
原始的资本主义，政府不强制资本家缴税搞福利、不强制集体谈判(工人多，相互竞争就会降低工资，必须集体谈判才能共进退，提高工资)、随便解雇，这种原始的资本主义造成社会动乱(罢工暴乱不断)，资本主义几乎破产。也就是说，原始资本主义时期，政府不限制资本家，不保护工人，导致资本主义几乎破产。后来，在马克思主义工人运动、社会主义国家(社会主义国家高福利，如果资本主义国家没有，就会失去吸引力，于是也搞福利)、原始资本主义几乎破产等问题的压力下，西方国家政府推行了强制资本家缴税搞福利、鼓励组织强大工会、集体谈判、不让随便解雇工人、建立国营企业等限制资本家残酷剥削、有利于工人自由的措施，这是一种社会的进步，也是资本主义能进步的条件。(国营企业政府管理，群众民主监督，可以直接给工人福利，资本家企业政府不能命令提高福利、不让解雇。国企不能解雇，工人干预给领导提意见对抗，这就有了自由。有了福利，资本家给低工资，工人就可以靠福利生活，不接受他的低工资，因此福利是对抗资本家的办法，让工人敢自由对抗。工会罢工、不能随便解雇，工人自然比以前敢于对抗资本家)哈耶克和撒切尔等大资本家的代言人认为“社会进步带来的工人福利、国企、集体谈判等让工人不被资本家控制、获得自由的措施，危害了资本家的自由，应该恢复到原始资本主义那种资本家随便剥削、没福利、没工会的状态”，这就是新自由主义的思想根源;所谓新自由主义就是，取消强制资本家缴税搞福利、限制解雇、集体谈判等保护、鼓励建立强大工会、国企等限制资本家自由剥削的措施，推行政府不干预资本家、减税、小政府、削弱工会(撒切尔夫人用情报人员破坏工会)、自由贸易、取消福利等反人民政策。这种所谓的新自由主义是让资本家自由剥削，它让工人失去自由变成奴隶，它是打工者的绝对奴隶主义(随便解雇，工人自然不敢自由对抗资本家，失去自由;没福利，工人不接受低工资打工、听资本家的就会饿死;工会削弱不能集体谈判，工资受到影响，听资本家的，不敢反对，自然就不自由。)它应该叫资本家自由剥削主义，它不过是打着自由的旗号骗人罢了;这种所谓的新自由主义的本质是，反对人类社会进步带来的保护工人的政策，要让社会倒退回十九世纪原始资本主义的状态，是一种历史的倒退(所以在西方都把支持他叫做保守)。总之，因为新自由主义名声臭了，于是它就会像白骨精一样变成各种样子忽悠人，比如它变成“安倍经济学”“XX经济学”，但不管怎么变化，它的本质就是那几条反人民、倒退的政策。(鼓吹新自由主义好的哈耶克就主张用独裁强制推行新自由主义。可笑的是，哈耶克鼓吹资本家残酷剥削，却倒打一耙说国企是奴役。如果国企最容易奴役工人，那么资本家和官僚都愿意奴役，他们为啥资本家和官员现在拼命鼓吹私有化，不愿意把自家企业变成国企?)
这种所谓的新资本自由剥削主义，在西方国家不能完全推行(西方国家普通百姓上街烧汽车等骚乱都是为了对抗取消福利的政策。经济危机了，却取消普通人福利?)，主要是靠拉美皮诺切特、叶利钦等军政府推行(叶利钦炮轰白宫的目的就是强制推行取消福利等美国人的新自由主义政策，美国很认同;叶利钦残酷镇压工人运动，美国也很认同)，它导致拉美和叶利钦的俄国几乎破产，它导致中国看不起病、房奴、下岗和血汗工厂，新自由主义在全世界没有一个成功的例子，名声早已经臭不可闻了。(西方国家普通老百姓大都知道新自由主义就是给大资本家服务的，比如推行新自由主义的撒切尔造成严重经济问题，她死的时候英国工人阶级庆祝;比如美国在西方国家里推行新自由主义相对彻底，它是西方国家里福利最差的。所谓不让政府干预经济也是假的，当金融危机政府救援资本家、给资本家钱、镇压工人运动，资本家就不反对政府干预了，只是搞劳动法、给工人福利的时候才反对。中国经济学家对救援一些资本家相互借钱造成破产很支持，对严格劳动法和福利就拼命反对)。中国推行新自由主义几十年带来了严重问题，早已经怨声载道，为了继续推行这种在全世界都失败的、为大资本家服务的政策，就要给它起个新名字骗人，于是它摇身一变成了“XX经济学”。总之，所谓的“XX经济学”根本不是新东西，它不过就是在全世界没有一个成功先例、导致欧美金融危机、导致拉美和叶利钦时代的俄国几乎破产(俄国普京清算私有化之后才好转)、导致中国严重社会问题的的新资本自由剥削主义的借尸还魂。
极右势力主张侵吞国企的理论源头是新自由主义，它的主要内容是：小政府、政府不干预市场、尽量取消社会福利、私有化国企、反对工会、减税、自由贸易等。下面我们分析下新自由主义的这些主张到底是为谁服务，我们就可以知道新自由主义是什么了。
小政府和放权在第一章里已经分析过了，这里就不详细说了
分析政府不干预市场：如果政府不干预经济，那么市场上就没人能抗衡大资本家了，这样大资本家就可以通过控制市场来控制经济，普通百姓靠经济来活命，大资本家控制了经济也就控制了多数普通百姓;第三世界国家工业基础薄弱，西方国家工业基础雄厚，如果第三世界国家不靠政府手段保护本国高端产业，那么本国的高端产业就会被西方国家的企业挤垮，这样第三世界国家就会成为高端产业被外国控制、血汗工厂遍地的经济殖民地。通过分析我们看出，政府不干预市场的理论是为大资本家，尤其是西方大资本家服务的。(极右势力并不是反对所有的政府干预，比如政府救援房地产、救援温州时候他们就不反对政府干预，而政府要提高最低工资和福利时候他们就反对)
分析取消社会福利：人是自私的，资本主义社会多数人给老板打工没有积极性，(给别人劳动，所以没积极性)只能逼迫劳动;没有好的社会福利，工人不为老板打工就会饿死或者生活极差，工人只能被迫为老板劳动为了。所以极右势力反对社会福利就是为了逼迫工人给少数大资本家劳动。(有人肯定会问，那欧洲国家为啥有福利呢?欧美国家工人福利是斗争的结果;欧美国家是先发国家，他们可以抢劫外国资源分给老百姓一点搞福利，这可以保证普通人不造反，但是被他们抢劫的国家就没能力高社会福利了;西欧国家当年为了和苏联竞争，必须搞福利。现在金融危机，欧洲的所谓紧缩政策就是要削减福利。)在有社会福利的情况下，如果打工者对资本家提供的工资等待遇不满意，他就可以不给资本家打工，靠福利生存，所以福利等于是打工者和大资本家讲价钱对抗的工具);取消福利之后，就算资本家提出极低工资和待遇，打工者也要被迫接受，如果他不接受就会饿死，因此取消福利让打工者失去谈判对抗的工具，可以资本家可以减少工资支出，使用打工者接受低工资;福利要让资本家多交税，因此取消福利可以减少资本家缴税。所以取消福利可以减少资本家工资和缴税，让工人变成奴隶。
福利增加使企业必须给打工者增加工资，工资成本上升导致国家大量建立高技术的国企(国企可以大规模投资忍受高技术企业的赔钱阶段)、少数有能力的私企老投资高附加值的高科技产品、生产低附加值产品的血汗工厂私企因成本增加而破产，(只有生产高附加值的高科技产品才有能力支付相对高的工资)这进而导致中国产业升级威胁美国等西方国家利益、国企数量大幅度增加、私企血汗工厂模式被淘汰。这样的结果自然西方大资本家利益。取消福利降低工资支出有利于搞血汗工厂，那么让中国等第三世界国家血汗工厂遍地自然符合西方大老板的利益。总之，取消福利有利于中外大资本家利益。
分析私有化国企：控制企业就控制政权，让中外大资产阶级获得政权，这就是私有化国企的一个最大目的;如果有很多福利好的国企存在，资本家的血汗工厂想要雇佣到工人就必须把工资和福利提高到国企的水平，如果血汗工厂不想提高工资又想雇到工人，那就只有搞垮国企，所以搞垮国企的一个目的是为资本家能雇佣到廉价的奴隶工人;工人支持共产党，是因为共产党搞国企让工人过上高福利的生活，搞垮国企使工人下岗，那工人就不支持共产党了，所以摧毁国企也是为了摧毁共产党的经济基础，使中国彻底变成资本主义国家;在中国只有国企能跟西方大资本家的企业抗衡，国企控制着国民经济的命脉，搞垮国企可以让西方大资本家控制中国国民经济的命脉，中国就变成了经济殖民地;在国企模式下管理者贪污企业的利润算犯罪，并且他的后代无法继承国企，而侵吞国企可以让官员合法拿走利润、世代继承企业;工人在国企里不能被随意开除，因此权贵无法完全控制工人，搞垮国企之后，国企变成私企，权贵就可以用开除等办法把工人变成听话的奴隶。所以私有化国企就是为中外官僚，大资本家服务的。
分析反对工会：反对工会就不多解释了，那肯定是为大资本家服务的。
分析减税：很多税种只有资本家交，普通打工者不交，减税当然是有利于大资本家的主张;国家税收少，就没钱为百姓搞福利，百姓失去福利就只好接受资本家开出的低工资等苛刻条件去血汗工厂劳动。所以减税也是为大资本家服务的
分析自由贸易：张三在一个院子里养了一群狼，李四在一个院子里养了一群羊，有一天张三对李四说，“我们实行自由放养，都分别打开羊圈和狼圈的门，让羊和狼自由来往，谁也不能限制它们”，如果李四同意了养狼人张三的建议，那他的羊一定被吃光，他也会被张三控制;如果一个国家工业基础很薄弱，他还完全开放国门搞自由贸易，那就会因为本国工业基础薄弱，导致本国的高端产业就会被外国压垮，这样本国一定会被外国控制。所以自由贸易是为西方大资本家服务的。
通过逐条分析新自由主义的主要观点，我们看出新自由主义理论完全是为中外大资产阶级服务的理论，它追求的是大资本家不受任何干预的剥削自由，它的目的是建立一个大资产阶级独裁的国家，把打工者变成大资产阶级的奴隶。以上的新自由主义就是“XX经济学”，“XX经济学”不过是新自由主义的伪装。
下面我们看看“XX经济学”理论在全世界推行之后带来了什么结果。在被称为新自由主义改革“试验田”的拉丁美洲，人们发现，在十多年“模范”遵循“华盛顿共识”制定的自由市场经济政策后，自己国家经济严重衰退、政治剧烈动荡和社会加速瓦解。
比如阿根廷，1980—1997年国内占人口 10%的富人拥有国民收入的比重由26.6%上升到30%，占人口30%的穷人所占国民收入的比重由12.4%下降到8.2%。2001年12月，阿根廷爆发了经济、政治、社会危机。经济陷入瘫痪，外贸陷于停顿，储户疯狂挤兑，多年不见的外汇黑市活跃，金融市场剧烈波动，股市下跌近三分之一，银行间比索隔夜拆借利率曾暴涨至300%，投资者纷纷撤离。
美国普林斯顿大学出版社了一本引人注目的书：前苏联著名改革理论家，现俄国自由派政党领袖叶林斯基(Grigory Yavlinsky)的新著“激励与制度：俄国向市场经济的过渡”(与Serguey Braguinsky合著)。叶林斯基却在其这部新著中明确表示，以“休克疗法”和大规模私有化为标志的俄国经济改革，彻底失败了。他开宗名义，认为如下三个指标不容辩驳地揭示了俄罗斯今天深重的灾难： 俄国已经“非工业化”(deindustrialization)。不仅现在的国内生产总值还不及1989年水平的50%，而且机械工业萎缩了一半，整个经济全靠向国际市场出售石油和天然气维持;俄国经济已经“非货币化”，实物交换(如许多工厂不发工资发产品)竟占全部交易的70%。这是对“向市场经济过渡”说法的绝大讽刺，因为现代市场经济起码应是货币化的经济;十年“过渡”，俄国人均寿命下降了近十岁!根据世界银行研究，44%的俄罗斯人生活在贫困线以下， 尽管莫斯科等少数大城市还有浮面上的繁华。哈佛大学萨克斯教授(“休克疗法”首倡者)的转变。他于1999年11月7日在“华尔街日报”写到，“我过去对于大众私有化是过度乐观了。1991年捷克和1993年俄国的证卷私有化，很快就变成了腐败性的资产掠夺。管理者侵吞资产，而证卷持有人到头来往往一无所有”。他甚至主张有选择地重新国有化，将一些严重腐败的私有化交易推翻重来。
一家规模与法国道达尔(ToTal)相当的石油公司，以8800万美元卖出40%股权(道达尔2006年出售的价格高达1930亿美元)。生产全球五分之一镍的诺里斯克镍矿公司(Norilsk Nickel)，以1.7亿美元出售——虽然光是它的年获利很快就超过15亿美元。石油巨人尤科斯(Yukos)掌控的石油超过科威特，售价为3.09亿美元;现在它一年获利超过30亿美元。另一石油巨人西丹科(Sidanko)51%股权售价1.3亿美元;短短两年后，这些股权在国际市场价值已飙到28亿美元。一座庞大的武器工厂以3000万美元卖出，相当于亚斯本(Aspen)一栋度假豪宅的价格。
“也许最惊人的发现就是，即便教育程度高的美国人，大部分的工资收入也没有出现大幅上涨。大赢家是为数甚少的一群精英，他们仅占总人口的1%。” (克鲁格曼 刘波译《美国怎么了： 一个自由主义者的良知 》)
“日本套用基于美国个人主义价值观形成的新自由主义思想推进改革，结果导致日本丧失优良传统和产业竞争力，日本社会开始分裂。我要坦率地写下自己的观察。” (日谷 郑萍译 《新自由主义者的忏悔》)
http://weibo.com/u/3711245795微博
http://blog.sina.com.cn/u/1282379635博客
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
