首页 > 文章 > 争鸣 > 网友时评

法律的“撑腰”,为何没能抚平人心的褶皱?

大何 · 2026-01-16 · 来源:大何日拱一卒公众号
字体: / /
既然被“通过议程设置,引导公众的思考方向”。那就不得不认真思考对比一下前后三十年的差别的根源。

图片

一个最近看到的新闻,标题是《遇到有人晕倒别犹豫,法律给你撑腰:自愿紧急救助造成损害,救助人不承担民事责任!》

这铿锵有力的标题,是不是很振奋人心?

但我还是忍不住想吐槽一下。

图片

首先是是报道这个新闻的一些官方媒体。

我搜了一下,卫健委这个发布会的背景是一场以“时令节气与健康”相关知识为主题知识发布会。

图片

在问答环节,有记者提及了心肺复苏的急救问题。

图片

不难看出,设计这个问答的主要目的就是对急救知识进行宣传,科普一些急救知识和技能,以便在紧急情况下能够迅速有效地应对,挽救生命。

央视新闻也报道了这个新闻,标题用的是《卫健委:鼓励大众学习掌握急救科普知识》

图片

说的就是心脏骤停的黄金抢救时间只有4到6分钟,第一目击者及时施救,能极大提高生存率。

然而,一些媒体在传播时,巧妙地调换了重点。

他们将发言中引用的《民法典》条款推至前台,把标题塑造成了法律为“扶不扶”的道德困境“撑腰”的姿态。

图片

你发现问题了吗?

大家关注的焦点,已经悄悄从“如何救”的技术问题,被精准地引导到了“扶不扶”的社会争议上。

“扶不扶” 这个话题自带流量,毕竟有太多人尽皆知的过往案例摆在那里。

从新闻操作上看,这些媒体似乎无可指摘。

他们只是如实转述,并无杜撰,且引用的内容有权威部门和法律条文双重背书。

他们甚至可以解释说,这样是为了打消公众顾虑,鼓励见义勇为,修复社会信任。

这或许就是新闻传播的“魅力”所在——通过议程设置,引导公众的思考方向。

但我们必须看清,这种引导将我们带向了何方。

卫健委专家的核心关切是“争分夺秒,如何施救”,这是一个关乎能力与方法的科普。

而媒体引爆的,却是“救人有无风险”的讨论,这是一个关乎意愿与动机的拷问。

当一个技术问题被包装成道德问题时,味道就全变了。

这当然好理解,要是只强调 “该怎么救” 的实操内容,大概率没多少人愿意看。

但是这好歹是官方报道官方,咱们能不能也官方一点呢?

更进一步说,为何这样一个“旧法重提”——毕竟《民法典》第184条早已生效多年,却依然能激起千层浪?

因为它根本没有触及那个真正让好人踌躇不前的经典疑问:我该如何证明自己是“救助者”,而非“肇事者”?

法律条文免除的是“救助行为本身可能造成的二次损害”的责任,它无法帮你回答“不是你撞的,你为什么要扶”这个灵魂拷问。

虽然在法律上的举证责任,应该由主张积极事实的一方承担,比如张三说李四撞了自己,应由张三承担证明责任。

但在实际生活中,为了避免扯皮与家属纠缠,举证责任往往来到了见义勇为者一方。

具体来说,你必须寄希望于现场有清晰的监控,或是有愿意为你作证的旁观者。

否则,一旦陷入说不清的泥潭,你就会被视为“相关人员”,需要耗费大量时间与精力配合调查。

之前已经发生过很多次这样的事情了,好心人被冤枉,好在有围观群众的仗义相助,或者摄像头恰好没坏也没在维修,救助者才得以脱身。

图片

反过来,受助者仅凭自己的臆测,就获得了扣留好心人的“权力”。

即使事后证明是误会,一句道歉便可了事,几乎没有任何成本。

而对于救助者,即便最终得以洗刷冤屈,整个过程中的时间损耗、精神折磨、以及被无端猜忌的屈辱感,都是真实而沉重的代价。

但那些讹诈的人,却往往能全身而退,啥事都没有。

甚至之前还看过扶人的明明证据确凿清白了,官方也确认没问题。

但是碰瓷一家人还是整天到人家单位去闹,最后单位的领导为了所谓的“影响不好”,也来给你做思想工作,你不得不破财消灾。

所以,问题的根源,从来不是法律对“善意”的保护不够,而是对“恶意”的惩戒不彰。

“为讹不罚”,才是症结所在。

为什么它们敢肆无忌惮的说谎,哪怕知道可能会有监控视频证明他们在说谎,也敢睁着眼睛说瞎话?

就是因为他们讹诈没有任何成本,不会受到法律惩罚。

但是对于救助方来说,如果不扶,屁事没有。

扶了,被讹诈,幸运的是有证据证明自己,如果没有呢?

图片

现在扶老人面对的不是成本,而是风险。

所以,说句难听的话,没有针对讹诈的惩罚,那以后面普通人面对这种事情,就要先考虑清楚有没有承担后果的能力。

遇到老人摔倒反被讹,社会上常问的一个问题是:“如果再遇到这样的情况,你还会去扶吗?”

而不是问:“再遇到这样的情况,我们该怎么对讹人的进行惩处?”

当少数人的讹诈破坏掉群体的信任时,我们每一个人都是受害者。

极少有人会为了见义勇为的奖励而去扶老人,但是大多数人会因为怕被讹诈而不去扶老人。

扶不扶是社会道德的高点,讹不讹却是道德的低点,我们一直在提高道德的高点,却不制止道德的低点,是不合常理的。

一种烂行为,如果只有好处,没有惩罚,甚至惩罚的力度过小(和稀泥),那就是在鼓励这种烂行为。

当问“扶不扶”的时候,在道德高点上我们自然是“扶”,

但是对于道德低点的人来说,他们就更敢大声地问你服不服?

所以必须要对讹人的人进行惩处,并且问他们一句“你还讹不讹了?”

不然,以后「该扶还是得扶」就变成「该服还是得服」。

图片

-end-

「 支持!」

 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!

注:配图来自网络无版权标志图像,侵删!
声明:文章仅代表个人观点,不代表本站观点—— 责任编辑:吴继东

欢迎扫描下方二维码,订阅网刊微信公众号

收藏

心情表态

今日头条

最新专题

130周年

点击排行

  • 两日热点
  • 一周热点
  • 一月热点
  • 心情
  1. 并没有什么晚年错误,因为他的“错”,是得罪了“不该得罪”的人,却唯独没有辜负人民
  2. 哪来什么晚年错误,只有阶级立场!
  3. 1974年一架苏联武装直升机越入我国:后来发生了什么?毛主席“有理有利有节”斗争策略有何深意?
  4. 贪官九像
  5. 终于被打醒了!伊朗开始全国抓内鬼间谍
  6. 苏联走资派还在走
  7. 明德先生 | 走出美元陷阱:一声风雷惊世界!
  8. 决定那场无产阶级的文化革命的命运的是什么?
  9. 官方说再也不用纠结扶不扶了?不是吧怎么没抓到重点呢?
  10. 只有毛主席,试图终结这万古如长夜的悲剧轮回
  1. 江青两小时法庭陈词曝光:人民不会放过你们
  2. 晚年回望,方知其伟大:为什么开国元勋们在临终前,都对他流泪?
  3. 从正师级干部的“变质”看先锋队的“失魂”:竟无一人是男儿的悲剧,绝不能重演
  4. 我国揭秘美军绑架马杜罗的细节!堪称完美!但足够无耻!
  5. 无非一念救苍生:那个孤独老人的最后一战
  6. 历史真相掩盖不了!
  7. 《李进同志》(十三)——反潮流(下)
  8. 王明一时兴起,揭穿一个秘密,毛泽东转而决定澄清党史问题
  9. 真相之前,为何急着“处理完毕”?
  10. 如果没有毛主席,不是你摸索多少年的问题,而是根本就没有机会摸索
  1. 康生逝世五十周年,我们究竟在纪念什么?
  2. 央视一套文章欲盖弥彰
  3. 如何看待“四人帮”提出的“谬论”?
  4. 一个假社会主义,为什么能欺骗群众40年?
  5. 江青两小时法庭陈词曝光:人民不会放过你们
  6. 谢富治同志的《最后遗嘱》:
  7. 交锋1962年(2):七千人大会上刘讲了什么?酝酿着什么危机?
  8. 得承认这是一次重挫!
  9. 郭建波:关于炮打谢富治事件的历史考察
  10. 晚年回望,方知其伟大:为什么开国元勋们在临终前,都对他流泪?
  1. 毛主席时代为什么科技发展很迅猛?
  2. 《纽约时报》丨特朗普的多重面孔:我们专访时看到的他
  3. 江青两小时法庭陈词曝光:人民不会放过你们
  4. 二十一世纪全球崛起的唯一国家——朝鲜
  5. “捏造焦裕禄事迹”案始末:一份口述材料如何成为张钦礼13年刑期——庭审记录与探监口述首次集中披露
  6. 他们深夜动手,只因那尊雕像叫“主席”
Baidu
map