马耀邦：美国军国主义的政治经济 -

美国军国主义的政治经济

　　德雷克大学经济学教授侯赛因-扎德（Hossein-zadeh）认为，海外军国主义在过去给美国国内精英和工人阶级带来了巨额的红利。通过帝国主义，美国实现了繁荣和提高了生活水平。

　　在第二次世界大战结束后，美国在世界银行和国际货币基金组织的名义下进行自由贸易，开始推行“仁慈的帝国主义”；同时又采取军事行动，推翻智利和厄瓜多尔等国合法的民主选举政府。在二战结束后的20年里，美国经历了长期的繁荣，美国的商业和整个国家都获益于这些海外军事冒险行动。

　　然而，侯赛因-扎德教授认为，在后冷战时期，从成本效益分析角度来讲，巨额的军费开支和在海外部署军队也许是毫无根据的。如果美国新军国主义的利益没有经济上的正当理由，那么“军事扩张、远征和行动”的动力又是什么呢？

　　在美国，人们对这个新的美国军国主义提出了各种不同的解释。有人谴责新保守主义思想家，是他们“设法使美国走上了战争和军国主义之路”。有人指责布什总统，因为他缺乏外交事务知识，对政治的理解是传教士式的，并且自称战争总统。有人指责华盛顿的以色列游说团体。对于这种新军国主义的动机，最流行的看法是为了控制中东地区的石油和天然气。然而，在不否认这些因素的前提下，侯赛因-扎德教授指出，美国新军国主义最重要的影响是美国军工联合体的影响，并且将之称为“军事低成本或寄生的帝国主义”。

　　从历史上看，这种寄生性军国主义的发展在于一种“美国为军事设施而分配现有财富和宝藏的欲望”。所以，美国的新军国主义和海外冒险并不是非常符合国家利益或国民福利，而是服务于特定的军工联合体利益集团。为了证明增加国防开支是正确的，这些军工联合体试图制造一种“战争氛围”。因此，海外军国主义可以被看作是两个集团争取政治影响的斗争。一个集团是“多边主义的新自由主义支持者”，另一个是“单边主义的民族主义和军国主义倡导者”，前者代表非军事跨国公司的利益，后者代表军工联合体和其他非竞争性公司的利益。

　　侯赛因-扎德教授着重指出，美国的军工企业现在都是“市场驱动的大公司”，当利润动机成为战争的重要因素时，就会对世界和平构成严重的威胁。然而，侯赛因-扎德教授并不认为，这会导致美帝国的自我毁灭和突然崩溃。他相信，美国军事帝国的命运会类似于大英帝国所经历的“潮起潮落与扩张和收缩的周期模式”。

　　发动战争就必须制造外部的威胁。在冷战后的岁月里，“流氓国家、全球恐怖主义、邪恶轴心和好战的伊斯兰”取代“共产主义的威胁”，成为发动战争的理由。在“9?11事件”之后，布什政府利用外国“憎恨我们的自由”等借口，试图制造一个“善对恶”的二分法。它将萨达姆?侯赛因视为目标，并把全球恐怖主义归咎于他。

　　哈佛大学教授塞缪尔?亨廷顿（Samuel Huntington）宣称，未来的国际冲突将主要是文化上的，因为人们在“宗教、历史、语言和传统”上都各有不同。在南斯拉夫、中东和中亚，“文明的断层线是未来的作战线”。因此，美国的决策者将冲突和“9?11事件”的根源都归咎于伊斯兰，完全忽视了社会政治方面的因素。他们将“对美国的战争”称为“对我们的生活方式”——对我们的文明——的战争。这导致了阿富汗战争和伊拉克战争，造成了无法预料的悲剧性结果。

　　布什总统的反恐战争是亨廷顿“文明冲突”理论的逻辑延伸。侯赛因-扎德认为，不幸的是，亨廷顿完全忽视了“经济、领土和地缘政治因素在国际冲突中的作用”。按照亨廷顿的理论，国际冲突同西方国家在这一地区的经济或政治入侵毫无瓜葛，而是“对西方国家和西方价值观的反对”。

　　同样地，理查德?珀尔等主要的新保守主义者将恐怖主义归咎于“穆斯林心灵的病态问题”。因此，冷战结束以后，为了证明增加国防资金的正确性，战争的受益者用穆斯林的威胁代替了共产主义的威胁。侯赛因-扎德教授认为，2003年美国对伊拉克的入侵是“国内军国主义者为了经济和地缘政治利益而煽动战争的又一个典型事例”。

　　调查记者格里格?帕拉斯特(Greg Palast)从美国国务院获得的文件显示，伊拉克重建计划早在入侵之前就已经制定好了。该计划要求长期占领伊拉克，以促进对其经济和法律体制的审查。伊拉克“经济计划”“将会对大企业实行新的低税体制，立即把伊拉克的银行和桥梁——实际上是将‘所有国有企业’——出售给外国经营者”，并将伊拉克的至宝——石油工业——私有化。

　帕拉斯特获得的文件清楚地表明，布什政府中有代表经济和地缘政治利益集团的强大势力。这些经济和地缘政治利益集团强烈要求对伊拉克采取军事行动。侯赛因-扎德教授认为：“很明显，主要的新保守主义分子很长时间以来都是政治积极分子，活跃于一个主战的思想库网络中。这些思想库要么是为军事游说团服务的，要么是为以色列游说团服务的，或者是为二者服务的。”

　　侯赛因-扎德教授认为，美国的军事思想库如下：

　　新美国世纪计划

　　美国企业研究所

　　安全政策中心

　　中东媒体研究所

　　中东论坛

　　华盛顿近东政策研究所

　　国家安全事务犹太研究所

　　国家公共政策研究所

　　侯赛因-扎德教授坚持认为，布什总统的外交政策是在五角大楼和军事游说团的参与下，由这些思想库制定完成的。他进一步补充说：

　　仅仅瞥一眼这些军事思想库的记录——他们的成员、资金来源和体制结构等——我们就能看出，它们的建立，本质上是为了在研究机构的伪装下掩盖五角大楼及其承包商同以色列游说团体和好战的新保守主义政客之间的暧昧关系。更加严重的是，这种令人讨厌的关系还表明，从战争中获益的权势利益集团实质上也是能够发动——确实发动了——战争的权势集团。此外，这种关系还解释了为什么国内的军国主义者如此渴望挑起战争和国际紧张局势。

　　布什政府周围的权势集团对战争非常感兴趣：战争氛围会增加军事开支，让军工联合体获益，增加它们的收入。因此，从美国相关国防产业的角度看，虽然伊拉克战争对于伤亡人数不断增加的美国军队来说是一个灾难，但是它也非常成功地增加了大量利润与红利。

　　侯赛因-扎德教授对当前美国的外交政策和新军国主义进行了深入的分析。他不仅揭示了战争和军事开支的动机和逻辑，也揭示了美国军工联合体如何挪用了本该用于国内社会和基础设施支出的自然资源。

　　无独有偶，在其最近发表的一篇文章中，蒙特利尔大学退休经济学教授罗德瑞格?泰姆布林（Rodrigue Tremblay）列出了美国军工联合体的五大支柱：

　　（1）美国的军事机构

　　泰姆布林教授认为，美国军费接近“世界总军费的一半”，至少占美国联邦预算的21%。再加上美国国防部的雇员、私人国防承包商和2500万退伍军人，总共有近3000万个家庭从军事预算中获取经济利益。这“使约6000万美国选民与美国军事组织存在经济利益关系。因此，军事化社会的明显威胁在政治上将永远存在”。

　　（2）洛克希德?马丁、波音、诺斯罗普?格鲁曼、雷声、通用动力、霍尼韦尔、哈里伯顿和英国宇航系统等私人国防承包商

　　伊拉克战争以来，美国国防承包商的利润大幅度增加，其中自2003年以来，通用动力的利润就增加了164%。这些承包商还是“许多美国军事机构退役将军和上将的大老板”。

　　（3）政治组织

　　当布什一入主白宫就采取军事外交政策的时候，布什政府极大地扩大了军工联合体的生意。自那以后，美国成为世界上最大的武器出口国，占据了整个市场的三分之二。美国国会的政客们也易于接受军事产业复合体的游说。这些政客们需要资金来支持他们的改选活动，并且希望维护在自己选区运营的军工企业。

　　（4）“思想库”组织

　　泰姆布林教授所列的思想库名单与侯赛因-扎德教授所列的相差无几，并将美国企业研究所列在第一位。“这些思想库有双重目的：它们在各种问题上为政府官员提供政策文件，通常站在保守的立场；它们还是政府部门的培训基地，为其输送训练有素的人才，同时为离职的政府官员提供职位。”

　　（5）“宣传”组织

　　电视网络特别是福克斯新闻网提供最有效的宣传手段。泰姆布林教授认为：“在美国的媒体中，最公开宣扬新保守主义思想和最卖力支持美国新的战争的莫过于福克斯新闻网了。福克斯新闻网完全支持美国的全球统治，并且偏爱战争。纸质媒体特别是《旗帜周刊》和《纽约邮报》等默多克旗下的出版物，是另一个宣传工具。其他右翼出版物也争先效仿，其中包括新保守派的《纽约太阳报》、《华盛顿时报》、《国家评论》、《新共和》、《美国观察家》和《华尔街日报》。”

　　显然，“市场驱动”的大公司——包括美国军工联合体的成员在内——推动了美国的新军国主义。利润是衡量这些公司效率的唯一准绳，并且每季度的利润增长也是华尔街的要求。这必然导致国防公司对决策者施加强大的影响，以便增加国防开支和利用新战争来证明增加国防开支的正当性。人们不禁要问，这一切何时才会终止？和平何时才会降临到我们身上？