清源
在以前，对资产阶级改良派的批评和批判已经进行了多次。现在秋石客又重提分歧，并以此批判所谓的“左倾派”。由于秋石客文中所说都是一些陈词滥调在以前的批评和批判中都已经涉及到，这里仅简要的评论一下。
秋石客：“若干年来，网上有一种奇怪现象，秋石客经常遭到左右夹击。”“而遭到左派内部左倾派的攻击是很不正常的。”
（右边攻击你的原因是：资产阶级和人一样，有一个左右脸，其右脸是自由主义，左脸是凯恩斯主义。你所说的右边，就是自由主义，是资产阶级的右脸；你是凯恩斯主义，是资产阶级的左脸。左脸与右脸有时候发生矛盾不奇怪。因为自由主义的对立面是凯恩斯主义。“左边”攻击你的原因是：清朝末年的孙中山的革命派当然要攻击康有为的封建社会的改良派，舍此不能完成资产阶级的民主革命。）
一、对中国社会性质的看法分歧
“秋石客认为，当前的中国资本主义基本复辟，但尚未完全复辟，中国社会的性质是非单一的社会主义或资本主义社会性质，而是混合的以资本主义为主、社会主义和封建主义尚存的半资本半社会主义半封建社会，是新生的共产主义与垂死的资本主义彼此斗争的过渡社会。”
（毛主席在64年针对苏联社会的性质就说过：“修正主义上台，也就是资产阶级上台。”根据毛主席的“事物的性质是有该事物内部的主导成分的性质来决定的”论述，那时的苏联社会的性质就已经是资本主义社会的性质。同理，76政变以后，中国的修正主义上了台，当然也就是资产阶级在中国上了台，这时中国社会的性质当然也就是资本主义社会的性质。你的“半资本半社会主义半封建社会”一说是不能成立的。）
“左倾派不清楚一九七六年前的社会主义只是以毛泽东为首的走社派占居社会矛盾的主导方面，而一九七六年后以邓小平为首的走资派占居社会矛盾的主导方面，双方都没有能够中止生长着的共产主义与衰亡的资本主义两条道路斗争，都没有脱离社会主义过渡社会的性质。”
（毛主席说，“事物的性质是由该事物内部的主导成分的性质来决定的”。既然你承认76以后邓小平的党内资产阶级占据了社会的主导地位，那么这时社会的性质当然就是资本主义社会的性质了，社会主义的社会没有了，哪里还有一个什么“社会主义过渡社会的性质”？）
“新中国只要还叫中华人民共和国，执政党还叫共产党，宪法还没有被废除，就不能说改革开放完成了中国社会的质变，而只能说发生着质变。”
（1、在上个世纪的5、60年代，南斯拉夫还叫南斯拉夫，南斯拉夫是社会主义国家吗？当时苏联还叫苏联，苏联是社会主义国家吗？英国和日本等国至今还挂着封建社会的招牌，它们是封建社会吗？2、英国的工党开始还是工人阶级的政党，现在它是工人阶级的政党吗？3、现在的宪法通过几次的修改，已经变成打着社会主义的旗号的资产阶级的宪法，你难道还不知道？4、你说中国社会现在“发生了质变”，我举双手赞成你的这个说法。你这样说不是拿自己的矛戳自己的盾吗？）
“事实上一九七六年从经济基础上看并没发生任何变化，因此断言说中国在一九七六年已经资本主义复辟是不正确的。只能说一九七六年发生了主要矛盾方面的转化点。”
（你不是一贯的在说上层建筑也对经济基础起决定作用吗？修正主义通过76政变而上了台，从而改变了中国社会的上层建筑，也就是夺取了全国的政权，占有了全社会，这时当然也占有了全国的经济基础。这时的经济基础已经不是原来毛主席的革命路线占主导地位是的公有制，而是官僚资产阶级集体占有的国有制，这种所有制是社会主义社会演变成资本主义社会的一种特殊的私有制。毛主席说过，事物的性质是由事物内部的主要矛盾中的主要矛盾方面的性质来决定的。你说这时中国社会的“主要矛盾方面转化”了，这不正是中国社会的质变点吗？）
“如果中国完成了资本主义复辟，那么，右派叫嚷改革开放要毫不动摇，要继续深化改革，要攻什么坚等就不符合逻辑了。”
(改革开放和深化改革并不只是右派在叫嚷，而是2、3、4代的一致的既定的路线、方针和政策。76以后，毛泽东时代的劳动人民占有的社会主义的公有制，从此就被完成其质变的党内官僚资产阶级变成他们那个阶级集体占有的国有制（社会主义变质后的一种特殊的私有制）。由于资本的贪婪本性的驱使，这个阶级并不满足这种集体占有的私有制，而要变成个人占有的一般意义上的私有制，这就是他们用市场经济搞垮国有制的目的，这就是他们要“攻坚”的“逻辑”。）
二、对中共认识的分歧
“秋石客认为，对新中国的社会及共产党的性质，正确的评价应该是基本变质，尚未完全变质，正在发生变化。”
（你所说的这个“基本变质”不就是变了质吗？不就是基本的性质发生了改变吗？后面的这个“尚未完全变质，正在发生变化”完全是用你的矛来戳你的盾。）
“他们用形尔上学的思想方法来看待动态的社会，动态的共产党，看不到真正的共产党与假共产党的斗争，看不到中国共产党曾经是伟大、光荣和正确的党。”
（你说的很对，正是由于“动态的”，这才出现了由真的变成假的。因为共产党是搞共产的，搞“私产”的就不是共产党了。）
三、对思想方法的分歧
“马克思的思想方法缺乏像毛泽东那样的矛盾论分析，多谈对立而少讲统一和联系，很少谈中间状态、有简单化问题，受非此即彼的二元思维影响很大，也有很大的副作用。”
“传统社会主义与资本主义两条路之间的第三条道路等。严格来说，毛泽东是即反资本主义又反传统社会主义的第三条道路开创者，第三条道路才是真正的社会主义。”
（以上你是在明确的攻击和否定马克思主义的对立统一这个辩证法的根本规律，攻击马克思主义的科学社会主义，栽赃和侮辱毛主席的科学社会主义。要用你的所谓的“真正的社会主义的第三条道路”来代替科学社会主义。）
“胡锦涛政治思想和凯恩思经济理论、西方第三条道路等就是中的思想体系。对中间理论。”
（4代与2、3代在本质上并没有丝毫的区别，因为他们路线、方针、政策和依靠的社会基础和阶级基础是一样的。只不过一个偏重于“不持续剥削”，一个偏重于“可持续剥削”，这与凯恩斯的罗斯福新政和胡弗的自由主义在本质上是一样的区别。因为凯恩斯主义与哈耶克主义都是垄断资本的主流意识，都是为大资本服务的，说他们是“中间派”“中间理论”“中间道路”纯粹是无稽之谈。）
“马克思把阶级简单化分析于革命事业无补，如农民阶级，马克思把其视为比资产阶级还反动的阶级，是资产阶级消灭的对象。”
（马克思是这个意思吗？请看马、恩在《共产党宣言》里的一段话：
“在阶级斗争接近决战的时期，统治阶级内部的、整个旧社会内部的瓦解过程，就达到非常强烈、非常尖锐的程度，甚至使得统治阶级中的一小部分人脱离统治阶级而归附于革命的阶级，即掌握着未来的阶级。所以，正像过去贵族中有一部分人转到资产阶级方面一样，现在资产阶级中也有一部分人，特别是已经提高到从理论上认识整个历史运动这一水平的一部分资产阶级思想家，转到无产阶级方面来了。
“在当前同资产阶级对立的一切阶级中，只有无产阶级是真正革命的阶级。其余的阶级都随着大工业的发展而日趋没落和灭亡，无产阶级却是大工业本身的产物。
“中间等级，即小工业家、小商人、手工业者、农民，他们同资产阶级作斗争，都是为了维护他们这种中间等级的生存，以免于灭亡。所以，他们不是革命的，而是保守的。不仅如此，他们甚至是反动的，因为他们力图使历史的车轮倒转。如果说他们是革命的，那是鉴于他们行将转入无产阶级的队伍，这样，他们就不是维护他们目前的利益，而是维护他们将来的利益，他们就离开自己原来的立场，而站到无产阶级的立场上来。”
（1、资产阶级要消灭的中间阶级等于“比资产阶级更反动的社会阶级”吗？2、资产阶级逼迫他们走向没落和灭亡，这正是说明这个中间阶级的分化和瓦解，从而走向社会的两极；3、马、恩在这里说的很清楚，就连作为统治阶级的大资产阶级内部也有转向无产阶级的现象，更何况中间阶级呢？4、马、恩又在哪里说过不团结中间阶级甚至大资产阶级内部的叛逆分子呢？）
“再如对资本主义，也可以划分成斯密式自由资本主义，凯恩斯式约束式资本主义，哈耶克式放纵式资本主义，而放纵式资本主义则是资本主义最反动部分，是打击的重点。”
（在“罗斯福新政”时期，美国的无产阶级是协助、帮助、支持罗斯福的“约束式资本主义”吗？）
四、对革命阶段性的分歧
“就当前中国而言，左派是直接进行社会主义革命，还是先进行过渡性新民主主义革命，或者两个革命同时进行，是重大的理论和实践问题。”
（我们这个社会的主要矛盾是无产阶级与资产阶级的矛盾，这个矛盾决定了解决这个矛盾的出路必定是无产阶级的社会主义革命。民主革命是的主要对象必须有一个封建地主阶级，在现在的社会里，这个封建地主阶级在哪里？没有这个封建地主阶级，何来的民主革命？）
“左倾派认为当前中国无产阶级和资产阶级的矛盾空前激化，无产阶级有能力也应该直接进行社会主义革命，所以，他们反对其他任何形式的革命或改良。”
（在蒋介石的旧中国，在无产阶级还不能马上推翻蒋介石的反动统治的时候，毛主席是帮助蒋介石搞改良吗？）
“秋石客认为，中国社会并没有完全退回到旧中国，在资本主义复辟很严重，基本上退回到半殖民地、半封建、半资本主义、半社会主义的情况下，直接进行社会主义革命是不可能的，当前左派力量尚无能力打倒整个资产阶级，因此，反对左倾派的直接进行社会主义革命的方针。”
（你的这个“半社会主义”的成分在哪里？还是这样说，在不能马上推翻蒋介石的反动统治的时候，毛主席是放弃社会主义革命的目标而去帮助蒋介石吗？）
五、对策略的分歧
“左倾派的不讲策略是左倾派的标志之一。他们主张直接进行社会主义革命，对共产党不加分析和区别，对资产阶级内部矛盾视而不见，对统一战线不予重视。”
（1、没有封建地主阶级，何来的先搞民主革命？2、对于资产阶级内部的矛盾当然是可以利用的，但这种利用不是抛弃原则的利用，而是在原则基础上的利用。3、统一战线是在有一个无产阶级的政党的前提下的统一战线，没有这样一个政党和核心，无产阶级就谈不上什么统一战线。4、在阶级矛盾为社会的主要矛盾的时候，无产阶级是不能联合大资产阶级的。5、帮助大资产阶级来更好的欺骗和压迫无产阶级，这就是你的所谓的策略？）
“毛泽东领导中国走向社会主义是经过漫长而有阶段的努力才完成的，对资产阶级一定要分化瓦解区别对待，团结民族资产阶级有利于孤立走资派和官僚买办资本。”
（问题出在本来是大资产阶级的现权力中心，你却把他们视为“民族资产阶级”，这就是你的失足之处。）
“对改良派一定要争取，而不能排斥。”
（对资产阶级的改良派当然要争取，当他们力挺“和谐力量”而进行“补天”的时候，对他们的批评和批判是十分必要的。因为他们的目的是与无产阶级相冲突的。批也是一种争取，因为是在无产阶级的革命的基础上的争取，而不是在资产阶级改良、补天基础上的争取。）
六、对主要矛盾的分歧
“在秋石客看来，以走资派为政治代表的官僚买办资产阶级与包括无产阶级在内的广大人民群众的矛盾才是真正的主要矛盾。”
（你这个社会主要矛盾的说法不伦不类，这个说法既不是新民主主义革命的社会主要矛盾，又不是社会主义革命的社会主要矛盾。因为新民主主义革命的主要对象是封建地主阶级，而社会主义革命的主要矛盾是无产阶级与资产阶级之间的矛盾）
七、对基本矛盾的分歧
“秋石客认为，当前中国的基本矛盾依然是生产力与生产关系的矛盾。”
（你所说的这个基本矛盾是人类社会各个阶段所共有的基本矛盾，而不是当前中国社会的基本矛盾。）
“对界于社会主义和资本主义之间的混合的新民主主义生产关系怎么看，秋石客和左倾派存在着分歧。左倾派对新民主主义生产关系是完全排斥的，而秋石客则不完全排斥，而把新民主主义生产关系当作可以引导的社会主义生产关系的补充。”
（在中国社会的主要矛盾为无产阶级与资产阶级之间的矛盾的时候，说什么新民主主义的生产关系，这完全是邓小平的资产阶级补课论的那一套，是资本主义复辟的代名词，你却把它拣了过来，真是荒唐透顶。）
八、对旗帜的分歧
“有的人笼统地提出高举马列毛的旗帜，也是不适当的。这种提法貌似全面，实际上缺乏重点论，是庸俗马列毛旗帜观。”
（马列毛主义都是全世界无产阶级革命的理论基础，在中国的无产阶级失去了无产阶级专政的情况下，他们面对的历史任务是重建无产阶级专政，你看谁是重点？）
“秋石客认为，高举毛泽东思想伟大红旗或者是高举马列毛特别是毛泽东思想伟大红旗才是唯一正确的提法。因为毛泽东思想涵盖了马列主义，因为毛泽东思想才是左派斗争最锐利的武器，因为毛泽东思想是马列毛的重点。这样的旗帜才真正同形形色色的修正主义划清了界线。”
（1、“毛泽东思想涵盖了马列主义”？你的意思是现在无产阶级完全可以抛弃马克思主义了？2、抛弃马克思主义就是与修正主义划清了界线？你荒唐也不能荒唐到如此的程度哦！）
九、对斗争对象的分歧
“左倾派的斗争对象很多，如反对所谓资产阶级，反对新老左派，反对秋石客、张宏良等。”“不断挑起内战。”
（无产阶级的主要危险是官买资本，消除这个主要危险是无产阶级的任务。而新老资产阶级的改良派是要维护无产阶级的这个主要危险。只许你们维护，不许无产阶级消除。只许你们放毒和误导工农，不许别人消毒。世界上有这样的道理吗？这就象资产阶级不许无产阶级展开与他们的斗争一样，只许他们斗无产阶级，无产阶级一旦反抗，他们就污蔑为：“你搞阶级斗争！”）
“秋石客认为，左派的斗争主要对象只能是党内走资派挂帅的官僚买办资产阶级，而不是其他。”
（2、3、4代不是党内的走资派？不是官僚买办资产阶级？）
十、对世界社会性质及西方左派作用评价的分歧。
“左倾派对西方左派的看法，一般仍然停留在修正主义概念当中，这是不符合实际情况和有害的。”
（你所说的“西方左派”，其实早已变成为大资产阶级服务的政党，他们岂止是修正主义？西欧的社民党和英国的工党就是典型的例子。）
“关于当代世界的社会性质是什么？按照我的理解，十月革命之后，社会主义已经成为现实，成为世界矛盾的主导方面，世界的性质已经成为社会主义。”
（社会主义是当今世界的主导方面？其根据是什么？是谁在主导着当今世界？是那些社会主义国家？）
“第二次世界大战后，整个西方在东方社会主义阵营和西方左派斗争下，普遍实行国有化和福利化，改变了资本主义国家单一追求资本增值的性质，也就是说，马克思定义的资本主义社会已不复存在，人类开始进入了社会主义社会。”
（资本改变资本的本性了吗？资本改变了本性就不叫资本了。所谓的凯恩斯主义，是手法和策略的改变，就是韩德强所说的“可持续剥削”，而不是资本的本性的改变，你开玩笑也不能开的这么大？）
“无论马列毛那一个人的论断，都说社会主义是一个过渡社会，都说存在着共产主义与资本主义的斗争。结合第二次世界大战后的现实，这种斗争从来沒有停止过，证明了世界的性质是社会主义过渡时代。”
（社会主义社会是一个过渡时期，但不等于社会主义社会被资本主义复辟以后还属于社会主义社会的过渡时期。社会主义的过渡时期是以社会主义社会占据社会和世界的主导地位来定性的，如果社会主义社会不占社会和世界的主导地位，那就不是社会主义社会的过渡时期。）
“常期被斥责为修正主义的西方马克思主义左派，忍辱负重，经过常时期的改良斗争，悄无声息地改变了西方发达国家的纯资本主义性质，使国有化、福利化、人权化等共产主义因素在资本主义内部怀胎并等待分娩。”
（我们知道，事物的量变不等于事物的质变。资本主义社会内部的准社会主义的因素不等于这个资本主义社会就是社会主义社会，不能混淆资本主义社会与社会主义社会二者之间质的区别。）
“世界的进步与反动主要要看共产主义与资本主义矛盾双方谁占主导地位。当今世界以全面进入了社会主义过渡时代，共产主义与资本主义的胜负是正常的，并不会因为资本主义战上风就改变了过渡社会的性质。”
（一会儿说世界的性质是由处于主导地位的矛盾方面决定的，一会儿又说“并不会因为资本主义战上风就改变了社会主义过渡社会的性质”自己打自己的嘴巴也不能这般的直露。）
“左倾派由于理论和认识的错误，必然导致在实践上看不到活生生的两个阶级、两条道路、两种路线斗争始终存在的事实，看不到事物量变的重要性，不懂革命是改良发展的结果，不愿做深入细致的量变工作，使自已置身于斗争之外，不参加泛左翼批新自由主义等斗争。”
（1、在资本主义早已复辟了的今天，哪里还有什么路线的斗争？2、资产阶级的改良是无产阶级革命的量变吗？3、革命派批的是资本主义，而不是站在大资产阶级的凯恩斯主义的立场上来批新自由主义）
“更加严重的是，左倾派理论由于把社会性质的认定为完全复辟了资本主义社会，会严重冲击毛泽东晚年社会主义历史阶段继续革命理论和实践的现实指导意义，放弃以打倒党内资产阶级走资派为重点的体制内外群众性大民主政治斗争方式，反对任何改良斗争，其结果必然走到体制内新西山会议派和体制外极右派的反共、反人民、反社会主义道路上去。”
（1、资本主义没有复辟的时候，毛主席继续革命的理论是正确的，资本主义复辟了，这个理论仍然是正确的。照你这样说，难道资本主义完全复辟了毛主席继续革命的理论就是错误的了？这是什么逻辑？
2、资产阶级进行体制内的改良是无产阶级的任务吗？3、照你这样说，假共产党、私产党不是无产阶级的最主要的危险了？无产阶级消除这个当前的最主要的危险就是“反共”“反社会主义”？这又是什么逻辑？）
十一、对传统社会主义和资本主义的分歧。
“对列宁、斯大林创立的传统社会主义，秋石客持批判扬弃的态度，认为传统社会主义并不是真正的社会主义，......”
（不是真社会主义，那当然就是假社会主义，真资本主义。这是颠倒延安和西安，这是对列宁创立的人类社会的第一次社会主义的伟大尝试的极大的诬蔑！）
“其失败原因不只是因为传统社会主义的外部，而是主要源于传统社会主义内部的理论和实践缺陷，如理论上的唯物主义挂帅，实践上的脱离群众的假无产阶级专政，剥夺劳动群众当家作主的民主权力等。”
（人类社会的第一波社会主义的失败，根本的原因是无产阶级与资产阶级之间的力量对比无产阶级暂时处于极度劣势造成的暂时的曲折，而不是其他。什么“唯物主义挂帅”“假无产阶级专政”“剥夺劳动群众当家作主的民主权力”，纯属无稽之谈。）
“对传统资本主义，秋石客认为以经发生了巨大变化，西方现代资本主义出现了大量的社会主义成份，已不再是纯粹的资本主义，已经进入共产主义的门槛，同传统社会主义一样，进入了从资本主义向共产主义过渡时代，这同东方传统社会主义并无绝对的差别。而左倾派依据二元思维，即看不到传统社会主义的反动一面，也看不到传统资本主义进步一面，思想停留在教条概念中，严重脱离了现实世界实际。”
（在资本主义的占有方式的演进中，前后出现了纯家庭个人的占有、资本联合的股份制、一股独大的股份合作制、平均股份、但还是按资分配的合作制这几种资本的占有方式。但以上这些占有方式毕竟还是属于资本主义生产方式的范畴，因为它们都还具备有资本主义的根本特征－－按资分配。虽然它们有的已经具有准公有制的成分，但它们毕竟还不具有公有制的属性。要达到社会主义的按劳分配、按需分配的公有制，还需要越过革命的那道坎。秋石客在这里混淆社会主义与资本主义这两种截然不同性质的社会，并且颠倒是非，混淆黑白，把由于马恩指出的社会主义社会“不得不继承国家这个祸害”而出现的在社会主义中的缺陷看作“反动的一面”，这是极其荒唐的。）
十二、对马克思主义认识的分歧。
“对马克思主义的认识，左倾派一直坚持反马克思主义的教条态度，对马克思主义书本生吞活剥，根本不联系实际，违背了马克思主义随历史条件不同而有不同的科学态度，违背了把马克思主义当作行动指南的正确态度，用神话的死马克思主义来扼杀活马克思主义。秋石客则相反，在站在劳动大众立场，坚持共产主义方向的前提下对马克思主义采取扬弃和发展的态度，实际上才真正捍卫了马克思主义活的灵魂。
（关于对马克思主义的认识，我们来看看毛主席怎么说的：
“我们在批判教条主义的时候，必须同时注意对修正主义的批判。修正主义，或者右倾机会主义，是一种资产阶级思潮，它比教条主义有更大的危险性。修正主义者，右倾机会主义者，口头上也挂着马克思主义，他们也在那里攻击“教条主义”。但是他们所攻击的正是马克思主义的最根本的东西。
“一个时间以来，人们对于教条主义作过很多批判。这是应该的。但是，人们往往忽略了对于修正主义的批判。教条主义和修正主义都是违反马克思主义的。马克思主义一定要向前发展，要随着实践的发展而发展，不能停滞不前。停止了，老是那么一套，它就没有生命了。但是，马克思主义的基本原则又是不能违背的，违背了就要犯错误。用形而上学的观点来看待马克思主义，把它看成僵死的东西，这是教条主义。否定马克思主义的基本原则，否定马克思主义的普遍真理，这就是修正主义。修正主义是一种资产阶级思想。修正主义者抹杀社会主义和资本主义的区别，抹杀无产阶级专政和资产阶级专政的区别。他们所主张的，在实际上并不是社会主义路线，而是资本主义路线。在现在的情况下，修正主义是比教条主义更有害的东西。我们现在在思想战线上的一个重要任务，就是要开展对于修正主义的批判。”
－－《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》
以上毛主席的这两段话好像是针对秋石客说的，在这里再说完全显得多余了。）
综上所述，秋石客完全是站在大资产阶级的立场上，辅佐、帮助大资产阶级，极力为其宣扬“和谐社会”“可持续剥削”等欺骗工农的那一套，为压迫无产阶级的那个统治阶级效力，这是无产阶级在其前进的道路上必须要克服的阻力，是必须要搬掉的绊脚石。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
附秋石客文：
秋石客与新左倾派的十二大分歧
若干年来，网上有一种奇怪现象，秋石客经常遭到左右夹击。秋石客遭到右派高尚全一类的攻击，是正常的，是符合实际的，因为秋石客确实多次写文要求为文革和江青等正名，说为“四人帮翻案”也不为过；秋石客公开批判钟宣理文章，认为改革开放的路线错了，需要调整，被说成是反对改革开放路线同样符合实际，说明右派还是讲究点事实的。右派重视秋石客是因为秋石客高举毛泽东思想伟大红旗，击中了右派的要害。而遭到左派内部左倾派的攻击是很不正常的，这种不正常主要表现在不实事求是，究其原因，除了扱少数人有小宗派活动外，大多数是思想理论分歧，因此，总结这些分歧，说明这些分歧，对左派理论的整合与统一认识是非常必要的。
新左倾派概念本质泛指极左派，是秋石客为了有别于改革开放后右派攻击左派制造的极左派话语符号的新概念。
虽然新左倾派的左翼立场是坚定的，有许多好同志。但由于其理论的误区，断送了其良好的愿望，误导了许多同志。新左倾派是随着最近若干年泛左翼斗争的过程中出现的干扰中国反资改派和资改路线的形左实右派别，必须加以识别和批判。
一、对中国社会性质的看法分歧
对改革开放后中国社会性质的判断，新左倾派认为，当前的中国已经完全复辟了资本主义，中国社会性质以变成了完全的资本主义社会，这是左倾派的一致看法。从时间界定上扱端左倾派认为中国社会性质从一九七六年热月政变或一九七八年十一届三中全会就完全改变了，中间左倾人士界定中国社会性质改变于一九九二年邓小平南巡以后，保守一点的左倾派把时间界定在二零零三年以前。
秋石客认为，当前的中国资本主义基本复辟，但尚未完全复辟，中国社会的性质是非单一的社会主义或资本主义社会性质，而是混合的以资本主义为主、社会主义尚存的资本社会主义社会，是新生的共产主义与垂死的资本主义彼此斗争的过渡社会。
新左倾派的理论错误在于其并没有真正理解新中国成立后的社会过渡性质，不知道新中国始终存在着社会主义与资本主义的两条道路、无产阶级与资产阶级两个阶级、两条路线斗争，当前的左翼斗争是新中国整个反右斗争的一部分，是国民党与共产党长期斗争的继续，是文化革命斗争的继续，不清楚一九七六年前的社会主义只是以毛泽东为首的走社派占居社会矛盾的主导方面，而一九七六年后以邓小平为首的走资派占居社会矛盾的主导方面，双方都没有能够中止生长着的共产主义与衰亡的资本主义两条道路斗争，都没有脱离社会主义过渡社会的性质。
从哲学上讲，质变要由大量的量变做基础，并有明显的质变标志。水的温度再变化，达不到沸腾就不能算开水；小鸡再形成不破壳就不能说是小鸡，人在母体里再成熟也只能叫胎儿，不能叫人。新中国只要还叫中华人民共和国，执政党还叫共产党，宪法还没有被废除，就不能说改革开放完成了中国社会的质变，而只能说发生着质变。事实上一九七六年从经济基础上看并没发生任何变化，因此断言说中国在一九七六年已经资本主义复辟是不正确的。只能说一九七六年发生了主要矛盾方面的转化点。同理，说一九七八年等完全复辟资本主义等说法都是错误的。中共十一届三中全会只能说确定了复辟资本主义路线，资改派占据了社会矛盾消长的主要方面，中国迅速走向资本主义，社会性质发生了显著变化。
从反面来看，中国资本主义复辟也并没有完成。如果中国完成了资本主义复辟，那么，右派叫嚷改革开放要毫不动摇，要继续深化改革，要攻什么坚等就不符合逻辑了，即然资本主义以经完成，还攻什么坚？改什么？难道要攻资本主义自身吗？之所以右派要继续改革、要攻坚，说明新中国还有社会主义的东西存在，还有社会主义的堡垒，如军队、宪法、大型国企、土地、真正的共产党等堡垒存在的缘故。
在新左倾派内部发生的关于“临界点”争论，实际上是对中国性质发生根本变化的转折点的争论。在我看来，一九七六年的热月政变是中国社会性质发生坏的根本变化的条件，而一九七八年十一届三中全会才是中国社会性质发生根本性变化的开始，这种看法，和右派把十一届三中全会当作历史转折点的判断是相一致的。
由于左倾派对中国社会性质判断的失误，必然导致其理论和实践发生左倾错误，必然与实际相脱离，危害社会主义新生大业。
二、对中共认识的分歧
左倾派认为，中国共产党已经成为资产阶级政党，并以国民党相提并论。因此要推翻这个党。
秋石客认为，对新中国的社会及共产党的性质，正确的评价应该是基本变质，尚未完全变质，正在发生变化。由此结论出发，就必然反对左倾派的不加分析的打倒共产党。主张左派应该积极参加现实的体制内外泛左翼同右派的极其复杂的斗争，争取党内外广大干部群众，为终结资改路线而共同战斗。左翼战线的同志必须清醒的看到，以胡锦涛为代表的左转是中国和平解决各种深层矛盾们最后机会，要力求做到因势力导，夺回社会发展主导权，用和平方式向社会主义方向迈进。当然，革命的可能也不能排除，如和平方式不成，必转为代价很高的社会革命。
左倾派对中国共产党的性质判断同中国社会性质的认识大同小异，他们用形尔上学的思想方法来看待动态的社会，动态的共产党，看不到真正的共产党与假共产党的斗争，看不到中国共产党曾经是伟大、光荣和正确的党，看不到这个党是由毛泽东同志亲自培育和经过文化革命洗礼的党，看不到广大党员是拥护社会主义的，看不到体制内必然会杀出一大批左派，其结局势必滑到同右派合流的形左实右的机会主义道路上去
三、对思想方法的分歧
左倾派思想方法本质上是形尔上学，具体表现为静态地教条地看待马克思主义和脱离实际，坚持一点论或片面的二点论。左倾派对社会性质的看法，对共产党的看法，对资产阶级的看法，对主要矛盾和革命对象的看法，对策略的看法，对当代世界的看法，对旗帜的看法等，无不带有形尔上学的思想方法特征，无不带有教条主义特征，无不带有脱离实际的特征。
秋石客的思想方法与左倾派针锋相对，是新的，动态的，复杂的，紧密联系客观实际的思想方法。秋石客的思想方法在其《新社会呼唤新思潮》一书中有如下表述：
事物的一元三分九段式方法论问题。
一元三分九段式方法论是对马克思主义二分法的继承和发展。
马克思主义的方法论从理论上来说是唯物辩证法、对立统一、两点论、重点论等，是人类思想方法的一个高峰，但并没有封杀人类思想方法的研究和深化发展。
马克思的思想方法缺乏像毛泽东那样的矛盾论分析，多谈对立而少讲统一和联系，很少谈中间状态、有简单化问题，受非此即彼的二元思维影响很大，也有很大的副作用。
例如马克思对人类的观察大多是两点论，所谓奴隶与奴隶主、地主与农民、无产阶级与资产阶级等，应该说不是最好的、最全面的思想方法，所谓奴隶社会的阶级还有平民阶级等存在，封建社会也不是地主和农民两个阶级，资本主义也是如此，日益分成无产阶级与资产阶级两大对抗阶级的提法不科学，实际上始终有中间阶级存在。就社会形态而言，马克思也忽略了中间（混合）社会形态。例如从奴隶社会向封建社会过渡期，从封建社会向资本社会的过渡期，以及从资本主义和共产主义的过渡期都是中间状态。所谓社会主义社会就是一个过渡性社会，是资本主义和共产主义并存的彼此斗争起伏不定历史时期。处理任何事情不能只有是与否的两套方案，而应该至少考虑是与否和折衷三种方案。秋石客认为，而最好的思想方法应该是一元三分九段论。
一元三分九段式方法的一元指事物的整体性和完整性。三分是指对事物的具体划分，分解。九段主要是看问题办事情首先找出三分，然后将三分再分成九段。
例如对当代世界的看法，三个世界划分和中心外围论都是一分为三的思想方法。例如判断毛泽东时代的政治划分，可先提出左中右三分形势，如刘少奇、邓小平为右，毛主席居中，周恩来、林彪、江青等为左。
三分划定后继续划分，就成了九段。例如对右进行划分，胡耀帮、赵紫阳为右，邓小平居中，陈云是左。左派当中分左中右，华国峰为右，毛泽东、周恩来为中，江青为左。这样无限分下去，就能更清楚地看清政治人物。一元三分九段是相互联系的。拿陈云为例，在毛泽东那里他是毛派的右翼，而到了邓小平那里，陈云又成了邓的左翼，陈云是个结合部。总之，人们的思想方法一定要跳出二元思维，接受三元思维。自然界和人类存在着大量的三元现象，如战争与和平之间的间息，上下之间的中，左右之间的中，中心与外围的结合部，三个世界理论，战略进攻与防守之间的相持，左右倾错误路线中间的正确路线，共产主义与资本主义两条路之间的第三条道路等。严格来说，毛泽东是即反资本主义又反传统社会主义的第三条道路开创者，第三条道路才是真正的社会主义。
一元三分九段论理论提出，会对理论界左、右二元理论产生强烈的冲击，会变成左、中、右三元理论。左中右三分法，就是无论对政治、经济、文化等理论，都可划分成左中右三个不同的思想体系，而胡锦涛政治思想和凯恩思经济理论、西方第三条道路等就是中的思想体系。对中间理论，可能会有相当多的人不认同，想来根本原因在于左右二元思维占了统治地位。问题的关键在于，怎样认识客观事物的本质，是二分法还是三分法。如果三分法成立，对社会强势阶级与弱势阶级的对立中间，还应该有数量最多的中间阶级存在的理论就应成立。而各阶级有各阶级的理论就顺理成章了，有左中右理论就顺理成章了。中派理论的哲学思想基础是三分法，阶级基础就是中产阶级。就左中右理论正确性的判断，来源于立场，如果站在无产阶级立场，必然是坚决反对右派理论，而对中派理论虽然反对，但尚可接受，因为主要敌人是右派，中派在一定历史条件下可作为同盟军。中派理论的不成熟，反映了中间阶级的政治意识低下。我相信，我的哲学观会对中间阶级的政治理论觉醒有个摧化作用。
三分法不仅具有理论意义，更重要的是有实践意义，对依靠谁、团结谁，打击谁很有帮助，是指导人类走向光明的重要思想方法。毛泽东是经常提左中右的，是三分法的奠基人，是阶级分析细化的奠基人，永远值得后人学习。
笔者的左的阶级摡念要从传统摡念出发就是指工人阶级，农民阶级和城市小市民阶级和小知识阶级。
我的中间阶级摡念要从传统摡念出发就是指民族资产阶级、农民阶级和小资产阶级，小资产阶级又包括小商人、小业主、手工业者、白领阶层。
我的右的阶级摡念要从传统摡念出发就是指官僚资产阶级、买办资产阶级，殖民资产阶级，党内资产阶级。
马克思把阶级简单化分析于革命事业无补，如农民阶级，马克思把其视为比资产阶级还反动的阶级，是资产阶级消灭的对象；而毛泽东则把农民分为富农、中农、贫农。中农又分上中下，这样，就把农民分开了档次，有依靠对象，有打击对象，有团结对象。
毛泽东的阶级分析方法适应一切阶级和政治集团。比如对资产阶级，马克思是不分的，实际是可分的，如官僚资产阶级、买办资产阶级、民族资产阶级、中等资产阶级、小资产阶级、大资产阶级、党内资产阶级等，而资产阶级中当前最危险的是党内资产阶级，在中国，他们是一切资产阶级的先锋和领导，是革命的首要对象。
再如对资本主义，也可以划分成斯密式自由资本主义，凯恩斯式约束式资本主义，哈耶克式放纵式资本主义，而放纵式资本主义则是资本主义最反动部分，是打击的重点。
再如对工人阶级，也可以化分为右的贵族化垄断化工人阶级，中的非垄断行业的工人阶级，左的下岗工人阶级和农民工人阶级。
政策和策略是左派存活发展的手段，而对事物的细化是正确政策和策略产生的前提，而这一切的一切，都离不开正确的思想方法。许多左派不重视这一点，忽视中间派，必将一事无成。
四、对革命阶段性的分歧
就当前中国而言，左派是直接进行社会主义革命，还是先进行过渡性新民主主义革命，或者两个革命同时进行，是重大的理论和实践问题。
左倾派认为当前中国无产阶级和资产阶级的矛盾空前激化，无产阶级有能力也应该直接进行社会主义革命，所以，他们反对其他任何形式的革命或改良。
还有一部分左派认为，当前中国以退回到半殖民地半封建半资本主义社会，根本不可能实现社会主义革命，只能实行毛泽东提出和实践过的新民主主义革命。
秋石客认为，中国社会并没有完全退回到旧中国，在资本主义复辟很严重，基本上退回到半殖民地、半封建、半资本主义、半社会主义的情况下，直接进行社会主义革命是不可能的，当前左派力量尚无能力打倒整个资产阶级，因此，反对左倾派的直接进行社会主义革命的方针。同时，秋石客也反对完全按照新民主主义思路进行社会革命或改良。秋石客主张把社会主义革命和新民主主义革命有机结合起来，根据不同的现实状况实行不同的政策，尽可能增强社会主义因素。
五、对策略的分歧
左倾派的不讲策略是左倾派的标志之一。他们主张直接进行社会主义革命，对共产党不加分析和区别，对资产阶级内部矛盾视而不见，对统一战线不予重视，四面出击，四处树敌，唯我独革，自我封闭等都是不懂策略的表现。
政策和策略是党的生命，也是左派的生命。
秋石客认为，左派必须懂得移动理论和解冻理论，知道事物发展要有过程的规律才行。例如毛泽东领导中国走向社会主义是经过漫长而有阶段的努力才完成的，邓小平复辟资本主义也是分很多步骤的，不是一步到位的。左派必须作好先甴右到中的准备，任何想一步到位的思想都是错误的。
对资产阶级一定要分化瓦解区别对待，团结民族资产阶级有利于孤立走资派和官僚买办资本。
对共产党一定要作分析，一定要把党内资产阶级和非资产阶级的干部及广大党员区别开来，争取党内杀出更多的左派。
对改良派一定要争取，而不能排斥。
统一战线过去是革命致胜的法宝，现在依然是革命致胜的法宝，一定要搞好。一定要有中间力量概念，争取团结农民、小资产阶级、广大知识分子等，在无产阶级领导下共同打击一小撮敌人。
主要矛盾方面的异同，决定着矛盾双方攻守的方针和政策。也就是说，在毛泽东时代左派处于进攻状态，是攻中有防，右派是以防守为主，创造攻防转换的机会；而在邓小平时代，右派处在进攻状态，而左派处于被动状态，应该是以防守为主、守中有攻，创造攻防转换的机会。左倾派的错误在于无视矛盾面的力量对比，一定要打进攻为主的战略，必然碰得头破血流。泛左翼的斗争策略在当前来说只能打防守反击而不是其它
六、对主要矛盾的分歧
左派关于现代中国社会的主要矛盾，也有不同的看法。
左倾派一直对这个理论问题表达躲躲闪闪，总的来说他们认为是无产阶级和资产阶级的矛盾，但他们把资产阶级概念扩大化（如把共产党也当作资本家）和固化了（不加分割），要打倒一切资产阶级。
还有一种看法认为，民族矛盾是中国社会的主要矛盾，因此要强化亡国意识和国家安全意识，要反对美帝国主义及其在中国的代理人官僚买办资本。
在秋石客看来，仅仅看出主要阶级矛盾和民族矛盾还是不够的，应该具体化。对内而言，以走资派为政治代表的官僚买办资产阶级与包括无产阶级在内的广大人民群众的矛盾才是真正的主要矛盾，一切阶级斗争、政治斗争、经济斗争、文化和思想斗争都是围绕这个主要矛盾展开的。对外才是中华民族与帝国主义的矛盾，就目前而言，虽然民族矛盾在急剧上升，很有可能很快成为国内的主要矛盾，但还没有真正成为主要矛盾。
中国的主要矛盾方面不断在发先变化，在毛泽东时代，矛盾的主导方面是进步力量，而邓小平时代后的矛盾主导方面变成了反动力量。左派的任务就是如何解决主要矛盾方面新的转变。
七、对基本矛盾的分歧
关于当代中国的基本矛盾问题。
对中国的基本矛盾问题，我没有看到左倾派和其他派别对此有明确论述，因此很难作出有针对性的对比分析。
秋石客认为，当前中国的基本矛盾依然是生产力与生产关系的矛盾，右派理论家的要害之一，就是回避生产关系对生产力发展的决定作用，只提生产力不提生产关系，否定社会主义生产关系的先进性，鼓吹落后的掠夺性资本主义生产关系，是非常反动的。
对界于社会主义和资本主义之间的混合的新民主主义生产关系怎么看，秋石客和左倾派存在着分歧。左倾派对新民主主义生产关系是完全排斥的，而秋石客则不完全排斥，而把新民主主义生产关系当作可以引导的社会主义生产关系的补充。
毛泽东时代的生产关系与生产力是基本适应的，但还有不适应的一面，毛泽东领导的文化革命等要解决的问题是克服不适应的一面，进一步走向适应问题；而邓小平时代后的生产关系与生产力是基本不适应的，右派要做的就是要完成彻底的不适应，以达到完全改变社会主义制度，彻底复辟资本主义。左派的任务之一，就是要重新解决生产力与生产关系的适应问题。
八、对旗帜的分歧
对应该举什么旗帜问题，左倾派是混乱的，并没有一致的提法。
有的人只提马克思主义，是有问题的，因为马克思主义不包括列宁主义和毛泽东思想，有一定的缺陷，承认不承认马克思主义的缺陷是秋石客与左倾派的又一个重大分歧，秋石客认为，不弥补马克思主义理论的缺陷，取得左派的胜利是不可能的。实践证明，马克思主义正在被修正主义变成无害的偶像，其目的是排斥列宁主义和毛泽东思想。
有的人笼统地提出高举马列毛的旗帜，也是不适当的。这种提法貌似全面，实际上缺乏重点论，是庸俗马列毛旗帜观。
秋石客认为，高举毛泽东思想伟大红旗或者是高举马列毛特别是毛泽东思想伟大红旗才是唯一正确的提法。因为毛泽东思想涵盖了马列主义，因为毛泽东思想才是左派斗争最锐利的武器，因为毛泽东思想是马列毛的重点。这样的旗帜才真正同形形色色的修正主义划清了界线。
九、对斗争对象的分歧
左倾派的斗争对象很多，如反对所谓资产阶级，反对新老左派，反对秋石客、张宏良等。反对资产阶级，对资产阶级不加分析分割区别，是左倾派的重要左倾标志。反对新老左派等是左倾派的另一个重要左倾标志，都是错误的。
秋石客认为，左派的斗争主要对象只能是党内走资派挂帅的官僚买办资产阶级，而不是其他。毛泽东在文化革命中早就指出了左派的斗争重点是直指党内走资派及其路线，要解决领导权和路线问题，至今依然应该是泛左翼斗争的重点。而反腐败、反卖国、反两极分化，反复辟等，都要围绕斗争重点才能解决。
十、对世界社会性质及西方左派作用评价的分歧。
左倾派对当代世界性质的判断虽然没有上升到理论，但他们对世界的资本主义性质判断是统一的。这种判断的根本错误在于违背了马克思主义关于共产主义产生孕育怀胎在资本主义发展内部的思想，也违背了列宁主义关于世界进入无产阶级革命时代的思想。
左倾派对西方左派的看法，一般应停留在修正主义概念当中，这是不符合实际情况和有害的。
关于当代世界的社会性质是什么？至今为止，还没有人对此做出明确的回答，大多停留山在资本主义社会、资本主义与社会主义两个阵营老概念中。按照我的理解，十月革命之后，社会主义已经成为现实，成为世界矛盾的主导方面，世界的性质已经成为社会主义。
要解决这个问题的关键，是如何界定社会主义的概念。
很多人包括理论工都严重犯了两个摡念错误。
其一，对资本主义概念飘忽不定，未能发现资本主义社会的本质性变化。资本主义的定义应该很明确，就是以追求资本增值为唯一目的私有社会制度，而第二次世界大战后，整个西方在东方社会主义阵营和西方左派斗争下，普遍实行国有化和福利化，改变了资本主义国家单一追求资本增值的性质，也就是说，马克思定义的资本主义社会已不复存在，人类开始进入了社会主义社会。
其二，社会主义和共产主义的摡念差别分不清。按照马克思主义早期理论体系论断，社会主义和共产主义是同义语，只是后来才逐渐明确起来，把社会主义当做过渡时代共产主义用语。马克思主义一个非常重要的理论观点被许多人忽略了，那就是无论社会主义还是共产主义，都脱胎了资本主义后期，也就是说共产主义萌芽在资本主义社会里以经存在了！这种存在实际上是共产主人的胎儿。
如果按照马克思的说法，社会主义是前共产主义、是从前者（资本主义）变为后者（共产主义）的无产阶级专政过渡时期；如果按照列宁的说法，社会主义是生长着的共产主义与消亡的资本主义彼此斗争时期；有果按照毛泽东的论断，社会主义是一个相当长的历史阶段，在这个历史阶段中，始终存在着无产阶级与资产阶级两个阶级，社会主义与资本主义两条道路，马克思主义与修正主义两条路线的你死我活的斗争，斗争的谁胜谁负要有相当长的历史时期才能解决。无论马列毛那一个人的论断，都说社会主义是一个过渡社会，都说存在著共产主义与资本主义的斗争。结合第二次世界大战后的现实，这种斗争从来沒有停止过，证明了世界的性质是社会主义过渡时代。
那么，当代世界的事实是怎么样的呢？
我们先来看东方，主张暴力革命的东方马克思主义者一直以共产主义的正宗自居，经过列宁、斯大林、毛泽东等成功实践，曾确实被承认了宗主的地位。但是，斗转星移，随着前社会主义苏联的崩溃和中国改革开放，似乎一下子退回到资本主义，宗主地位烟消云散。
我们再来看西方，常期被斥责为修正主义的西方马克思主义左派，忍辱负重，经过常时期的改良斗争，悄无声息地改变了西方发达国家的纯资本主义性质，使国有化、福利化、人权化等共产主义因素在资本主义内部怀胎并等待分娩，直到今天，这种斗争依然不断，南美左翼斗争的胜利就是新的注解。
最后，我们在来看多数发展中国家，有的公开宣布自己是搞社会主义，有的不得不在事实上搞了一些社会主义。
有许多左派，至今依然不能跳出宗派立场，不能正确认识欧洲左派的共产主义性质和巨大的历史贡献是非常肤浅和短视的，也是非常不公平的。可以这样说，每一条真正世界意义的进步，都是和西方左派不懈的奋斗分不开的，东西方的左派历史地位都应该得到足够的尊重，决不能厚此薄彼。
世界的进步与反动主要要看共产主义与资本主义矛盾双方谁占主导地位。从上述事实我们可以看出，文化革命以前，整个世界，共产主义与资本主义的斗争中是占了主导地位的，资本主义在全球范围内陷入困境和守势，整个世界是进步的。而作为资本主义的变种新自由主义在文革后的反攻并成为世界矛盾的主导就是一种反动。有一点必须明白，世界性资本主义复辟尽管很凶猛，但他们并没有从根本上战胜共产主义趋势，并没有能改变世界的整个过渡性质。拿前苏联为例，他们再也无法全面恢复资本主义理念了，大量的国有经济和福利制度依然存在。再拿中国为例，虽然中国资本主义复活在全世界领先，但新自由主义走资派们还要继续攻坚作战，想彻底消灭共产主义以成强弓之未。如果像扱左派的判断，中国以完成了资本主义复辟，还攻什么坚？中国正在从世界性公开复辟资本主义的起点而变成共产主义运动反攻的始点。也就是说，无论中国和美国为代表的资本力量多么猖獗，但依然改变不了世界性的社会主义与资本主义两条道路斗争谁胜谁负没有彻底解决的现状。也就是说，并没有改变整个世界的社会主义过渡性质。
从以上的理论和实践来看当代世界的性质就一目了然了。秋石客的当代社会观认为，当今世界以全面进入了社会主义过渡时代，共产主义与资本主义的胜负是正常的，并不会因为资本主义战上风就改变了过渡社会的性质。从社会主义是生长着的共产主义与消亡的资本主义彼此斗争时期概念出发，认为世界以进入了共产主义因素与资本主义因素彼此混合、彼此斗争时代，随着资产阶级全球化的形成，任何国家的左派斗争，都具有世界性意义。也就是说，今天依然是无产阶级世界革命的时代。用各种办法，和平的和非和平的不断打击走资派，限制、消灭资本主义制度和思想，发展和扩大共产主义制度和思想，就成了世界各国左派共同的神圣任务。
整个世界进入社会主义过渡社会性质的论断对左派而言是非常有益的论断，明白社会主义是世界性运动，社会主义以存在全世界。证明共产主义运动有深厚的历史基础，左派任何悲观的论点，无所作为的态度都是要不得的。
结论：左倾派由于理论和认识的错误，必然导致在实践上看不到活生生的两个阶级、两条道路、两种路线斗争始终存在的事实，看不到事物量变的重要性，不懂革命是改良发展的结果，不愿做深入细致的量变工作，使自已置身于斗争之外，不参加泛左翼批新自由主义等斗争。相反，不断挑起内战，脱离实际地批所谓“十一届三中全会派”，批左派《毛泽东旗帜网》、《》、《主人公》三大网站，批马宾、魏巍等坚定左派和老同志，批韩德强、秋石客、张宏良等，唯我独革，以至于发展到搞小宗派活动，严重损害了左派威信。更加严重的是，左倾派理论由于把社会性质的认定为完全复辟了资本主义社会，会严重冲击毛泽东晚年社会主义历史阶段继续革命理论和实践的现实指导意义，放弃以打倒党内资产阶级走资派为重点的体制内外群众性大民主政治斗争方式，反对任何改良斗争，而专以暴力革命对抗、推翻整个共产党，实行教条主义的无产阶级革命，其结果必然走到体制内新西山会议派和体制外极右派的反共、反人民、反社会主义道路上去。
十一、对传统社会主义和资本主义的分歧。
对列宁、斯大林创立的传统社会主义，秋石客持批判扬弃的态度，认为传统社会主义并不是真正的社会主义，其失败原因不只是因为传统社会主义的外部，而是主要源于传统社会主义内部的理论和实践缺陷，如理论上的唯物主义挂帅，实践上的脱离群众的假无产阶级专政，剥夺劳动群众当家作主的民主权力等。左倾派否认传统社会主义假的成份，传统社会主义的理论和实践的错误，把外部原因当作传统社会主义失败的主要原因。
对传统资本主义，秋石客认为以经发生了巨大变化，西方现代资本主义出现了大量的社会主义成份，已不再是纯粹的资本主义，已经进入共产主义的门槛，同传统社会主义一样，进入了从资本主义向共产主义过渡时代，这同东方传统社会主义并无绝对的差别。而左倾派依据二元思维，即看不到传统社会主义的反动一面，也看不到传统资本主义进步一面，思想停留在教条概念中，严重脱离了现实世界实际。
十二、对马克思主义认识的分歧。
对马克思主义的认识，左倾派一直坚持反马克思主义的教条态度，对马克思主义书本生吞活剥，根本不联系实际，违背了马克思主义随历史条件不同而有不同的科学态度，违背了把马克思主义当作行动指南的正确态度，用神话的死马克思主义来扼杀活马克思主义。秋石客则相反，在站在劳动大众立场，坚持共产主义方向的前提下对马克思主义采取扬弃和发展的态度，实际上才真正捍卫了马克思主义活的灵魂。
二零零七年二月六日
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：heji
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
