对市场经济两个理论问题的批判

对市场经济两个理论问题的批判

 

社会主义为什么可以建立市场经济体制？有两个支柱性理论不得不提，其一是市场经济只是一种经济手段，资本主义国家可以实行，社会主义国家也可以实行；其二是市场经济在资源配置中起基础性作用，可以优化资源配置。以上两个理论观点可以说是目前社会主义建立市场经济体制的核心观点，关于社会主义能否建立市场经济体制问题，另外会专门论述，这里不多说。这里要论证的是市场经济是不是一种经济手段与市场经济在资源配置中是否起基础性作用以及能否优化资源配置两个理论观点是否科学，是否正确。

我们先看看第一个理论观点，即市场经济只是一种经济手段。手段即方法，如果市场经济是种经济手段，当然谁都可以用，什么社会形态都可以用，而且怎么用都行，这就像谁都可以用计算机绘图一样。问题是市场经济是不是手段，如果不是经济手段，那么市场经济是经济手段的命题就不对了，也就不是任何社会形态都可以运用的．要说清楚这个问题就必须从市场经济的发生发展及其本质中去探求其中的科学道理。

市场经济的本质就是商品经济，市场是指商品经济中的商品的交换场所，只不过在现代经济活动中，市场作为商品经济的特征更加突出了，其范围也更加广阔了，所以人们用市场经济的概念取代了商品经济的概念，但是，它们在本质上没有什么区别．尽管很多人论证商品经济和市场经济有这样或那样的区别，但都承认它们在本质上是相同的，那些论证不过是为了给实行市场经济寻找理由罢了．所以，市场经济的发生与发展就是商品经济的发生与发展．但是，我们所研究的市场经济是指在社会经济活动中占主导地位的市场经济，而不是占非主导地位的市场经济活动．

迄今为止，人们对市场经济的研究已经取得了很多成果，通过这些成果我们可以知道，一个国家或一个社会形态能否实行市场经济，必须具备三个条件，这三个条件也是市场经济发生与发展的三个要素：

第一是社会的生产分工。市场经济是以劳动产品交换为目的的经济活动。而之所以会产生劳动产品的交换，其原因之一是人类社会的生产分工。在人类社会的发展历史中，很早就发生了农业和畜牧业的分工，其后手工业又从农业和畜牧业中分离出来。社会生产分工发生后，人们要获得自己不能生产但又必须的生产生活资料就必须用自己生产的多余的劳动产品与他人交换来获得这些资料。通过交换得到的生产生活资料不是以盈利为目的，而是用来自己使用。这就是最初的产品交换。随着生产分工的越来越细，这种交换活动也越来越多，越来越广泛。于是用于交换的场所---市场也就诞生了。但是，这时的经济活动还不是市场经济。随着生产力的提高，人们发现，通过交换可以获取财富，于是，专门用于交换以谋取利益的商品生产出现了。这就是商品经济即市场经济的产生。因此，社会生产分工是市场经济存在的必要条件之一。没有社会生产的分工就没有市场经济。

第二是利益主体多元化。利益主体是指利益的承载主体。利益主体多元化是指承载利益的主体不是一个而是多个。生产资料和劳动产品的私人占有制度是利益主体多元化的根基，但二者的意义并不完全相同，利益主体可以是一个人，一个家庭，也可以是一个企业，一个部门，或者一个地区，一个国家。这一点对于认识人类社会的经济发展规律非常重要。只有利益主体是多元的，才能产生不同的需求，只有利益主体对自己的利益具有所有权和支配权，才有可能与他人进行交换，否则劳动产品的交换就不能发生，没有劳动产品交换的发生就不会产生市场经济，因为市场经济的本质就是商品交换的经济。市场经济产生于私人占有制度，但不会终结于私人占有制度，只能终结于私有制，私人占有制度不等同于私有制，它只是私有制的一种表现形式与一个发展阶段。这在《论公与私的辩证关系》一文中详细论述。

第三是生产的社会化。生产的社会化与生产的分工，二者都是社会生产力发展的结果。生产的分工虽然可以产生市场经济，但是如果生产力没有达到一定水平，市场经济就不能在经济活动中占有主导地位。而生产的社会化是生产力水平达到比生产分工更高的结果。因此，只有生产分工而没有生产力高度发达下的社会化生产同样不会产生带有主导作用的市场经济。只有生产力高度发达下的社会化生产，才能使商品生产得到迅速扩大，才能使从事商品生产的人从商品生产活动中获得比从事其它生产活动者更大的利益。

所以，以上三点是市场经济存在的三个要素，只有三个条件同时存在，才会产生市场经济。也就是说，人类社会发展只要具备了这三个要素，市场经济自然而然就会产生，不管人们愿意还是不愿意．如果不愿意，不实行市场经济，就必然受到客观规律相应的惩罚。由此可见，市场经济是人类社会发展到一定历史阶段必然的经济规律，并不是什么经济手段。因此，市场经济手段论是错误的。

我们再看看第二个理论观点．

第二个理论观点是市场经济在资源配置中起基础性作用，可以优化资源配置．其过程是：在激烈的市场竞争中，生产效益低的企业被淘汰，生产效益高的企业则生存下来，于是生产资源就从生产效益低的企业自动流向生产效益高的企业，从而达到自然资源的合理配置．这个理论有两层含义，其一是说市场经济在资源配置中起基础性作用；其二是说这种资源配置是一种优化了的资源配置．实行市场经济有这样大的好处，当然就得实行市场经济了．这里不说社会主义能不能实行市场经济，这里只说这种理论观点对不对，科学不科学．

我们先来看看第一层含义，首先来探讨什么是基础性的资源配置．基础性的资源配置应该是不受社会形态影响的贯穿整个人类社会的一种资源配置方式，就象生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾是人类社会的基本矛盾，贯穿于人类社会的始终一样。我们看看整个人类社会进程，这样的配置方式能不能找到呢？如果说有，那么这种资源配置的方式就是：资源面前人人平等。但是这是一种理想的资源配置方式，只有在一定的历史环境下比如共产主义社会才存在。而在阶级社会中，这种资源配置方式已经被破坏了，是不存在的，但是阶级社会中的资源配置方式仍然是在围绕资源面前人人平等这条主线在上下波动，只不过很多情况下这种波动是异常激烈的、波幅也非常大，体现了极大的不平等性而已。奴隶社会、封建社会的皇帝轮流坐，明年到我家，资本主义社会的优胜劣汰等等都是围绕资源面前人人平等这条主线进行的资源再分配。而资源的分配过程始终处在不平衡中，一方面人们追求资源分配的平衡，渴望资源面前人人平等，另一方面却企图占有更多的资源，独享更大的利益。正是这两方面的矛盾的不断运动促使人类社会不断向前发展。如果目前市场经济条件下的资源配置能够体现资源面前人人平等这一原则，那它就是资源配置的基础方式，如果不能，它就不是资源配置的基础方式。而实际上市场经济条件下的资源配置所体现的恰恰是人们在资源面前的不平等性。切不说在市场经济条件下，人们为了追求各种利益所进行的种种竞争存在着大量的违法犯罪，即便在合法的竞争中，也同样是不平等的。

我们先看看资本主义社会。在资本主义社会中，国家维护的是资本家的利益，而不是工人阶级和广大人民群众的利益，资本家为了追求利益的最大化，不择手段地榨取剩余价值，对工人进行剥消和压迫。在激烈的竞争中，如果企业倒闭，最倒霉的不是资本家，而是企业的广大员工，因为瘦死的骆驼比马大，他所失去的只是从工人身上剥削来的部分利益而已，以后生计绝不会像失业的员工那样失去生活的依靠；如果企业得到发展壮大，最大获利者不是广大员工，而是资本家，工人依然靠出卖劳动力过活，生活不会得到很大的改善。如果说资源流向了效益高的企业，那也只是流给了效益高的企业的资本家，而并没有流给企业的员工。而在企业的发展壮大中，企业的员工要比资本家作的贡献大的多。所以这种资源配置的不公平性是显而易见的。

再看看我国。我国是社会主义国家。改革开放以来，我国实行了市场经济，私有化越演越烈，私有企业与国有企业大有平分天下甚至超越国有企业的趋势。在激烈的市场竞争中，私有企业的情形与资本主义国家没有区别，所以这里讨论国有企业的情形。在国有企业中，企业的领导与普通员工所获得的物质利益形成巨大的反差。这种反差还不包括他们的非法所得，在合法的范围内，就已经是天壤之别。在大的国有企业中，企业领导不仅享有车子、房子及其它的物质待遇，月薪是普通员工的几倍、十几倍、几十倍甚至上百倍，而且年底还有几万、几十万的所谓效益奖。而员工工资最多的是极少数的所谓白领，月薪几千元不等，而普通员工则只有几百千数元而已。中小企业情形只是数量比不上大的企业，差距比例基本一样。在市场竞争中，如果企业发展壮大，领导和国家吃大头，员工吃小头，领导与员工的收入差距会越拉越大；如果企业倒闭，领导过去所获得的利益足够他今后生存下去而不用发愁，而工人则将失业，生活陷入困境之中。如果说资源流向了效益高的企业，那也只是大部分流给了国家和企业领导，而倒闭的企业受损最大的是国家和员工，企业领导受损不大，甚至可以调到别的单位继续担任领导。这样的资源配置同样是不公平的。

如果说市场经济对资源配置起基础性作用，那它就应该存在于整个人类社会发展过程中，离开了市场经济这种所谓资源配置的基础，资源配置就无法进行。但事实并不如此。在人类社会的发展过程中，所经历的原始社会、奴隶社会、封建社会，起主导作用的经济体制都不是市场经济，但是对资源的配置从未间断过，社会依然照样发展。而从社会科学的推论来看，到了共产主义社会，市场经济也不再起主导作用，甚至会消失，但是资源配置依然会进行下去，经济会照样发展。市场经济的建立只是到了资本主义社会，具备了市场经济产生的三个要素后才出现。离开了市场经济，资源从效益低而倒闭的企业流向效益高而生存的企业这种资源配置的模式将不会存在。由此看来，资源从效益低而倒闭的企业流向效益高而生存的企业这种资源配置的模式只是市场经济的一种自然属性，在整个人类社会的经济活动中并不起基础性作用，起基础性作用的是资源面前人人平等。

我们再来研究第二层含义，即市场经济能否优化资源配置。这个问题在我们前面的研究中已经得到了解决。我们已经知道市场经济并不是一种经济手段，而是人类社会发展到一定历史阶段反映出来的必然的经济规律，而市场经济对资源的配置方式对于经济活动也不起基础性作用，只是市场经济的一种自然属性。只要实行市场经济就必然会反映出这种自然属性。如果不实行市场经济就没有这种属性。市场经济对资源的配置方式既然是市场经济的自然属性，就无所谓优化不优化的问题。所谓的优化是指在自然属性的基础上，通过人为的活动使其达到最佳的状态或性能。不是人的主观能动性所致，就表现出的性质，不能叫优化。        

事实上，市场经济对于资源配置不仅不能优化，而且恰恰相反，会浪费掉大量的人力、物力、财力等资源。这在人类社会的发展史上已经得到了有力地证明。资本主义社会暴发的经济危机就是市场经济导致的，这是人们公认的事实，不再多说。从我国的社会改革实践中，也能得到证明。在二十世纪八十年代末、九十年代初，电视机成为热门紧俏商品，需求量大，商品少，利润空间广阔。于是全国各省市一窝蜂上马电视机，国外制造商也纷纷进军中国市场，什么金星、牡丹、熊猫、北京、菊花、福日、黄河等各种品牌五花八门。全国电视机厂没有上百家，也有几十家。可是效益怎样呢？技术不过关，管理跟不上，几年功夫，就开始纷纷倒闭。到了九十年代中后期，全国就剩下七八家国产电视机制造企业，还有索尼、松下、东芝等几家外资企业。其余全部倒闭。在这一过程中，百十来家电视机厂投入的物力、财力和人力有多少？天文数字，无人知晓。这些厂家有多少员工下岗？谁也不知道。可是谁见到百十来家电视机厂的资源流向康佳了，流向长虹了，还是流向索尼、松下了？没有！统统浪费了。这就是市场经济的资源配置。这样的配置叫优化吗？现在，全国几千家的汽车制造企业，比电视机有过之无不及，其结局与电视机制造业不会有什么两样。在我们中国还有许多行业存在这种情况，有的也相当严重，比如手机制造业。以电视机论，日本是世界最大的电视生产国，面对的市场是全世界，他们有几家电视机厂？美国、日本、德国等是世界最大的汽车生产国，他们各国都有多少家汽车制造企业？恐怕加在一块，也没中国多。但是生产的产品怎样呢？中国的产品与它们能比吗？恐怕没法比。如果我们把有限的资源集中起来，只办相应数量的电视机制造企业或汽车制造企业，其成果将会如同人造卫星、核武器等一样，更加辉煌。

造成这种结果的原因是什么呢？就是市场经济。马克思对于市场经济的本质和规律已经作了科学的精辟的论述。在市场经济条件下，由于生产资料和劳动产品的私人占有与社会化生产的矛盾，造成了企业生产的有计划性和整个社会生产的无政府状态。企业生产技术、生产什么、生产多少是企业自己的事，属于商业秘密，受国家法律的保护，既不能告诉别人，也不能让别人知道。每个企业都是这样，每个企业也就不可能知道市场的总商品需求量和总商品供应量，而市场的调节作用往往又是滞后的，等到市场调节的时候已经晚了。于是，大量的人力、物力、财力等资源的浪费就出现了。

通过以上的分析，我们知道关于我国实行市场经济的两个支柱性理论都是错误的。除此以外，还有一些专家学者给市场经济下的定义则更显得荒谬绝伦。说什么只要资源是以市场为基础性配置的就是市场经济，否则就不是市场经济。以市场经济的属性来给市场经济下定义，真不知道说什么好.这恐怕也是中国特色吧。