民 主 简 论
【1】
民主不是什么人民当家作主，不能简单划等人民当家作主，更不是人民当家作主的缩词，否则，无异于低级说教。民主是历史的产物，时代的制度特征。民主不例外于上层建筑物的通性，民主的生长土壤是近、现代的资本主义经济基础。民主制下还是人剥削人的社会，时代没有赋予民主能够超阶级，当今的生产工具虽然演化到科技革命，也不过是人类生产力进程的一步骤，这个步骤并未能达到共产主义般的按需分配状态，相应于此历史阶段的上层建筑物——民主——决然不能超阶级，仍是统治阶级作为统治的工具。
与自然界的野蛮相较比，社会有个文明，文明是什么？文明是人类社会所创造的一切，只要历史人为的都被后世认为是社会的文明，文明也包含战争的暴力，不止是“忠信之薄而乱之首也”的礼。那么社会是什么？社会就是要区别于自然界的“适者生存”，保证让每位社会人都能生存，每位个体的人都有生存的权力，直至自然死亡或违犯公约而提前被剥夺。民主作为一种历史时代的进度表象，在此文明发展阶段，民主的表现形式很多，但任何形式的民主都有个不变的特征以及付诸于实践——选举，并且选举的主体是全体公民。即使以全体公民为主体的幌子，其内容并非就是公民当家作主，只要对民主选举掺入条件作为限制就可以从内容上否定掉这个主体的权利，当今的民主无不是这样的民主，这是历史的极限，受制于其生产力。为何现在的民主仍是统治阶级作为统治的工具？因为这个时代还是人剥削人的社会时代，人剥削人的时代从人类进入文明社会的时代开始，过去这样，现在如此，未来是未知数……
【2】
从民主的起源及其发展历程可以看出民主的确是无所谓论求的，因为民主是一个时代的象征。民主象征着这个被命名为“资本主义经济”的时代，从表象上否定了封建家族的皇权世袭。民主制度一旦被确立起来，皇权世袭就被其统治下的人民送进历史的博物馆。如辛亥革命完成了中国这个伟大的历史使命，窃取辛亥革命果实的袁世凯搞复辟残败证明了这一切。那么，辛亥革命就意味着中国民主制度的滥觞，直至今天，中国已经处于民主时代。因此，言及中国无民主只能是不知道民主为何物。
民主制度无法超越时代，其极限性由经济基础决定。肇始于古希腊城邦的民主制度被奴隶制度灭亡难道只是因为暴力主义的决定作用吗？即使绝对优势的暴力能够征服优越的民主制度为何不被这种先进的文明打败而行将奴隶统治数世纪后却被封建制度取代呢？可见，超越时代极限的文明奇葩可以出现却昙花一现，终究无以能够形成普遍而固定延续的文明。
民主制既然是统治者的工具，那么民主也是一种谎言。奴隶制度制造宿命论，封建制度炮制神权说，难道资本主义制度就不会高唱民主？三者源自同一个本质使然——幻想让权力世袭与经济世袭永远安然存续。只是随着生产力的发展，文明的进步，人的认识提高，资产阶级革命的一声炮响之后，作为有意识的人显然无法对赤裸裸的皇权世袭再容忍下去，却对伪善的民主制下的剥削暂时妥协了。
现代的民主制是资产阶级革命家的伟大创举，虽然代表这个时代的文明，但是被统治阶级希望从民主制中取得实质的权力是不可能的。权力永远建立在经济权的基础之上，劳动产品受支配于资产阶级的工人，即使真正给予了选举政治代表的权力，那么选举出来的政治代表也不过是花瓶，无所作为，甚至被收买而立场改变。只要私有财产神圣不可侵犯，政治权力也相应为其服务。因为民主制是个法制社会，而立法保护了私有财产。
民主制的法制实质并未脱臼人制，由家族皇权的人制过度到既得利益集团的人制。它们的共同点及目的都是为了把自己的意志上升为国家的意志，只是这个人制要照顾到那个集团的各个利益，最终确立一个共同的利益——保护各自的既得利益并维护集团的统治地位。这种统治阶级集团的表现形式就是成立执政党，一党专政或多党轮流执政，并牢牢把握军队这个“群氓”无法比拟的暴力工具。
又由于民主制是统治者的工具，也就无不是官僚谋取私自利益的“文明”，政治腐败是其必然。因此，只要是剥削制的文明，政治就必然腐败，而且越腐败其国学越兴盛，“国学兴盛，政治无不腐败。”是清朝学者的总结。平民一般认为腐败是制度问题；而有学者认为腐败是人性问题，不是制度问题，理由是各朝各代都有腐败。从人类社会的文明历史看，到现在人类不过经历且确定了三个私有制文明——奴隶制度、封建制度和资本主义制度。而此三者无不是剥削制的文明，只要是剥削制的文明，政治就必然腐败。腐败是制度问题还是人性问题？是平民认识错误还是学者制造谬论？或根本无须辩论谁是谁非呢？留给雪亮眼睛的读者判断吧！
腐败如何把国家推向灭亡呢？西方学者认为，立法腐化超过权力腐化，国家离灭亡就不远了。换句话说，权力腐败还可以用法律去制裁，但立法腐化了就只能用革命来推翻。正如黑格尔在《法哲学原理》中说的，国家的产生与国家的灭亡都是由其内在因素决定的。如，当民主制度应其时代之临来而风靡全球的时候，满清王朝无力维持统治却又不愿自甘为傀儡君主而实行“伪宪”，反而加速了自身的灭亡。
【3】
民主制在其故乡古希腊罗马城邦作为人类文明的奇葩昙花一现，却给了资产阶级革命家以历史的启示，为推翻荒谬的神权高于一切作出了应有的贡献。
政治权利的欲望无不是在经济发展之上的需求，早期的资产阶级形成于资本主义经济的普遍发展，而资本主义经济的胚胎产生与发展在封建自然经济的夹缝中，并且早期的资产阶级取得了一定的政治地位，却没有军事权力，军队仍然掌控在封建主的手里。政治制度落后于经济制度的发展，必然阻碍社会生产力，资产阶级自然对封建主产生不满，这不满表现在向封建主谈判政治权力的矛盾上面，对于封建制度来说是过火行为，封建主就用暴力去镇压，资产阶级在反抗中建立起自己的军队，最后取得资产阶级革命的胜利，确立民主法制之后便将暴力转向对准曾经的盟友——无产阶级，并未将军队控制真正人民化。
社会主义是个人民当家作主的制度，其军队属于人民的军队，人民的军队由代表人民利益的政党代管。这是时代的需要与极限，因为只有代表人民利益的政党才是最先进的。既然现在是由政党代管，那么何时归还？人民平常是个很散很散的状态，不可能管理任何，并且自身的利益保障需要由一个机构来日常协调管理，所以需要国家这个工具，这是历史地产生的，人民只能行使监督权。由于人民的分散性，军队又归还给谁呢？军队应该由代表人民权力的机关来管理，当然就是人民代表大会，人民代表大会只能定期举行不可能天天召开，要设置一个日常工作的常务机构——常委会，军队日常由常委会管理，而不是什么政党组织来管理，因为任何组织其首先代表了自身的利益，且把自身的利益当作高于一切。如，满清皇党与蒋介石的国民党就曾出卖过国家利益。难道他们自愿出卖吗？不是，他们是为了维护自身利益才不得不出此下策。可见，军队属于人民的就不能由任何政党或组织来管理。否则，在行使保国或侵略之余也会用来对内镇压。
常委会由部分人组成的，为防止把军队变质，必须立法其对军队的权力，除却日常突发的边境事故或内部武装分子叛乱，否则无权调动军队，并事后召开临时代表大会且有义务对全民汇报真实情况，重大的战事，如对外宣布战争则必须由代表大会决定。
【4】
人民当家作主完全不是现在资本主义的民主，人民当家作主是超越民主的。现今的中央集权制诚然是种能维护多民族国家统一的制度，现在实行将来还要实行。以中国为无民主理由来蛊惑分裂祖国显然是浅薄的。搞联邦制或其它制度都是历史的倒车，除非特殊时期的需要。
中央集权制产生于秦始皇，李斯力排众议使秦始皇抛弃分封制，最终确立了中央集权制。中央集权制与分封制并无形式的大差别，但中央集权制与分封制有实质的不同。中央集权制下，地方长官的俸禄由中央给予，而非分封制下的地方自行苛赋解决并向中央献贡。中央集权制实质从经济上收回了权力，使地方长官无法分裂的作为。历史证明，施行中央集权制后，中国再无重现春秋战国那样的分封而制的乱局面，两晋南北朝与五代十国不过是局部的短暂分裂，但很快又统一了。
另，行政收费繁目造就中央对地方权力的失控。若中央集权制下太多的行政收费就等于赋予地方政府类分封制的经济权力，地方政府通过行政收费盘剥企业法人与自然人达到经济上的独立状态，使中央的指令失效。由于权力世袭制，地方及基层官员的仕途艰难，对于他们来说最实际的还是获取经济利益，上有政策下有对策，漠视上级的指令是行政收费繁目的必然结果。
行政收费繁目还滋生腐败，且巧立名目光明正大地去腐败，美其名曰：某政府民主决策结果或中央文件。因为在行政收费名目的庇护下即使惹出事情来也算是集体的责任，难以追究到个人，而集体承担责任最终都被化整为零。
【5】
民主制的最大特征是选举，但选举不专利于民主制，当今西方发达资本主义无不是选举制度，且久而久之造孽为以中产阶级为主体的橄榄型社会结构，并自称是最稳定的社会结构。诸不知，中产阶级自身就是最不稳定的社会阶层，中国封建明朝时候的学者最早提倡过中产阶级的社会结构，我国受历史极限、阶级极限的古人思想，至今却被西方资本主义国家捡去流行。
中产阶级自身的不稳定性最明显不过了。其不稳定性表现在，中产阶级是高薪的白领要面临失业的危机，是中小企业主要承受经营管理的风险，是公务员那必定是腐败的官员则也要面临法律制裁的危险。如此致命的不稳定因素还哪来的稳定呢？一个社会结构的建立必然包含了这个社会结构崩溃的内在原因，中产阶级为主体的社会必然会大崩溃。
当今中国有学者提出建立类西方的中产阶级社会，无非是看到西方社会的表象，而未曾深入了解危机。另者，中国是社会主义国家根本不是要建立什么中产阶级为主体的社会结构。邓当时实施改革开放政策虽然要让少部分人先富裕起来，但前提就已经明确了目的是要实现共同富裕，潜而言之不是走向中产阶级为主体才能稳定的社会，况且这样的社会结构其主体的自身因素根本就最不稳定。从当今的国内政策及发展看，表象似乎有倾向，但新政策、新法规转向保护弱势群体，且遭到部分富豪的频仍抵制，而抵制新政策死抱东方陈腐、西方新事物的中产阶级无非是要谋取政策与法律的再认可，使其为自身谋取更大的利益。
【6】
中国从辛亥革命胜利后，开始建立了中华第一共和国，意味着进入了西方般模样的民主制时代，如台湾当前的民主。之后，又推翻了代表买办资产阶级和地主阶级利益的国民党政权建立起中华人民共和国，实行了公有制，从经济基础上彻底否定了西方私有制国体的民主制，实行了人民代表大会制度的政体，意味着人民当家作主的开始……如今并不够人民当家作主是事实，因为新事物要有个发展的过程，不断探索与完善制度就会最终实现……
上层建筑物建立在经济基础之上是不变的真理，民主制需要资本主义的私有制经济作基础，人民当家作主唯有建立在公有制的经济基础上。撇开经济基础即公有制的国体来实现人民当家作主的政体显然是空想。
当一个学术派别其自身代表着社会底层又无任何政治经济权利的阶级，即使曾经有过掌握自己命运的历史，而今失去后再呐喊这种权利，就被当作幼稚行为，甚或被言及必以“幼稚病”挂钩，因为在其之上还有一定经济基础的几个阶层都没能实现政治权利，怎么轮也难轮到这个社会的最底层阶级。但熟悉这个学术群体的发展历史，其呼声也并非单纯的凭空想象，毕竟最具革命性的后备军属于他们。
2008.4.7凌晨
.
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
