准确地说，tianjianaa 先生的《对<共产党宣言>的一些评论》是名不副实的。据tianjianaa 先生自己说，该文只是根据“百度中对《共产党宣言》的介绍”，“ 一边读一边做一下笔记”。而且在其中不时地对于介绍者进行评论。
“这里，有关其伟大的有历史意义的地方，正如上面所说的，就不在歌颂了。因此，也只是对其一些认为不恰当的方进行评论。”——的意向很明确：不是全面评论，而是专找“不恰当的（地）方进行评论”。那么，这种委婉的修辞的用意已经很清楚地将其标题中的“评论”进行了改写，这就是：挑战！那么，ww669002 所面对的这个所谓的“评论”，不过就是网友们都能够理解的对于马克思主义的不磊落的挑战！
“而‘每一历史时代主要的生产方式与交换方式以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史所赖以确立的基础，并且只有从这一基础出发，历史才能得到说明。’究竟是这样的吗？政治的东西为什么要用这种类似而实非经济性的东西来说明呢？并且“只有从这一基础出发，历史才能得到说明。”相反的是，正是因了这一基础，历史才教人们真正地说不清道不明了。究其实，这和下文的‘从原始社会解体以来人类社会的全部历史都是阶级斗争的历史；这个历史包括一系列发展阶段，现在已经达到这样一个阶段，即无产阶级如果不同时使整个社会摆脱任何剥削、压迫以及阶级划分和阶级斗争，就不能使自己从资产阶级的剥削统治下解放出来’一样，首先就把历史看错了，是非真正地认识历史。“——在这里，tianjianaa 先生引述了《共产党宣言》的两段话（没有查看原文，只还假定这是《共产党宣言》中的）。那么，作了什么样的“评论”呢？ “究竟是这样的吗？政治的东西为什么要用这种类似而实非经济性的东西来说明呢？并且‘只有从这一基础出发，历史才能得到说明。’”——这是诘问。“相反的是，正是因了这一基础，历史才教人们真正地说不清道不明了。”“首先就把历史看错了，是非真正地认识历史”——这是的典型的无稽之谈。《共产党宣言》依据雄厚的历史事实作基础，其逻辑严谨。tianjianaa 先生只凭着一句“我不同意”就予以给予否定了。中国有句俗话，叫做“不干的整干的”。如果的无稽之谈说的是他自己的真实感受，那么，马克思确实存在一个错误，这就是：他在写作《共产党宣言》的时候，没有考虑到自己会有智商这样低的读者。如果的无稽之谈是言不由衷的，完全是出于利益上的敌意，那么，马克思就没有什么错误可言了。如果仍然要说马克还有错，那就只能是指责马克思没有站在tianjianaa 先生的立场上来写《共产党宣言》。马克思在写作《共产党宣言》的时候已经明确指出过的“神圣同盟”，已经表明：虽然马克思已经过世125年，他知道tianjianaa 先生是谁。那么，为什么要用无稽之谈来进行“评论”就非常好理解了。
“我们说从原始社会以来的历史，其实也就是一个所谓阶级压迫剥削的社会罢了。”——不！谁和你构成“我们”？人们所说的“所谓阶级压迫剥削的社会”的历史指的是有文字记载的历史，是奴隶社会至今的全部历史，而不是“从原始社会以来的历史”。“因为这整个压迫剥削的阶级社会的历史须有它的政治的经济的各个方面。”——什么叫做“须有”？为什么“须有”？没有马克思的研究材料和论证，您怎么知道这个“须有”？难道您说历史“须有”什么，历史就“须有”什么？“这也正如我们现在要建设的非阶级的人类科学社会一样，也同样地要有它的政治的经济的各个方面，是不是也要按马克思的这种观点认识社会主义和共产主义？”——“我们现在要建设的非阶级的人类科学社会”——请问先生：是谁告诉您“我们现在要建设的”是“非阶级的”、“人类科学社会”？这是哪一本教科书上说的还是您的私货？如果说马克思没有直接论述这个“你们所要建设的社会”，那么，毛泽东的论述为什么被置若罔闻？“那弄到底也就无法认识和什么也认识不了。”——人类认识史至上的，没有什么是“无法认识和认识不了”的。先生之所以说“认识不了”，只是由于按照马克思的思想来进行认识，将会触犯一些人的利益。面对此情此景，如果这些人不放弃自己的利益，就不需必须改变、否定马克思的观点。先生不过就是把维护这些人的利益作为自己的使命的。“我们为什么知道科学社会是有政治的经济的各面所组成，而不去想一想人类压迫剥削社会的所以组成？”——天知道这是什么意思！“现在政治上有官僚主义，经济上有资本主义，难道这不正是组成旧压迫剥削社会的各个面吗？”——什么叫做“政治上有官僚主义，经济上有资本主义”？资本主义是一种社会形态，而不是什么经济派别、公司。一个社会形态，是包括经济、政治和文化各个方面在内的完整形态。先生为什么把资本主义仅仅限定在经济上？难道先生以此来表达自己反对资本主义吗？ww669002看来不像。先生阻止人们认识资本主义才是目的。“什么叫做压迫和剥削？压迫是政治上的东西，而剥削则是经济上的东西。”——人们习惯于这样使用这些词汇并不等于这种表达就是事实，就象地球围着太阳转而人们却觉得是太阳为着地球转一样。难道就不存在着经济压迫吗？政治是经济的集中表现。政治压迫在本质上不就是为经济压迫服务的吗？先生以为用八股作风就能改变人们对于客观事实的正确认识吗？“难道官僚主义是建立在资本主义的基础上，而不是资本主义建立在官僚的基础上吗？封建主义难道就不是决定整个封建社会的政治基础吗？”——不 能不说 先生说得有道理。经济基础与上层建筑是相互作用的。可是，先生的道理不是否定马克思主义的道理，而是马克思主义的道理。只不过这是马克思主义的道理之一，而不是全部。请问先生：子女为父母生养乃是天经地义的。可是，子女也会成为父母，他们也会生养儿女。父母也同样是作为子女为父母所生养。但是，人们会相信，tianjianaa 先生不会因此作出结论说：“是子女生养父母”。因为，作为亲代与子代的关系，何者为亲代，何者为子代市确定了的基本关系。在这个基本关系集体形式中，没有人会否定具体的父母也是子女，具体的子女也会成为父母。可是，tianjianaa 先生为什么依据具体的儿女也会成为父母这一点而断言：“是子女生养父母”呢？官僚主义是国家机器的赘生物。而国家是阶级矛盾不可调和的产物，是在经济上产生阶级对立、阶级斗争的结果。在逻辑上，经济关系在先，上层建筑在后。这也有什么不可理解的吗？可是，上层建筑若对于经济基础无所作为，它还能够存在、有必要存在吗？反之，如果上层建筑能够存在、能够发挥自己的作用，那么，它就因此成为基础了吗？“封建主义难道就不是决定整个封建社会的政治基础吗”——与资本主义同样，封建主义作为社会形态也并非仅仅存在于政治领域。所以，把封建主义作为封建社会的政治基础纯属思维混乱或者是在制造思维混乱。“因此，现在把它分之为一系列的社会和历史乃是把局部同整体等同并列，这样由此而总结出来的“真理”不用说肯定是十分错误的了。”——争相语法上的两个否定构成了一个肯定一样，tianjianaa 先生用错误的思想断言马克思是错误的，这表明了马克思的正确。
“因此，所谓的资本主义阶段与无产阶级革命的说法，亦是错误的，唯人民革命而已。这是在说，世界上其实任何一个国家都可以革命并建立起人民的新政权。苏联可以，中国可以，世界上没有国家不可以，何必要在资本主义？资本主义者也不过一些经济发达的国家罢了。经济发达并不意味着革命就真发达。相反，发达的革命往往只是在落后的并不发达的国家和人民。总之，只要它有政治的压迫，就是革命，只要它有经济的剥削，就要革命。无非就这两样罢了。而政治压迫和经济剥削的方面却是很多的，殖民主义、官僚主义、封建迷信主义、资产阶级、地主阶级都是反动派，统统都要打倒，从而建立起全新社会。没有那么多的机械教条，这样的一种教条思想和理论只起坏的反动束缚作用。束缚革命的发展，束缚人们的思想认识，那弄到底是其实什么也不懂。”
—— “ 唯人民革命而已。”——古往今来，所谓“人民革命”总是产生于一定社会的生产方式的内在矛盾和外在对抗。因此，革命总是以革命阶级的存在为前提的。人类历史上的“人民革命”众多，领导阶级或革命阶级则不同。主要有地主阶级、资产阶级和无产阶级。而历史发展到今天，其他阶级——剥削阶级已经走向反动，只有无产阶级才是革命阶级。所以列宁称这个时代是帝国主义和无产阶级革命时代。无产阶级革命乃是这一时代的革命的阶级实质。tianjianaa 先生为什么要抹杀这一实质呢？
“所以，什么生产力与生产关系、经济基础与上层建筑统统都是胡说八道。正确的说法是是政治的东西决定经济性的东西，而不是相反。政治的东西一解放，经济的东西就迎刃而解，势如破竹。单单一个资产阶级是自己也存在不多久的，可惜，我们现在是连个经济危机的基础都不懂，如果看得《资本论》太多，除了会使人满头生华发之外，更会影响人类社会主义革命的建设，建议很通读《资本论》的人也不要在人前卖弄，那其实并不值得一卖弄，因为崇尚经济论基础的马克思自己都弄不清楚经济是怎么回事。” tianjianaa 先生并没有论证“政治的东西决定经济性的东西”，却要人们相信这些东西；有反对人们去读《资本论》，这又是为什么？为什么他要人们舍本逐末？
tianjianaa 先生之所以主张“唯人民革命而已”， “没有那么多的机械教条”，就要掩盖革命的阶级实质，否定马克思主义的科学指导，使人民不明自己的领导者，从而失去斗争的目标。在中国，这就是为否定共产党执政的合法性作舆论准备。事情已经非常清楚了。tianjianaa 先生不要枉费心机了！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
