杨帆先生在这次指责刘国光、程恩富和左大培等强调“领导权问题重要性”的新老马克思主义左派人士时，是以“反对教条主义”的面目出现的。
但是且慢，阅读杨帆先生滔滔宏论的文章时，可不能只注重他反复解释的表面道理，而要联系他在各个场合的一贯言行，相互对照印证，才能搞请他发表这些高论的真实意图。
能够自觉反对教条主义很好！但是对照本文附录，如果扬帆所谓的反教条主义，就是呼应自由新右“公平私有化”和“文明走资”的欺骗宣传，竭力想把马克思主义修正为国家支持所谓“民营企业”大力发展私有资本主义经济的一种“信仰”，这又算哪一门子的“马克思主义”？
被自由新右阵营捧为“公共知识分子”的王怡，当年在《思想通信》中与我争论的焦点，就是：“中国权力资本化的根源不能完全归结为新自由主义，传统权力体系也是根源之一”。
这一场充分摆事实讲道理的、诸多网友公认讨论气氛相当不错的争论，最终结果是什么呢？大家可以看得很清楚：王怡面对鄙人自由派“”的质疑追问，无言以对，“惶顾左右而言它”地匆匆退出争论。
而今杨帆却在他的《2005――2006经济学非主流视角：中国社会思潮与理论斗争》文章中，把这个典型的中国新自由主义观点，原封不动地重新搬起来，而且接过“不争论”的法宝和王怡的后续策略选择，公开发誓决不跟我就此老调重唱的自由派主要论点重开讨论和争论。
说他杨帆在实质性观点对立和争论方面理屈词穷，完全缺乏思想自信和勇气，还不承认；反而动辄指责诸多坚信马克思主义的新老左派人士，“整天把马克思主义挂在口头，除去社会主义一大二公， 坚决维护国有企业以外什么都不会说”。
但是，对遭到教条主义人士激烈攻击的坚持社会主义公有制和无产阶级专政基本原则的“新毛主义重建方案”理论探索，杨帆是否可以作为“……以外什么都不会说”的典型例证呢？
而事实上，《新毛主义重建方案》即使说得不好、存在很多严重错误与问题，毕竟说出了“自由市场原教旨主义”迷信者和左翼教条主义人士从现成书本上根本找不到的东西。
而有人投机取巧地一心想把两者根本对立的马克思主义和“公平私有化”、“自由市场经济”之类，“创造性”地糅合在一起，制造一个不伦不类注定会失败灭亡的怪胎，还大言不惭地声称自己是在“发展真正的马克思主义”；谁要对此提出质疑批评和追问，就做法怪诞地列出成套标签来，喋喋不休地指控批评质疑者败坏网络讨论风气。这难道就是杨帆先生美其名曰的“反对教条主义”？
叫人意想不到的是，曾几何时，杨帆义愤填膺地指责“主流经济学家”如何如何封杀他而只能依靠网络舆论伸张正义并使封杀者们名誉扫地的激昂声音，犹响在耳……，就是这同一个人，却一个转身，就已经惟妙惟肖地模仿自由主义精英们的标准抱怨话语和腔调，毫不留情地开始痛斥“网络……上的劣币驱逐良币”的可悲现象，哀叹“网络就将丧失其有益的社会功能”了！
——所谓“一阔脸就变”，能不使人想起和佩服鲁迅先生充满远见的这一名言吗？
======================================================================
附录一：-------在改革问题上坚持改革公平性，理论上超越左右翼，打破计划经济和市场经济两种教条和原教旨主义，提出新的改革指导思想； 比如在企业改革问题上超越制度与产权之争， 国有私有之争，军工民用之争，采取“国家战略产业”的概念， 争取把上述种种统一起来。 特别是要帮助民营企业家，从民营经济上升到民族经济。
《杨帆讲座：论马克思主义政治经济学与西方经济学的关系〈之三〉》
附录二： -----------------------------------------
请看这个“杨马克思主义者”赞成支持自由派同伙“公平私有化”的立场何等鲜明！
: 李宪源516
日期: 2006-02-03 10:40
秦晖“公平私有化”的观点我一直就赞成，且极力争取帮助他出书，只是没有成功而已，怎么说没有人支持呢？ ——摘自杨帆《国有企业改革的思路要超越左右翼》，《上海国资》杂志2004年第9期 时间：2004年09月24日
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
