对恩格斯《社会主义从空想到科学的发展》一文的一些评论一
（一）
下面，继续批判——
前面我们从整体上对“马克思”主义的理论做了整体批判，那么接下来，如有充裕时间的话，那是对其主要文章一篇一篇的来，乃至直到批完为止，这也算是相互之间都比较全面地学习了一次马克思主义的基本理论著作。
我是从来不大读马克思的理论的，因为说句实话那根本不值得多读，所以我总是刚刚拿起来翻翻就又放下了——我们其实只需要知道它大致的原理也就是很行了，所以，我还当真的就是没有一些教条主义读得那样很多的资本。然而私下却总认为比这些人懂得更多真理，更能搞批判。因此也就大可不必就以为自己多读了那么一点点马克思主义就骄傲自满，那屁臭不值，搞革命建设决不是论自己读的马克思教条多的。读的太多了，又不能变化，就是成了书橱子、就会有害、越多越愚蠢。我国古圣贤孟子曰：“尽信书不如无书，吾与尚书《武成》取其二三策而已。”还是我们的孟老夫子说得好，所以我就是遵从他的教导来这样做的，也不尽信马克思的书，也只是取其二三策而已。马克思的书其实是不读还好，读得越多问题也就是越大！大到什么程度？大到几乎可以这样说了：
马克思——是人类世界革命的陈独秀（皆右倾主义），怪不得个他们是这么亲近的师徒关系呢。
因此，谁要是认为必须要将马克思的书全读完才能搞批判，正如恩格斯的嘲笑讽刺杜林对一些著作的孤陋寡闻一样，那他的看法一定也是极其偏颇的。因为我观恩格斯在批杜林的时候，对其《合理的物理和和化学的新的基本定律》没有看就可以预言，正因为他对杜林很知底。可见对某些东西很知底了，很有把握了，那是可以边看边批也不会错得很远的。我批评秋石客同志的文章，就是边看边批，就是不看就批，看后大致一核对就行了。因此，到现在也只是止于看到批他的那几篇。错误是在所难免，但是也决不会错得很远！因此，其实我也并不那么辛苦的。
（我对秋石客这位同志，越来越不满。因为近来在批判了他的文章之后、在批了马克思主义的理论之后，他还再下面提什么生产力生产关系——什么卡夫丁峡谷之类的东西，他好像就是搞不明白，也枉了我那么宣传他。两栖动物止于两栖阶段、爬行动物止于爬行阶段、哺乳动物止于哺乳阶段，看来这个同志就是要止于这个哺乳的这个阶段了，因为你想教他再往前走一步，再走那么一点点来变成人的话，那是决不可能的了。秋主义受了秋主义的约束，乃至还远不如其他一些非主义的同志了。还是赶快抓紧批判与重建重要！
在这里我还更向一些支持我的同志表示深深感谢！）
（二）
《选集》72年5 月第一版，75年5月河南第一次印刷本。应该还是老本比较正规，新本容易教人胡改乱画。第一篇本应是关于《卡尔·马克思》的评论，但没写完。今天准备发一篇文章，所以抽写一篇恩格斯的《社会主义从空想到科学的发展》。
《社会主义从空想到科学的发展》节选自《反杜林论》，这是恩格斯的经典著作。后面注解上说《欧根· 杜林 先生在科学中衽的变革》是以《反杜林论》这个名称载入史册的。这部著作全面地阐述了马克思主义的所有三个组成部分——哲学、政治经济学、科学社会主义。恩格斯的这部著作是作为德国社会民主党内的思想斗争的直接结果而产生的。
后面又说七十年代中，杜林在社会民主党人中间的影响相当大的，最积极的有伯恩施坦云……。
略扫了一遍《反杜林论》，我对杜林这个人，还不是多么反感，因为注释也说了“七十年代中，杜林在社会民主党人中间的影响相当大的，”而且“杜林体系的传播已经到了十分危险的程度，等等。”看来也不只我一人不太反感，因为他的影响还挺大。最反感的可能是恩格斯了，因为他为此写了《反杜林论》的巨著。但杜林最后终于敌不过恩格斯，他败下了阵来。当然了杜林这个人，不良的毛病也有些太大。但是这同理论本身并没有关系。我们评价任何历史人物是不是应客观地来？
由此看来，马克思主义的理论不仅是在其后导致和引起了无数的争端，而在其当时就已经同巴枯宁、杜林等闹得不可开了交。他们不仅要和黑格尔派要对打，还和空想主义者及理性主义者相战，可也真有点够忙的。
其实杜林和马恩也只能说是半斤兑八两的关系。因为只从“政治关系的形式是历史上最基础的东西，而经济的依存不过是和种特殊情形……政治状态是经济情况的决定性原因，相反的关系只是第二等的反作用……不管这些人看来是多么激进社会主义的和革命的，他们总是包藏着一部分隐蔽的的反动性”；“马克思关于资本的概念的表述，只能在严谨的国民经济学中引起混乱……产生冒充深刻逻辑真理的轻率的意见……造成基础的薄弱等等”——这两句或说两个方面，杜林的东西也决不是恩格斯认为的那么一文不值。相反，其实马克思的政治经济学和历史唯物主义是错误的，是严重地阻碍了人们的科学的真正认识的。
正文
从十八世纪的启蒙者始，法国经历了大革命，然而，这次革命以“失败”告终。而在其同时欧洲的资本主义工业也迅速地发展了起来，于是又产生了一种所谓的空想社会主义者。空想也者，即是指其不能从历史的客观规律上来总结革命道理和探索革命道路。也就是说其不了解阶级斗争的要义，只是企图用改良的手段云。但是要注意的是，在今天我们的时代已经产生很大变化了，因此阶级斗争也并非就是绝对用的手段，兵者凶器也，只是不得已而用的东西。
正是这些情形，是导致马克思恩格斯的思想和理论的基础。因为他们看到了新时代的“主要特点”——其经济和社会情形的不同。如包括英国的法国的革命而最终失败从而导致了“资产主义社会”专政，“工业工人”即无产阶级的兴起等。所以，马克思研究了人类的历史，认为过去的人类社会的历史主要是一部关于阶级的压迫剥削的和斗争的历史——有关此阶级斗争，也正是马克思的最为闪光的科学的基础的地方。由此他们便产生了其关于无产阶级的和资本主义社会的阶级斗争的学说，并进而地总结人类的过去历史，在当时，也正是他西欧的历史社会的大致情形下，将其分别地按此做了描述。早在此以前的傅立叶就把人类的社会历史社会描述为：蒙昧、宗法、野蛮、文明——文明即是指资本主义的社会，他认为它是比较文明的。这也正是本文恩格斯特地提出来加以赞扬的缘故。
马克思的主要特点就是经过“观察”从而把这种“经济或物”性的推动作用，亦即生产力和生产关系的观点，把它们按自己历史唯物思想给以“政治经济化”而已。马克思的一部政治经济学，其实也就是主要讲述的这个道理，他的《资本论》也还是讲述的这个主要的道理，而另加了一个剩余价值的秘密而已。即使在后者他也不是要研究私有经济到底怎样回事，借以找到和建设科学的经济原理，而是主要找到剥削的钱在哪里，尽干些无谓之事。这里按恩格斯说的：“他们的主要任务只是要证明历史的怎样地客观地发展的，至于怎样建设等具体事情可能都是小事，是要后人自己去完成的。”可也真够逗的，要是知道了历史社会一真面目，恐怕怎样建设就不攻自破。而按杜林的话，他们这些东西：“只能在严谨的国民经济学中引起混乱”了。
所以，因为看到了新生的资本主义情形，但是，他并不是简单地按经济的发展和主要地政治的基础上一面来对它进行全面的、整体的科学描述，而只是用了生产力和生产关系这个东西来表述它。这正是因为马恩并没有真正地弄懂人类的历史，也没有真正地搞懂经济，只是稀里糊涂地弄了这个概念来。这就是马克思恩格斯的所谓历史唯物主义。
马恩固然没有看见，其实近五百年来也更是整个地人类的旧迷信思想——即世界观的主体解放的时期，是整个人类社会的大的新陈代谢过渡期。英国的资产阶级固然战胜了旧的封建势力，但是它们的压迫剥削的本质其实是一样的。而且，也正是因为英国的资产阶级的战胜从而使其经济获得巨大发展，经济一发展工业化就强大，于是就会产生大量的工业工人，这就是所谓的无产阶级。使他受到影响，以致以小为大，本末倒置，把局部就当成整体，从而全面看错问题罢了。
再无产阶级也是一个被压迫剥削阶级，无所谓就一定都要发展到资本主义就要最终推翻资本主义的最后反动统治，这样对全世界的新旧革命就真能有害，是“总是包藏着一部分隐蔽的的反动性。”什么无产阶级，人民革命罢了；而又什么卡夫丁峡谷，纯属都是些无稽之谈，一些人还在瞎叫唤。
而法国大革命的失败也就不能说明，理性就是失败了。只要能革命，能打赢就是成绩。理性主义的失败，也或者只是没在历史中找到马克思的这一些客观规律而已。革命又哪有坦途，人类的一个大的社会变革又能一帆风顺？我们是不是可以说今天的全世界的社会主义就是马克思恩格斯的小书呆子的理想化的王国？美好的共产主义又是在专制或者又在资本主义的社会中实现等等。然而，我们的共产主义者是一定不这样认为的，他们肯定是说由于反动派的强大的复辟了的原因，其实又谁不是反动派的强大和复辟的原因？问题还重要在你必须能科学地建设好这一个社会才行，而且即便如此也不能就保证不会复辟。而这些从战争战略到经济建设，大概都是马列所缺少的，为什么缺少这么多东西？因为他们研究的东西就是偏颇的。根本不是研究的真正的关于科学的共产主义理论的对象或者东西。
我上面说这些是指马克思的理论为什么会从一个极端从而走向另一个极端。因此也正是因为了对所谓理性主义和空想主义者，包括哲学上唯心主义者的坚决否定，所以，这样他们便从一个立场走到另一个立场。以便为人们找到一个“可靠的”不是凭空按理性空想的社会。这样，也就是一步踏进到了所谓的唯物主义的史观中来，这样就变成了反动一帮的论调。
所以，恩格斯说：“从梦想千年王国快要来临的中世纪的神秘主义者，已经意识到阶级对立的非正义性，在近代史开始的的时期，在三百五十年前托马斯·闵采尔已经向全世界宣布过这一点。英国和法国的资产阶级革命中，也发出过同样的呼声，可是后来就消失了……”所以，他决不能再相信所谓的理性的、政治的一面。他要在历史上找到一种最最科学可靠的规律——只有通过生产力的如此物性的解答，直到“才象司机无力拉开紧闭的安全阀的一辆机车一样，迅速奔向毁灭。”从而地这样来才能给我们以最真切实在感。
韩德强同志说：“空想社会主义的成份使马克思对资产阶级进行强烈的道义批判，对资本主义社会进行历史性的否定。英国的古典政治经济学则使马克思误以为放任自由的市场经济真是对现实经济的理论概括，忽视了在无数冷冰冰的"现金交易"现象背后，还有社会政治、经济、文化精英层的长期的、非现金交易的存在，忽视了在任何时期、任何社会，政治其实都主导着经济，从而夸张了资产阶级的力量，夸大了资本主义社会与封建社会的不同，夸张了两极分化和无产阶级革命的可能在马克思的笔下，似乎过去奴隶主和封建主阶级都没有促进生产力的发展，唯有资产阶级促进了生产力的发展。因此资本主义的剥削就不同于以往社会的剥削，是有合理性的、在相当长时期内可以忍受也必须忍受的剥削。德国的古典哲学则赋予了马克思一种历史进步观。如果说黑格尔以绝对精神统摄世界历史的发展，马克思则以生产力统摄世界历史的发展，用生产力决定论代替了绝对精神决定论，从绝对的唯心跳到了绝对的唯物，从而同样误解了历史……”到这里为止，已经很详细地谈谈明了马克思主义的根本思想来源，而他的其它的一切东西又都是将建立在这个的最根本基础之上的，了解了这一些，那么其它的东西就很清楚了。
这是第一部分。
(还让一切反动的狗屁渣滓对此文继续进行吹毛求疵!)
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
