民主社会主义本质是资本主义，把共产党改为民主社会党就是走邪路(谢谢网友帮偶修改)
[ 厚德行健 ] 于2009-03-31 15:33:20 上帖 [ 发短信 ] [ 表状 ]
近年来，民主社会主义产生了一定影响，有人认为中国的改革开放是以民主社会主义思想为指导的，是以民主社会主义国家的制度安排为范本的，他们主张要给予民主社会主义一种合法性，放弃马克思主义指导地位，实行意识形态多元化，进行政治体制改革，建立议会民主制度，放弃公有制剥削地位，甚至要把共产党改为社会党，甚至有人断言只有民主社会主义才能救中国。这些说法对吗，符合中央精神吗？
一、 什么是民主社会主义
民主社会主义是20世纪盛行于西方国家的一种改良主义思想，它是由第二国际社会民主党右翼发展而来，是社会主义民主党、社会党、工党所奉行的一种思想体系，也是一种社会运动，同时还作为一定的制度形态存在于西方一些思想当中。
(一)历史演变
民主社会主义在历史演进过程中经历三次重大历史转型，一次是伯恩斯坦修正主义为标志，从马克思主义的左翼转变为中右翼理论。当时民主社会主义主张用革命的手段来推翻资产阶级统治，消灭资产私有制。而社会民主党作为一个党派，更多的是关注从事议会、工会活动。这是一种转变。
第二个转变是以德国社会民主党，从中左翼转变为右翼理论，二战后，西欧各国社会民主党完全放弃了马克思，基本上接受了资产阶级议会民主制的政治原则，公开承认自己是改良主义政党，并且突出强调民主价值。民主社会主义由工人阶级政党转变为人民党，奉行议会民主制，主张半公半私的混合经济，倡导自由、公正、互助这样一些价值趋向。彻底放弃了对社会主义制度、对共产主义的理想和追求。
第三就是以第三条道路为标志，从右翼转为半极右翼理论。第三条道路主张人的平等，不是一种结果平等，而是一种机会平等，它放弃公有制原则，主张建立以多种私有制为主体的混合经济模式，反对传统的福利国家的高税收、高福利政策，反对国家队经济的干预，主张建立权力和责任相统一的所谓积极的福利国家，推行半民主社会主义、半社会主义的半极右翼理论政策。
(二)民主社会主义的实践
一般认为，北欧模式，就是典型的民主社会主义。很多人称之为“福利国家模式”，其突出特征是国家通过各种法定的福利保障计划形成一种体制，建立一种社会保障网，实行从“摇篮到坟墓”的高度社会福利，涵盖社会保障、社会福利、社会服务和社会补助等方面，使个人不因生、老、病、残等原因而影响正常的生活。
长期以来，瑞典、芬兰等国一直是采取多元渠道，筹措社会保障所需资金，由政府、雇主、个人和保险市场共同负担。当然，政府在社会保障资金上是大头，约占40%以上。在北欧国家中，社会保障费用占国内生产总值的比重一般比较高，瑞典为35%左右，在芬兰达到38%。
北欧国家的这种高福利制度的运转是以高税收为基础的。芬兰、瑞典等北欧国家均实行高额税收和大幅度的累进收入税，芬兰最高所得税超过50%，与丹麦、瑞典等其他北欧国家一道在世界的排名都是高的。
瑞典对现金福利也要征税，瑞典人平均要拿出60%以上的收入交纳各种税费。高税收、高福利带来的结果是收入差距较小、社会平等感强，芬兰、瑞典均属于世界上收入差距较小的国家。
高福利有赖于公平的分配体制。经济的发展并不会自动地带来社会公平，社会公平的实现不是一个财富积累到一定程度就自然而然实现的过程，它不仅需要一定的制度基础、文化传统，更重要的是要建构一个公平的分配体制。在某种意义上可以说，相对于财富积累而言，一个较为公平的分配体制对于保持社会公平可能更为重要。因此，北欧国家都非常重视建立一个促进社会公平的分配制度。
(三)民主社会主义模式的局限性
北欧模式形成于第二次世界大战后欧洲复兴时期，经过几十年的发展，既有推动社会进步的一面，也面临许多矛盾和问题，其优势和缺陷都十分明显，我们要用马克思主义的观点全面地看待北欧模式的优劣。
“北欧模式”积极的一面是：政府服务社会的职能作用突出。在北欧国家，政府的重要职能之一在于提供公共产品，它通过相应的制度安排，为公众提供有意义的福利保障。这是值得我们借鉴的。
北欧国家的做法表明，在市场经济条件下，政府除了在宏观调控和市场监管方面发挥作用外，更应该在社会管理、公共服务中发挥作用，为社会成员提供有效的公共服务和公共产品。这不仅是维护社会稳定、实现社会公平的重要保证，也是促进经济社会发展的重要条件。
另一个表现是由政府主导二次分配。正确处理公平与效率的关系，在任何一个国家和社会里都是一个难题，北欧国家也不例外。一般来说，在分配中，一次分配，要注重效率；二次分配，要注重公平。在公平与效率的关系上，北欧国家相对来说有可借鉴之处。
同时也要看到，北欧模式经过几十年的发展，也面临许多矛盾和问题。这些矛盾和问题不解决，将使国家竞争力下降，难以确保这种模式的持续发展。其面临的主要问题有以下几点。
一是综合国力不强。这些国家大多都没有建立起完整的国民经济体系。比如，冰岛在这次金融危机中国家濒临破产，就是一个很好的例证。所以，对北欧这些国家的制度特点和发展模式，应当有一个客观的认识，既要看到其相对稳定的制度特征，又要看到其特殊性。
二是社会效率不高、活力缺乏。在北欧一些国家，高福利造成了一些人的劳动积极性不高，劳动效率低下，养了一批坐享其成的懒汉，使很多人陷入了对福利制度的依赖。大量长期请病假的事情在瑞典司空见惯。“30%的人养活了70%的人”，正是对这种情况的形象概括。
三是解决不了普遍存在的失业率高、劳动力年龄老化等突出问题。瑞典目前其失业率在欧盟国家中最高，有关方面预计今年的失业率将升至6%，2010年将达6.6%。而从2002年欧盟国家老龄就业率的数据看，瑞典则高达68%，芬兰为48%。大量失业人口加重了国家的开支，而老龄化不仅使社会福利需求增大，而且使从事财富创造的人口比例减少，这些都非常不利于社会再生产。
四是降低了企业在国际市场上的竞争力。由于高福利要靠高税收来维持，有的企业收入的一半要交给国家。高税收增加了企业成本，从而导致一些大企业迁至国外、资本向国外转移、人才流失等现象。目前，过高的税收成了北欧企业的沉重包袱，压制了企业活力，直接影响了经济发展的速度。
五是降低了国家的整体发展活力。瑞典自1970到2001年，经济增长率一直都在下降，2004年仅为2.9%。可以说，效率不高，经济缺少活力是当今北欧国家发展中面临的最大问题。高福利导致国家不堪重负。上世纪80年代以来，北欧国家过高的福利和保障体系，在经济增长减速以后，有的已陷入窘境，国家不堪重负，发展成本加大，活力日益减弱。过高的福利保障导致的开支过大，成了北欧国家的沉重负担。有统计显示，芬兰各项福利开支加在一起，约占国内生产总值的45%。
近年来，北欧一些国家的执政党开始对其福利制度进行逐步的改革。如减少向失业人员发放福利金，下调所得税税率等。这些改革措施的出台意味着北欧国家正逐步放开对经济的控制，并渐渐远离以高税收高福利为特征的社会制度。这些措施尽管单独看并不具有多大意义，但累积起来，却清晰地释放出一个信号，问题和挑战使得北欧模式的基本政策正在调整中。
二、民主社会主义本质是资本主义
现在理论界仍有一种从国家职能来看制度属性的倾向，似乎国家采取了一些计划的手段就是社会主义，甚至有人把美国近来接管“两房”、巨额注资AIG、施援三大汽车公司也作为社会主义来看待。
其实还是小平同志说得好，计划不等于社会主义，资本主义也有计划，不能因为资本主义的计划因素就把它等同于社会主义,这是一种只看表象不见本质的反映。观察北欧国家也应如此。
北欧国家的基本经济制度以及它所决定的社会形态仍是资本主义的，不能因为有较好的社会福利，就认其为社会主义。他们所谓的“共同富裕”只是在小国范围内实现了收入差距相对较小而已。
北欧国家的制度模式在价值理念中追求公平、平等、合作，也建立了较为完善的社会福利制度。但国家的性质是由经济基础、国家职能以及人民在国家中的地位等因素综合决定的，社会主义制度是有其内在的特殊规定性的。
从其经济基础、经济结构来看，北欧国家实行的是资本的私有制。在北欧国家里，主要经济活动均掌握在私人企业手中，其生产和流通几乎完全依靠于市场机制，政府对市场的调控能力薄弱。
北欧国家的政府职能主要是进行社会管理，但在对经济的调控和社会资源的整合方面，其政府效能、组织力弱化，不具有社会主义的特征。
从本质上讲, 北欧模式仍是一种资本主义模式，是北欧国家根据其自己的国情和历史文化特点探索出的一条适合自身发展的资本主义模式。
北欧模式具有特殊性，难以推广，更不可复制。在当代世界各国的经济社会发展中，最具代表性和典型意义的资本主义发展模式主要有美国模式、西欧的德国模式、北欧模式以及东亚的日本模式等。
这些模式，都是资本主义国家在各自国家的土壤中生长起来的。虽然很难脱离其具体国情，简单地评论哪一种模式的优劣，但客观地讲，北欧模式在推动北欧各国经济发展和社会稳定，尤其是在实现社会公正方面应当说还是相对成功的。
但为什么北欧模式这样一种为人们津津乐道的高税收、高福利的制度模式，未能在其他资本主义国家推广？因为北欧模式只适用于地多人少的小国。
对他国模式，合理的该借鉴的借鉴，当汲取的汲取，不应横竖挑错，更不能照搬照抄；对本国模式，该坚持的坚持，当调整的调整，不能把任何一种模式当成普遍适用的模式，到处推销，更不能将之强加于人。这是我们在经济社会发展模式上应有的马克思主义的科学态度。
三、民主社会主义与中国特色社会主义有什么本质区别呢？
中国特色社会主义既立足于国情，又顺应时代潮流，是实现国家富强、民族振兴和人民幸福的正确之路，从总体来说，民主社会主义是和中国特色社会主义两种不同的思想体系，是两种不同的发展道路，从总体来讲，它既不符合中国历史，也不符合现实的中国国情。
为了澄清一些不正确的意识，我们就要必要弄清楚中国特色社会主义与民主社会主义在理论上、实践上有什么本质的区别。中国特色社会主义与民主社会主义有什么本质区别呢？
一是中国特色社会主义是坚持马克思主义在意识形态中的指导地位，我们是绝不搞指导思想多元化的，我们所坚持的马克思主义是与时俱进的马克思主义，要符合中国国情，顺应世界潮流，我们要不断发展着的马克思主义来指导我们。而民主社会主义是反对把马克思主义作为唯一的指导思想，主张世界观、指导思想对话，提倡指导思想的多样性，这是从理论层面的一种区别。
二是我们所坚持的中国特色社会主义主张社会主义市场经济体制，我们不仅主张还要坚持，还要实践社会主义市场经济体制，坚持以公有制为主体，多种所有制经济共同发展，坚持二元分配为主体，多种分配方式并存的分配制度。民主社会主义认为社会主义在不改变生产资料、资产阶级私有制的条件下加以实现，他们认为生产资料主体结构并不是衡量社会性质的一种根本性标准，他们主张在维持私有制这种主体地位的基础上实行国有企业、私有企业和其他经济成分并存的混合经济制度，并维护以按资分配为主体的财务分配制度。
三是中国特色社会主义是坚持走中国特色的政治发展道路，就是坚持党的领导，坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，我们不搞多党制，不搞三权分立。而民主社会主义已经否定了党的相对性，他们宣称他们的党是具有不同信仰、具有不同思想的人组成的一个共同体，它们反对工人阶级政党的领导，主张构建一种资产阶级多党轮流执政的国体，他们反对民主集中制，主张在党内实行无条件的民主原则。
四是中国特色社会主义是达到最终共同富裕的目标。民主社会主义已经抛弃了社会主义的基本原则，抛弃了共产主义的远大奋斗目标，他们提出民主社会主义的目标是为社会公正、自由民主、世界和平而为之奋斗，他们认为资产阶级之所以存在弊端并不在于这个制度本身，而在于人的思想观念出了问题，因此，他们要求按照理论自由、民主、公正的原则对社会进行改革。
四、坚持走中国特色社会主义道理，绝不走改旗易帜的邪路
中国特色社会主义既是一种理论体系和指导思想，同时它又是一种伟大的实践和现实的道理。
胡锦涛总书记在十七大报告中这样说，改革开放以来，我们取得一定成绩和进步的根本原因，归结起来就是开辟了中国特色社会主义道路，形成了中国特色社会主义理论体系，高举中国特色社会主义理论伟大旗帜，最根本的就是要坚持这条道路和这个理论体系。
他还强调指出，在当代中国，坚持中国特色社会主义道路就是真正坚持社会主义，坚持中国特色社会主义理论体系就是真正坚持马克思主义。
所以，我们要坚决坚定和党中央保持一致，坚决揭露批判鼓吹民主的歪风邪气。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
