以瑞典为师，建设福利国家
康 新 贵
历史进入近代，中国长达二千多年的封建社会使中国落后于西方世界各国。在西方列强的船坚炮利下，中国人开始觉醒，发现自己的落后。落后了就要向别人学习，学习别人的成功经验可以使自己免受摸索之苦，使自己少走弯路。从洋务运动开始，中国开始了大规模的、艰难的学习和选择。洋务派在“中学为体，西学为用”的指导思想下，以“师夷之长以制夷”为目的，学习西方的先进生产技术；“戊戌变法”则直接效法日本的“明治维新”；到上个世纪初，则以西方盛行的“科学和民主”为楷模；十月革命一声炮响，为我们送来了马列主义，中共以苏联为师，终于成功，建立共和国；建国后百废待兴，则仍以苏联为师；到改革开放初期，摸着石头过河，虽说是建设具有中国特色的社会主义，但处处可见学习、接受外国经验的踪迹，扩大企业自主权，实行经济核算，承包制等等，不能说没有受苏联的影响；目前，占据意识形态主流的右翼学者们，则处处以美国为师，在典型的美国式的自由主义思潮的指导下，要走一条不受国家控制的自由竞争之路。
时值今日，中国依然是一个发展中国家，因此还很有必要学习、借鉴外国的成功经验，使自己少走弯路。本人以为目前世界上有二种典型的模式可供学习，一是美国式的，以完全的自由竞争为指导思想的自由市场经济体制和相应的政治体制；一是瑞典式的混合经济体制，在国家的积极干预下建设福利国家和相应的政党政治体系。中国应当借鉴、学习哪一种？是美国式还是瑞典式？
前苏联戈尔巴乔夫的改革从他的新思维开始。他是要放任自流的自由市场竞争，国家不干预、任其自然竞争，类似于美国式的市场经济。然而任其自然竞争只是美国的表面现象，美国虽然是一个奉行自由主义市场竞争的国家，但其资本主义已发展了二百多年，已建立了较为完备的竞争规则（包括成文的制度和不成文的潜规则），前苏联放弃社会主义后，制度出现真空，没有经历过市场经济的国家，不可能有市场竞争的成文制度和不成文的习惯，一个缺乏制度和秩序的国家只能是一片混乱。目前在中国占据意识形态主流的右翼学者们所崇尚的正是美国式的自由竞争市场经济体制和政治体制。实际上右翼的改革与前苏联的改革没有本质的区别（包括戈尔巴乔夫、叶利钦时代）。今日中国之“国退民进”瓜分国有资产，就是昨日之叶利钦扶植垄断资本集团，都是官商勾结的权贵经济，不是完全的市场经济。右翼的目的是要按美国模式运作，但实际上却做不到，也不可能作到。美国较为完备的市场经济机制不是放任自流几年就能建立起来的，尤其是中、西方文化差异很大，儒家文化的等级制度根深蒂固，中国封建历史所遗留的官本位、权力之上也不可能在几年内被解决。即使崇尚自由竞争的右翼学者，面对左翼利用网络的进攻，有右翼学者、官僚便大叫不要争论，甚至要求中央高层对左翼阵地采取措施，有什么自由竞争可讲？
戈尔巴乔夫是要向美国模式靠拢，这与共产党的理念格格不入，在这个问题上戈尔巴乔夫倒是很干脆，既然要向美国学习，苏共再做国家的领导核心就不合适了。一个社会由政治、经济、文化三个子系统构成。经济结构、政治结构、意识形态结构要相互适应，三者处于比较适应的状态时，社会才能稳定、发展；反之，它们处于不适应状态时，社会就会发生动荡。不可能出现由“坚持马克思主义的共产党领导的美国式自由市场经济的美国式政府”。于是，戈尔巴乔夫在１９９０年３月非例行的第三次苏联人民代表大会，通过了《关于设立苏联总统职位和苏联宪法（根本法）修改补充法》，确立了多党制原则；１９９０年７月苏共２８大又改革苏共政党体制，不再提党是"领导力量"和"核心"，改称苏共是"自治的社会政治组织"、"志同道合的共产党人联盟"。①
在中国，随着改革开放，私有制、市场经济的推进，中国社会目前已分化为四个阶层：国家管理人、资本家、中产阶级、劳动者，其中劳动者又分为三个子阶层：发展型、温饱型、贫困型。劳动者阶层目前占人口总数的百分之八十左右。②中国的改革，要走美国式的道路，在政治上首先要求共产党主动放弃执政党的地位，放弃领导核心的地位。在中国这样一个经济相对落后的国家，尤其是还有几千万处于绝对贫困的劳动者和占人口一半以上的温饱型劳动者，国家一旦像前苏联那样陷入混乱，其后果将难以预料。
根据中国的政治、经济现状，中国目前只能向瑞典学习。在承认各阶层共同并存、发展多种经济成份的混合经济的基础上，奉行劳工主义原则，建设福利国家。瑞典社民党在建设福利国家思想的指导下，坚持进行社会变革的结果使瑞典在西方国家中成为社会差距最小、社会再分配程度最高，而工资和奖金收益之类的市场收入占职工可支配收入比例最低的国家。③
中国向瑞典学习，有三个有利因素，一是中国的四个阶层中，劳动者阶层占人口的80%左右，建设福利国家，符合劳动者阶层的利益，政府就能得到劳动者阶层的支持，80%的人口稳定了，社会就能获得平稳发展的机会。目前那种“掠夺式”的改制，引发尖锐的社会矛盾，矛盾的不断激化终将使社会动荡不安。历史告诉我们，一个动荡的社会没有进行建设的可能。同时，即使按照右翼学者和官僚的民主自由观，要不要建设福利国家，不能由少数人说了算，占人口80%左右的劳动者中的绝大部分都是要建设福利国家的，如果强行按右翼的主张办，就是少数人对多数人、少数所谓精英、资本家阶级对劳动者阶级的专政，不是民主。所以建设福利国家是民意所向。第二，从经济成份上讲，我国目前各种经济成份并存，是混合经济体制。第三，从政治系统上讲，中共在理论上奉行马克思主义，是工人阶级的先锋队，瑞典社民党党纲指出：瑞典社民党的意识形态基础是马克思主义的历史唯物论，强调“在资本与劳动的冲突中，社会民主党始终代表劳方的利益。社民党现在是、而且永远是反对资本主义的政党，始终是资方统治经济和社会的要求的对手。”④
在组成社会的三个子系统中，在一定的历史时期，政治系统对经济、文化系统的发展起先导和决定作用，改革就是制度的重新安排和建设，中国的改革将何去何从？在这样一个关键的时刻，决定中国之命运，尤其是决定占人口80%的劳动者阶层的命运，是按少数人的意见？还是按多数人的意志。这是对中国民主制度的一次大检验。
参考资料：
1、《戈尔巴乔夫的时代》、《北方教育网》；
2、康新贵《当代中国社会分层与劳动者阶层分析》网络 《学说连线》2005年12月18日发布；
3.4、高锋 《瑞典社民党的理论、政策创新与瑞典历史变迁 》 网络《山东大学当代社会主义研究所》2005年5月22日发布。
康新贵
民主建国会会员 大学文化 职业 律师 注册资产评估师
工作单位：广东人民时代律师事务所 广州晋成会计师事务所有限公司
联系地址：广东省广州市东风东路750号广联大厦16层1607-1611室
广州晋成会计师事务所有限公司 邮编 510080 联系人 康新贵
电话：020-87618177 87763471 传真 02087763470 手机 13719638510
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
