用矛盾论批判马克思主义的决定论
柳鲲鹏
欢迎访问：
2010-1-15
目录
关键字：矛盾论 决定论 主导论 毛泽东思想 马克思主义
简介：产生于西方文化，受到资本主义表面繁荣的鼓舞，马克思主义过于注重物质决定论。因为认为经济基础决定上层建筑，所以特别注重经济。而社会主义形势的变化，其实证明了经济不能决定什么，归根到底还是人的问题。所以毛主席有了矛盾论，有了复辟论，有了伟大的文革。韩德强提出的主导论，可以更好的解释这些现象。而用矛盾论重新批判认识这些问题，就会更深入的理解马克思主义和毛泽东思想。
马克思主义的某些观点也有不足
马克思主义是正确的，指明了人类的解放道路，这是毫无疑问的。这并不等于说马克思主义中的所有观点就是完全正确的，人类可以停止思考了。同所有的理论思想一样，马克思主义也受到历史背景的局限，也有一些错误的观点。随着认识的深入，后代人总是能够认识到前一代人的不足，并进行完善，马克思主义也不例外。
首先声明，吾是坚定的毛泽东思想信仰者（这也不妨碍吾自称是正宗铁杆加资深右派）。今天批判一下马克思主义中的决定论，并不是反马克思主义，而是一种批判的发展。现在突然提出批判马克思主义的决定论，有人肯定急了。注意，这里批判的是马克思主义中的一些观点的不足，不是否定，也不是批判马克思主义。如果有人觉得吾批判错了，也可以反驳。
吾认为马克思主义中某些观点有不足，这个思想从哪里来的？不好意思啊，不是吾首创的，而是学习了韩德强思想（吾应该是第一个使用“韩德强思想”一词的人吧）的结果。但是吾的创造在于：用矛盾论批判决定论。当然也许有人也讲过类似观点？那也不妨碍吾的第一创造。
矛盾论的产生
众所周知，唯物辩证法中把世界规律总结为三大律：对立统一律、质量互变律、否定之否定律。这些东西当然是正确的，极为深刻的揭露了事物发展变化的本质。这也不用多谈。随着苏联革命的成功，马克思主义开始受到中国人的注意。
事实上，从今天的角度来看，苏联革命的成功是偶然的，很难作为样板来效仿。这一点，看看指导当今世界革命的思想主要是毛泽东思想，就能说明问题。不过当年可不一样，中共党内不少人留学苏联学习马克思主义，受苏联革命成功的鼓舞，都想效仿苏联革命模式。他们喝了点洋墨水后就以为学到了精髓，瞧不起毛主席那一套“山沟里的马克思主义”，这也算是人之常情吧。但很奇怪的是，这些人明明学到了苏联革命方法和理论，用来指挥中国革命就是不灵，不仅把原来的成果搞丢了，还把毛主席辛苦创立的根据地给折腾没了（毛主席的权当然也早被夺了），于是有了长征。眼看就要完蛋了，遵义会议毛主席掌舵之后，红军才避免了灭亡的命运，胜利到达陕北。
到了陕北，毛主席一边分析国际国内形势领导革命斗争，一边系统的学习马克思主义。这一时期有众多光照千秋的著作，其中就有辩证法的划时代巨著《矛盾论》。在《矛盾论》中，毛主席深刻的揭示了三大定律背后的更本质的东西，那就是矛盾。继承于中华文化，毛主席深刻阐明了矛盾双方相互的依存、斗争、转化、发展等关系，并提出把握事物的主要矛盾，注重矛盾的主要方面。他特别论述了如何把矛盾向有利的方向转化的问题。这一伟大思想，毫无疑问是人类思想的最高峰，怎样夸奖都不过分。
矛盾论继承于中华文化的阴阳论
当然，以吾的看法，矛盾论首先是继续并发扬了中华文化的阴阳论思想，进而吸收了唯物辩证法之后，融合东西方精髓时出现人类思想哲学的新高峰。矛盾论只能由中华文化发展而来。为什么呢？这是因为，总体而言，西方文化认为矛盾双方是生死对立关系，总要以一方的消灭而结束。体现在马克思主义中，就是决定论。而中华文化讲究矛盾双方的斗争，这斗争不是谁消灭谁，而是依存转化发展，矛盾的双方会变化成另外的矛盾。同样是国际航海，郑和下西洋是寻求友谊建立友好关系，而据说自由人性的西方到处掠夺侵略，这也就是因为不同文化的世界观决定的。
中国古人在那么遥远的过去，就能够认识到阴阳的关系，吾极为佩服。其中阴阳相互依存转化的关系，直到马克思主义西方不是没有认识到，还搞出了决定论。
批判几个决定论
说完了矛盾论，下面就要批判马克思主义里的决定论了。这里只是简要论述，没有必要进行过多的讨论。
物质与意识的决定论
物质决定意识是什么意思呢？举例来说吧，双方打仗了，甲方十万人装备精良，乙方两万人装备很差。如果按照物质决定论，这个仗就不用打了，乙方直接投降，物质已经决定了胜负嘛。胜负决定了，意识的反作用不过是胜利的时间长短和代价大小而已。这样的结论显然无法令人接受，如果真是这样大家还打什么仗？把装备人数拿出来一比就完了，想革命造反的人也永远没了希望。
面对这种现象，究竟如何分析呢？韩德强提出主导论：物质产生意识；意识受物质制约；意识主导物质。物质产生意识，这好理解；意识受物质制约，也是毫无疑问的，意识不可能超越物质的限制；意识主导物质，就是同样的物质，不同的意识产生完全不同的结果。这已经超出了“反作用”、“能动性”的范围，几乎相当于决定性的作用了。一场实力玄殊的战争，由毛主席指挥或者由别人指挥，结果完全不同，这就是意识的主导作用的体现，甚至可以说意识起了决定性的作用。
那么中华文化的传统阴阳论又是怎么看这个问题的呢？阴阳论认为，物质是阴，意识是阳，他们是相互依存的。而在阴阳互动关系中，阴制约阳的发展变化，而阳则主导矛盾的变化。
经济基础与上层建筑的决定论
1976年中国是什么经济基础？毫无疑问，是公有制，是社会主义经济基础。按照决定论来理解，首先就是经济基础决定了中国只能是社会主义，上层建筑仅仅是让经济发展得顺利与否而已。所以，中国只能是社会主义，不可能变化。但是，既然都决定了，那怎么解释没几年中国就迅速的变成资本主义？经济基础的决定性作用体现在哪里？
再说，按照决定论，世界就不可能存在革命，也不会有不同经济基础的出现。因为按照决定论，最先出现的经济基础决定了上层建筑，上层建筑反作用是不可能改变经济基础——否则就不叫决定论了。这不是大错特错了吗？
那怎么解释这一切呢？还是主导论。不同的上层建筑，可以完善经济基础，也可以破坏经济基础，甚至彻底改变经济基础。苏联的解体，中国的变质，都证明了上层建筑的主导性（甚至可以说是决定性的）。
物质极大丰富完全不可能
按照马克思主义的说法，社会方向总体是在向前发展的。差不多的意思就是发展了，物质丰富了，就会好了。听起来是不是很熟悉？这个发展论一定正确吗？不见得。当初马克思很有可能受资本主义大生产表面繁荣的鼓舞，误以为这种发展速度会一直持续下去。在当时的历史条件下，根本没有人考虑环境破坏和资源有限性。这也无可厚非，因为当时历史条件的局限，他也不可能认识到这个问题。但是今天这个时代，这种发展论就值得怀疑了：
资本主义这一套，真的是在促进人类发展吗？这种依靠无限制使用资源的模式，究竟是在发展人类还是在断送人类的将来？
资本主义生产的东西，不仅仅污染破坏了环境资源，而且对人类和自然界存在巨大的毒性。今天也许恶果已经逐步显示出来，这究竟是造福人类还是毒害人类？
吾以为，突然的繁荣，往往意味着巨大的灾难，是灭亡的预兆。这就象吸毒之后人的精力会突然大幅增加，不过效果过去之后那就生不如死了。而资本主义在繁荣的道路上，屠杀消灭了无数的人，破坏了无数的资源，创造的物质财富也许远远超过人类历史上其他时代创造的，但是对于资源和环境的破坏，其实远远超过带来的好处。比如说，地球几十亿年积累的石油，不到200年，已经被资本主义挥霍得差不多了，以后怎么办？
马克思主义认为，在无产阶级专政的条件下，将来物质产品极大丰富了，就可以实现共产主义了。毫不客气的说，这是完全错误的。
没有考虑到资源的有效性，这一点不用多说。
没有意识到生产的同时也同样带来破坏。没错，今天不会带来灾难，又靠着什么保证将来不会呢？
没有考虑到人的需求也是不断变化和提高的。比如说，今天人类已经能够大量生产人工钻石了，但是人们对这些钻石不屑一顾，只喜欢天然钻石，依然无度的开采矿产。
产生这个观点的原因，其实是马克思主义诞生于西方文化的痕迹，对于物质无度需求的反映，也是西方文化把人物化的思想的反映。今天的世界很容易实现人人有房，为什么霉国还闹金融危机呢？可见问题不是出在物质丰富与否上，而出在思想路线问题上。本质上，共产主义只是思想问题，与物质丰富与否并无多大关系（不能说一点关系也没有）。
价值决定论
在小农经济、封闭环境而且没有大资本势力的条件下，价值规律是基本生效的但是人类自从出现资本主义之后，价值规律逐渐完全失效。价格已经成为阴谋操纵的产物。这不，连水空气都能卖钱了。比如说去年石油价格的巨大变化，请问价值规律发挥了任何一点作用吗？是产量突然变化了？是需求突然变化了？是发生了天灾等不可抗力吗？统统不是，价格仅仅是阴谋控制的。最典型的例子就是1930年代霉国经济危机饿死上千万人的时候，资本家不是忙着降价适应价值规律，而是把大量食物销毁以维持高价。
所以，事实是，自从有了资本主义之后，价值规律基本失效，决定价格的主要矛盾就不再是生产和需求，而是资本家和人民斗争决定的。
马克思主义最大的缺陷是经济决定论
马克思主义说共产党人的任务归根结底就是消灭私有制，这是正确的。如果按照马克思主义的描述，建立的公有制之后共产党的任务差不多算是完成了，再加上经济基础决定论，大家都可以高枕无忧了。但是事实如何呢？苏联建设了社会主义公有制吧，结果还不解体了？中国也曾经是社会主义公有制，现在不是彻底变成了资本主义殖民地经济吗？随着时代的变化，我们可以清清楚楚的看到，共产党人更本质的任务不仅仅是消灭私有制。那是什么呢？
毛主席很早就注意到这个问题，他认为消灭私有制后存在很大的资本主义复辟危险（甚至是很容易的复辟），于是才有了伟大的文革。所以共产党的更本质任务，是要解决人民的思想觉悟问题。为了实现人类最终解放与平等，建立公有制之后，不仅要让人民参与国家管理，还要让人民拥有反复辟的思想和能力。这个提法也许还要更精练一些，应该是吾最先提出的。
说到底还是人的思想问题
吾认为马克思主义产生于西方文化，所以过于注重物质决定论。事实上，自从有了人类之后，一切社会现象归根结底还是人的问题。当然，有人又会提出新的疑问：如果说是人的问题，那是不是就是英雄（个别人）创造历史呢？关于这个问题，吾在《人民是创造历史的动力，个别人掌握方向》明确指出，人民是创造历史的力量，但是方向却是英雄（或者败类）掌握的。而没有英雄，往往革命很难成功，这一点新中国的成立和变质，就可以清清楚楚的证明这个道理。
所以，建立了社会主义和公有制之后，社会主要矛盾就变成复辟与反复辟的矛盾。而要防止反复辟，就必须解决人的问题，包括干部层和群众层。
到此，本文用矛盾论批判了决定论告一段落。这些新观点和理论，不是否定马克思主义，而是对马克思主义的发展，是毛泽东思想的深入理解。相信随着认识的不断深入，矛盾论与主导论会越来越深入人心。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
