做彻底的历史唯物主义者
——评项观奇的《一场无法回避的思想斗争》
对于项观奇同志的《一场无法回避的思想斗争》一文，我赞同其中的一些观点,例如，反对修正主义；“炮打司令部”；坚持继续革命；要由劳动群众管理国家等。但是，本文不探讨这些的相同意见，要讨论的是有关历史唯物主义方面的分歧，目的是引起人们对历史唯物主义理论的进一步学习与研究。
项观奇反复强调解决当前我国的社会问题，必须“搞多党制”，而且认为这是他坚持历史唯物主义的结论。对此我提出几点疑问：
一， 历史唯物主义者应该怎样认识共产党一党执政？
自从俄国十月革命胜利后建立第一个社会主义国家以来，所有的社会主义国家的政治制度都是共产党一党执政。面对这样的事实，历史唯物主义者应该从这一事实中探寻客观的内在联系，还是对这种制度进行“利”、“弊”的判断？
毛泽东告诉我们，运用马克思列宁主义解决实际问题，必须具有实事求是的态度。“‘事实’就是客观存在著的一切事物，‘是’就是客观事物的内在联系，即规律性，‘求’就是我们去研究。我们要从国内外、省内外、县内外、区内外的实际情况出发，从其中引出其固有的而不是臆造的规律性，即找出周围事变的内在联系，作为我们行动的向导。”（《毛泽东选集》第三卷 第801页）
项观奇对社会主义社会出现一党执政的事实，不是从事实中探寻“内在联系”，而是指出社会主义制度存在“不足和弊端”，按照他的原话是：“中国剧变和苏东剧变，验证了毛主席的理论。根据这个理论，就要继续革命，就要继续革修正主义的命，就要继续革我们建立的社会主义制度的不足和弊端的命。这也是真正的社会主义改革的根据所在。”“ 如果把弊端归纳起来，简单说两个字：专制。多说四个字；一党专制。”
项观奇所谓的社会主义制度的“不足和弊端”，是人们对社会主义制度的认识、判断，属于社会意识范畴，不是客观存在事物的内在联系。历史唯物主义者是应该探寻一党执政事实的内在联系，还依据人们的判断认识、改造社会？我认为应该是前者。
二， 历史唯物者从哪里去探寻共产党一党执政的根源？
共产党一党执政的根源应该从经济基础中探寻，还是从政治制度中寻找？
项观奇说：“74年的『理论指示』，侧重讲所以会产生资产阶级的诸多社会根源问题，76年的『重要指示』，侧重讲大官特权的问题，走资派会发生、会『正在走』的问题。这些思想的深刻在于，这是严格坚持唯物史观，从我们实际建立的社会主主义社会寻找之所以会发生修正主义危险的基础上的原因，也就是制度上的原因。唯物史观保证了这一认识的深刻性、科学性、准确性。至此，毛主席的无产阶级专政下继续革命的理论有了自己的坚实的基础。这就象资本论揭开了资本主义社会的秘密一样，特权论揭开了修正主义发生的秘密。资本论找到了社会主义革命的道路，特权论找到了社会主义继续革命的道路。其伟大意义，不言自明。”
历史唯物主义告诉我们，所谓的“基础”是指经济制度；政治制度是由经济制度决定的，经济基础决定上层建筑。这些是历史唯物主义的基本内容之一。
恩格斯在《反杜林论》中指出：“历史唯物主义从下述原理出发---------一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当在人们的头脑中，在人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应当在生产方式和交换方式的变革中去寻找；不应当在有关的时代的哲学中去寻找，而应当在有关的时代的经济学中去寻找。”（《马恩选集》第三卷 第307页）
毛泽东揭示了修正主义的经济根源：社会主义还存在商品经济。他在《关于理论问题的谈话要点》指出：“我国现在实行的是商品制度，工资制度也不平等，有八级工资制，等等。这只能在无产阶级专政下加以限制。所以，林彪一类如上台，搞资本主义制度很容易。”（《建国以来毛泽东文稿》第13册 413页）
按照历史唯物主义指出的方法，比较一下社会主义经济制度与资本主义经济制度的区别，就可以看出为什么社会主义国家的政治制度是共产党一党执政。
社会主义的经济制度是公有制为主，就必然要求有统一的经济计划，整个社会的经济活动有统一的指挥，否则社会经济生活就会造成混乱：今天这个党这样指挥，明天那个党上台又那样指挥，经济生活就无法正常运转，而经济生活是一切社会活动的基础，因此，只能是共产党一党执政。共产党是公有制经济的“人格化”。
资本主义的经济制度是私有制的商品经济，经济活动由“董事会”、总经理等高管管理，政府的任务主要是维护雇佣劳动经济制度。因此，资本主义社会的政治制度是多党制，这种 “自由”、“民主”政治制度，正好反映了资产阶级“自由”地购买商品，特别是劳动力商品；可以“民主”地选举总统等，但是，你不能选举老板，而老板却主宰着工人的命运。
项观奇说：“毛主席的无产阶级专政下继续革命的理论有了自己的坚实的基础。这就象资本论揭开了资本主义社会的秘密一样，特权论揭开了修正主义发生的秘密。资本论找到了社会主义革命的道路，特权论找到了社会主义继续革命的道路。其伟大意义，不言自明。”我赞成项观奇说《理论指示》和《重要指示》是坚持历史唯物观的观点。但是，项观奇说什么“特权论揭开了修正主义发生的秘密”，则不符合实际，不是历史唯物主义。毛泽东主要是指出商品经济等经济关系是产生修正主义的经济基础，是复辟资本主义的经济根源，这才是坚持了历史唯物主义。项观奇所谓的：“特权论找到了社会主义继续革命的道路”，则不是历史唯物主义的。
三， 历史唯物者怎样看一党执政的发展？
一党执政的发展前景怎么样？
项观奇的治世良方是“自由组党，多党竞争”，“就是面向未来，我们更可以看到，今后为什么不可以有多个共产党竞争上岗呢？台上的执政，台下的监督、制约，这难道不是从制度上抵制发生修正主义的有力措施吗？”我看这不是历史唯物主义观点，倒有点像空想社会主义的思想方法。
恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中说：发现历史唯物主义以后，“社会主义现在已经不再被看做某个天才头脑的偶然发现------它的任务不再是想出一个尽可能完善的社会制度，而是研究必然产生这两个阶级及其相互斗争的那种历史的经济的过程；并在由此造成的经济状况中找出解决冲突的手段。”（《马恩选集》第三卷 423页）
《毛主席重要指示》中指出：“列宁说建设没有资本家的资产阶级国家，为了保障资产阶级法权。”（《建国以来毛泽东文稿》第13册 486页）有国家就有官吏，有官吏就有特权。美国实行多党制，奥巴马住白宫，有空军一号专机，有保镖等，这些不是特权吗？当然，一些发达的资本主义国家的官吏可能比我国的多一些“平等”，少一些特权，但是，他们主要是在金钱面前“平等”。实行“自由组党，多党竞争”，不根本改变雇佣劳动经济制度，结果还是走资本主义老路。
历史唯物主义认为，随着国家的消亡，官吏的特权才会最终消亡。只有在公有制经济的基础上，进行继续革命，包括政治、文化和经济领域的革命，随着生产力的发展，过渡到共产主义社会，国家机器自行消亡，没有官吏了，特权才会最终消失。可见，消灭特权也是一个自然的历史过程，按照人们的主观意志是消灭不了的！
项观奇的文章很长，引用很多列宁的话，不可能一一分析，但是，他没有引用列宁有关历史唯物主义的观点，这是一个重大的缺陷。列宁在《什么是‘人民之友’以及他们如何攻击社会民主主义者》中，对于历史唯物主义进行了详尽地分析。他说： “-----只有把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的高度，才能有可靠的根据把社会形态的发展看做自然历史过程。”（《列宁选集》第一卷 第8页）
项观奇同志坚持社会制度的重要作用，是坚持了历史唯物主义，但是，不承认经济制度是社会的基础，不承认经济制度最终由生产力的发展水平制约，还不是彻底的历史唯物主义者，希望再前进一步，做一个彻底的历史唯物主义者。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
