历史是一份财富。任何一个国家、民族都懂得重视自己的历史，善待自己的历史积淀。这不仅仅关系到一个民族的自豪感和凝聚力，而且会给后世的人提供做事、做人的经验。那么，为什么会出现历史虚无主义思潮?历史虚无主义思潮的特点、表现、本质及其危害是什么呢?
历史虚无主义思潮泛起的历史背景
一般来说，历史虚无主义指的是对自己的历史、民族的文化、乃至于自己的民族，采取轻蔑的、否定的态度，把自己的历史说的一无是处。
在近代中国，历史虚无主义是和全盘西化论同时出现的一个思潮，可以说二者如影随形。中国最早提出全盘西化主张的人，是20世纪30年代的陈序经。他说，西洋文化无论在思想上、文艺上、政治上、教育上、宗教上、哲学上、文学上，不管是哪一个方面都比中国的好。就是衣食住行，我们也没有西洋人讲究。所以，中国文化唯一的出路就是努力走西方的道路。另外一个主张西化的就是胡适。胡适西化的主张，基本上就是美国模式。
随着马克思主义在中国的传播，特别是人民革命的胜利，历史虚无主义思潮受到了抑制。改革开放以后，这种思潮又出来了。特别是当我们坚持四项基本原则不一贯的时候，当我们思想理论工作薄弱的时候，历史虚无主义思潮就会以尖锐的形式表现出来，就是否定一切。那么，为什么改革开放以后，历史虚无主义思潮在我国又重新抬头呢?我想主要可以从三个方面来看。
一是世界社会主义运动处在低潮形势下的一种历史现象。
苏联和东欧社会主义垮台以后，我到俄国和东欧走了一圈，跟几个国家大使馆的同志谈了谈，实实在在地感觉到社会主义处在低潮，并且这个低潮是历史上所没有过的。那么，这个低潮给了我们什么教训?给了我们什么启示呢?就是在苏联演变解体的过程里，历史虚无主义思潮起了先导作用。
关于苏联解体的原因，在我国有不同的看法，基本上可以分成两家。一家认为苏联解体最主要的原因是指导思想错了。我倾向于这个观点。另外一家把苏联解体归为斯大林模式，归为体制原因。对此，我很奇怪。斯大林时期搞斯大林体制，没有亡国。此后，否定这个体制，一次一次地改，结果却亡国了。这何以解释?斯大林的确是有问题的，但是，斯大林提出了包含着社会主义的基本原则。毛泽东同志没有看到苏联的最终结果，但是，毛泽东同志的看法具有了不起的历史预见性。他看到了，苏联对斯大林的评价不是对一个人评价的问题，而是关系到斯大林领导期间近30年的历史。如果斯大林像赫鲁晓夫所说的是一个暴君、一个刽子手、一个在地球仪上指挥战争的人，那么，这段历史还能肯定吗?所以，毛泽东同志当时就预料到，斯大林被全盘否定，可能导致苏联现实制度的颠覆。
赫鲁晓夫时期，否定了斯大林。到了戈尔巴乔夫的时候，否定了列宁，说列宁奠定了暴政和专制制度的基础。到今天，中国还有些人帮西方散布谣言说，列宁是德国的间谍，“十月革命”是德国皇帝派这个间谍搞起来的。戈尔巴乔夫就说，我们要否定过去的一切，要炸毁过去的一切，并自称是苏共二十大的产儿，就是继承赫鲁晓夫这一套。可见，在苏联解体过程中，历史虚无主义起了先导作用。就是历史被否定了，人们无所适从。
现在前苏联一些人醒悟了。一个前苏联作家，过去在国外写文章，把斯大林骂得狗血喷头。现在这个作家变成了在俄国极力颂扬斯大林的人。因为他回俄国看到，斯大林时期建立的世界第二强国变得经济衰退，人民生活困难。他说，我完全没有意识到毁灭一个人，结果是毁灭了一个民族。
时下，在中国出现这么多的思潮，我觉得都可以和社会主义处在低潮这个现象相联系，这是一种低潮综合症。对革命者来说，低潮并不可怕。革命不是坦途，哪有不失败的，哪有没有遇到挫折的;但对另外一些人，这却成了问题了。遇到失败，总是有一些人要悲观失望，要另谋出路，他们用否定我们党、国家、民族一切优秀的文化、一切骄人的历史，来抹黑我们的党和国家，鼓吹走美国化的道路。
在我们党的历史上，几次出现过低潮。蒋介石叛变革命的时候，我们党没有动摇，因为我们党的失败是在东南地区，武汉的革命还是热火朝天。到了汪精卫叛变的时候，我们党许多人动摇了，第一个退党的就是当时的共青团书记，整版整版的退党启事，近6万党员只剩下了1万。我们讲“八七会议”挽救了党，是什么意思?用一句通俗的话讲，如果“八七会议”晚传达几天，我们这个党应该就散了。重新建党，要难得多。再有，第五次反围剿失败，红军被迫长征。我们今天讲，红军长征是伟大的革命史诗，那是不错的。可是，当时有几个人能认识到呢?长征同样是有逃兵的，太困难了。这就是低潮现象。低潮对革命者来说是大有作为的，但是对懦弱者来说就要另找出路。
二是对西方反共势力企图“和平演变”社会主义中国的一种响应。“和平演变”与“西化”、“分化”，同属一个意思。20世纪50年代初，美国把对社会主义国家进行“和平演变”作为一个战略提了出来。原来“和平演变”只是作为一种辅助手段，主要是采取军事包围的手段。但是，在对社会主义国家进行政治孤立、军事包围、经济封锁均失败以后，西方一些反共势力考虑通过人员交往和商业往来，输出其思想、理论、生活方式和价值观念，以使得社会主义国家从内部发生演变。事实上，美国历届政要从来都不回避这个问题，对于“和平演变”的策略近乎是赤裸裸的、公开的，甚至是卑鄙的。比如说，美国中央情报局在1947年讲要抑制苏联，后来出台了主要对付中国的《十条戒令》，这些都就是公开讲的。《十条戒令》公然讲到，怎么样让中国青年堕落，制造令中国青年对色情奔放的兴趣和机会，进而鼓励他们进行性的滥交，使中国官员变得无耻，等等。
二十世纪七八十年代以来，社会主义国家遇到了很大的困难，纷纷要求改革，特别是苏联解体，令美国欣喜若狂，并一次又一次地宣布共产主义死亡，马克思主义过时。最具有典型代表的一本书是，里根时代的国家安全事务助理布热津斯基撰写的《大失败》，其中指的是社会主义大失败。另外一本书是美国学者福山写的《历史的终结》，认为历史到资本主义是最好的了，不可能再往前了，资本主义一直永世发展。
就像布热津斯基所说，苏联所以垮台，是它在跳一种历史的脱衣舞，就是把自己的理论，把自己好的地方一层一层地脱掉。苏联垮台以后，美国的战略重点就转移到了中国。美国原本以为中国会很快垮掉，结果中国没有垮，中国坚持了社会主义，并且发展很快。现在，美国对中国不但在意识形态，而且在军事上，已经形成了全包围。美国甚至在我们党内，在我们的官员、学者当中，通过许许多多的非政府组织，各种基金会的推进，力图形成美国在中国的“第五纵队”。我国的新自由主义、普世价值论、民主社会主义、历史虚无主义等思潮的出现，都和我国处在美国“和平演变”的重点攻势下有着直接关系。
三是反映了新时期现代化建设和改革开放中逆向发展的追求。
我国改革开放是在我们党遭到了重大挫折的情况下拉开帷幕的。在一段时期里面，我们有“左”的错误，有“文化大革命”错误，我们是在纠正错误的过程中，来实行一些新的转变。有一些改革像经济体制改革，就是一种根本性的转变，由计划经济转向市场经济。作为战略家的小平同志，对于改革是很慎重的。在改革开放初期一再警告，要防止改革开放当中的逆向发展，就是向相反方向发展。他曾经设想，什么情况下可能影响我们的发展。比如让资产阶级自由化得逞了，那我们可能就走向了资本主义，所以有很大的风险。他还设想，改革开放在几种情况下，就会走邪路，失败。比如说，如果改革的结果出现了两极分化，改革就失败了;如果改革的结果出了一个新资产阶级，我们就真的走了邪路了;如果经济发展了，我们的社会风气坏下去了，经济发展是没有意义的。他设想了各种各样的情况，其中很重要的一个就是各种错误思潮误导我们的改革。
最近，我花两个多小时读完一本名叫《重启改革议程--中国经济改革二十讲》的书。我觉得书中体现的基本上就是在改革开放当中的市场原教旨主义，即是盲目崇拜市场。市场原教旨主义必然走向私有化。书中非但不提我国取得的成就，反而提出了我国改革的一个前提，就是前30年我国已经到了老百姓、工人、农民、知识分子一起受难，国将不国的地步;另一个前提是说，邓小平的南方讲话彻底打破了姓“社”、姓“资”的意识形态框框，为进一步改革铺平了道路。这简直是信口开河。这本书还进一步提出，国有企业作为公有制的主要实现形式，这是苏联教科书的束缚，已经成为进一步改革的主要障碍。现在我们国有企业已经不到经营性资产的四分之一了。北大一个明星经济学家在去年年底的高端论坛上就提到，今后几年我们要做三件事情：第一，国有企业私有化，全部私有化；第二，土地私有化；第三，银行自由化。按照他们这一套，我们还有社会主义吗？我们所有的革命成果就要全部丧失。
新时期历史虚无主义思潮的若干特点
过去特别是在旧中国，历史虚无主义的表现比较直观，诸如：骂中国落后，不讲礼貌，吃饭时候大声喊叫，随地吐痰、挖鼻孔，不文明。外国的月亮比中国的亮、比中国的圆。在新时期，历史虚无主义思潮呈现出若干新的特点。
一是“告别革命”论。“告别革命”本是一本书的名字。在《告别革命》里讲到，革命容易使人发狂，失掉理性，革命具有残忍、黑暗、肮脏的一面。革命是一种能量的消耗，改良才是一种能量的滋润，改良是最好的。改良可以成功，革命一定失败。革命引来的是百年的疯狂和叹息。简而言之，在新的历史时期，历史虚无主义思潮的集中表现就是咒骂革命，认为激进害了中国。诸如说，谭嗣同干嘛要去死，干嘛要搞变法?林则徐抗英也激进，还是琦善比较实事求是，打不过，就妥协。由此演绎推出：一切近代的革命和进步运动都是错的。这简直是荒谬!
二是以“学术研究”的名义出现。
历史虚无主义思潮以“学术研究”的名义出现，就是在重评历史、重写历史的名义下，设置一个又一个理论陷阱。诸如，将旧中国是半殖民地、半封建的社会，改成旧中国是半封建、半资本主义社会。半殖民地、半封建社会的性质，指的是中国半殖民地化的过程中，还保留着封建制度，由于资本主义因素的产生，所以，封建社会就变成了半封建社会。外国的强盗和中国的封建势力，互相勾结在一起，成为压在中国人民头上的大山。由此，中国社会半殖民地、半封建的社会性质成为了中国革命的一个起码前提。那么，将其改成旧中国是半封建、半资本主义社会，这意味着什么呢?半资本主义是中国的进步，这是不错的。但是，由此却推出一个谬论，就是不需要用中国的革命去解决半封建问题，而要用发展资本主义来吃掉半封建，因此革命就完全没有必要。这样轻轻的转换，就把帝国主义的侵略隐瞒掉了。看起来这是一个学术问题，但从根本上讲，它成为了动摇我们革命的依据。以此否定革命。
这种历史虚无主义思潮，不仅主要表现在历史研究的领域里面，还表现在影视、小说、网络，以致美术。有的转换成所谓的戏说历史、泡沫电视剧等。也有严肃的，就是转化成一种所谓新的历史观的影视作品。最典型的就是前几年放映的《走向共和》的电视剧。在这部电视剧里面，西太后摇身一变成了一个杰出的政治家；李鸿章成了维护国家利益的化身；袁世凯是有能力的人物，甚至是与孙中山、黄兴等人一样，都是为了给中国寻找出路。用他们的话讲，都是悲剧英雄。倘若如此，承担近代中国丧权辱国、割地赔款、人民遭受无穷灾难这一历史责任的法人代表，都找不到了。所以，以“学术研究”名义出现的历史虚无主义思潮，对搞乱人们的思想，危害是非常大的，值得我们注意。
三是有着明确的政治诉求。1998年北京大学百年校庆之际，出了一本名叫《近代北大与历史传统》的书，这本书是蔡元培、陈独秀等一些文章的汇编。书中一篇序言是由中国社科院原来一个副院长作的。他说，北大百年精神最重要的是自由主义传统。一直以来，北大没有校训，也没有概括什么叫“北大精神”，因为当时都在提“五四精神”。时至今日，我们觉得应该对“北大精神”给以概括。我们将“爱国、进步、民主、科学”八个字概括为了“北大精神”，并得到了北大校友的赞同。而这位老师提出，北大的传统不是什么爱国主义，不是什么马克思主义，而是自由主义，这是北大最主要的，也是近代中国最主要的传统。并且这位老师明确地说，这个自由主义不是传播小道消息的自由主义，而是政治学说、经济思想、政治制度意义上的自由主义，其实质就是要求发展资本主义。
那么，在五四时期有没有自由主义呢?有。就是以胡适为代表提出的自由主义思想和要求。胡适在五四运动期间是我们的朋友，是五四统一战线内部的一个朋友。马克思主义传入中国以后，就逐渐地分道扬镳了。可以说，马克思主义传到中国以后，自由主义从来不是北大，更不是五四时期主要的精神传统。而这位老师认为，这个自由主义已经被300年近代世界历史发展证明是最好的、最有价值的东西。可是，到1949年被全部地、彻底地、完全地肃清了。由此，打断了中国向现代化方面发展的历史进步。所以，我们今天最重要的任务就是恢复这个所谓的自由主义的传统。如此这般，中国才能够走向国际化、全球化、现代化。
今年《炎黄春秋》第四期登了南京大学一位教授写的一篇《李慎之逝世十周年祭》的文章。文章对我们党领导的革命统统进行了攻击，包括抗日战争，认为抗日战争打断了中国进步的进程，使得中国走向了独裁专制。这位教授鼓吹要走所谓的全球化、国际化、民主化道路。这里的全球化就是美国化，中国唯一的前途就是美国化，只有这样中国才能够真正实现现代化。这种历史虚无主义有着明确的、毫不含糊的西化倾向，也就是美国化的政治诉求，很值得我们警惕。
历史虚无主义思潮的表现
历史虚无主义思潮表现的方面很多。可以说，凡是我们应该肯定的历史，它几乎统统颠覆掉。具体地讲，主要可以概括为以下五个方面。
一是颂扬改良，否定包括近代以来所有的进步运动。有人说，我们的历史教科书、语文教科书，就是“杀人”两个字，教年轻人杀人，认为我们这是在用狼人的奶来喂年轻人。这些人认为，最好的是改良，共产党领导的革命运动是没有必要的。甚至认为孙中山领导的辛亥革命也没有必要，如果保留一个清王朝，慢慢地让它走上现代化道路，那中国要稳当得多。还比如，说西太后本来可以通过立宪，走上现代化。可是，中国一次又一次的改良都被革命打断了。所以说，革命带来了灾难，改良才能解决问题。这些话听起来，好像是笑话。可是，这些在很严肃的出版社出版的书籍和文章中都有所见。
二是轻蔑黄土文明，颂扬海洋文明的普世价值。由纠正我们党过去“左”的错误，到纠正社会主义，纠正一切进步运动，进而纠正中华民族的文明，认为中华民族没有文明。最典型的就是80年代出的一部电视剧《河殇》，说中华文明已经走向死路，没有生机了，带给中华民族的只能是死亡，没有创造性。而蓝色文明充满了生机、充满了活力，是世界上领先的文明。这是自毁中华文明。毛泽东说过，你可以轻视一切，但是不能轻视黄河，黄河是我们的母亲河。中华五千年文明史，在世界历史上做出了重大贡献，是足以令人骄傲的。因此，对于我们的传统文化是不能够全盘否定掉的。
当然，对于我们的传统文化也不能够全盘肯定，特别是对于儒家思想。原北大校长蔡元培先生，曾担任了三任教育部长，即孙中山时代的教育部长，袁世凯时期的教育部长，蒋介石时期也当了一届教育部长。不管当哪一届教育部长，蔡元培都反对尊孔读经，反对拜孔，把孔子抬到吓人的地步。但是，我们今天连几岁的小孩都想着要留小辫、戴瓜皮帽。有的中学生、大学生甚至要组织拜孔庙，拜文昌星。我家门口一个过街天桥上有一个大标语，写着“不学礼无以立”。其实，这句话反映了孔子落后、保守的政治理念，其中的“礼”指的是周礼，是封建制度或者是奴隶制度，并不是我们今天所说的讲礼貌的“礼”。我们有些人根本就没有理解儒家思想，就不加分析，轻易宣传了孔子最消极、最落后的一些文化思想。
因此，对于中华传统文化要辩证分析，才不会有失偏颇。诚然，人类社会有共同的文明，诸如不要随地吐痰，要尊重老人，要爱护小孩，等等。而有些人讲的普世价值讲的不是这个，讲的是把西方的政治思想、政治制度、价值观念作为普世价值。其实质是要求我国搞议会制度、“三权分立”，反对共产党的领导和社会主义制度。这是我们要坚决反对的。 三是颂扬侵略有功，否定中国人民反侵略的救亡斗争。 如果把今天历史虚无主义的有些言论拿到新中国建立之前，也定会把它当成过街老鼠，人人喊打，因为那是亡国奴的一套东西。有人写1840年开始了中国现代化进程，可是却从来不提外国的侵略。历史是这样的吗?现代化是近代中国的一个历史要求，但是在严重的民族压迫和阶级压迫下，不解决经济制度，不革命，现代化是没有办法实现的，这是最起码的常识。
诚然，西方也带来了现代的科学技术，在客观上促进了我国某些资本主义的发展。但是，并没有因此把中国带上现代化的道路。这是一个历史悖论。就是西方列强来到中国，在当时代表着先进的生产关系和先进的生产力。可是，他们来到中国，并不是扶持中国的资本主义势力，而是扶持中国最反动、最落后、最保守的封建势力和封建土地制度。为什么历史会发生这种悖论呢?道理太简单了。在他们看来，倘若中国这样一个大国走上独立发展资本主义的道路，就会成为他们强大的竞争对手。所以要压制中国的民族独立和独立走向资本主义道路。由此，中国原来是可以走上资本主义道路的，却没有走上，这是一种历史的遗憾。但是，这种历史遗憾是中国封建势力过于顽固，又有了帝国主义靠山所造成的。现在有些人鼓吹，侵略有功，甚至说在近代中国，如果我们执行一条“孙子路线”，注意这里说的“孙子”不是《孙子兵法》的“孙子”，而是爷爷孙子的“孙子”，就是中国要当孙子，随便搭上一条顺风船，比如美国这搜船，那么，中国今天就会像日本那样发达。甚至有学者说，中国人民抵抗的鸦片战争、八国联军、英法联军，这都是以落后、保守、情绪化的东西来抗拒世界文明的发展。即便是对于关系到国家尊严问题的一系列不平等条约，认为我们也要尊重。由此提出近代中国犯下“救亡压倒了启蒙”的错误。这里的救亡指的是，鸦片战争以来中国人民反抗外国侵略，反对本国的反动统治，挽救国家危亡的运动。从一般意义上来说，启蒙是指通过灌输一种新的思想、新的文化、启发国人觉醒。而在这里，启蒙指的是帝国主义侵略带来的现代化。
近代中国有两大历史要求：一是民族独立；二是国家富强，就是实现现代化。如果没有民族独立，我们是不能实现国家富强的，这是起码的常识。我们有多少仁人志士实业救国、科学救国、教育救国，结果都没有成功，为此而抱终天之恨。只有共产党领导的革命，推翻了三座大山，取得了民族独立，为国家现代化开辟了广阔的前景。怎么能够说救亡压倒了启蒙呢?
四是颂扬旧中国，否定中国共产党领导的民主革命、社会主义革命和社会主义建设的成就。所谓否定革命，主要是否定我们党，更主要的是否定我们党领导的革命、建设的成就。好像一切都是过去的好，新中国什么都不行，这毫无道理。甚至有教授写文章说，袁世凯时期是最好的时期。袁世凯政治上开明、经济上还农、文化上宽容。说李大钊、毛泽东、蔡元培都是袁世凯培养出来的。再有，一说起抗战，好像就是国民党在抗战，国民党丢失土地到那种严重的地步，都不讲。就是完全不顾历史事实。
五是集中攻击、诬蔑、抹黑毛泽东。在世界历史上没有一个开国领袖，特别是像毛泽东这样的民族英雄，遭到如此空前的谩骂、侮辱、抹黑。我在1991年第一次到美国，与几个华裔美国教授聊天，他们就说，我们很不理解，中国怎么没完没了地批评毛泽东?哪一个美国总统没有问题?可是，退下来以后，在国会大厦上挂着的美国总统的肖像，都是慈眉善目的。人民大学的一个教授说，毛泽东没有可比性，唯一可比的就是德国的希特勒。甚至有人说，毛泽东在社会主义时期不仅有错，而且有罪;不仅有罪，而且是罪恶滔天。还有人污蔑毛泽东说，在《毛泽东文选》中仅有12篇文章是毛泽东自己写的，其他都是别人写的。说毛泽东的诗词都是胡乔木给改的。现在胡乔木的女儿有机会就要做声明，说我爸爸怎么能写出毛泽东那样的诗词，相反的，我爸爸的诗词是请毛泽东改的。那些人为什么要如此攻击、污蔑、甚至抹黑毛泽东呢?因为毛泽东是他们实现私有化、美国化的一个不可逾越的障碍。
历史虚无主义思潮的唯心史观本质
历史虚无主义思潮是典型的唯心史观。它根本违背了历史研究所应该坚持的原则和方法。归纳起来讲，历史虚无主义思潮主要是违背了“实事求是”的历史研究的根本原则；违背了全面、客观的历史研究的方法；否认和反对阶级分析的历史研究方法。唯物史观的第一个原则，就是要从历史事实出发，实事求是地评价历史人物和历史事件。刚才说到，一些人否定中国共产党领导的革命，否定新中国头30年的成就。他们有没有材料根据呢?当然有。我们有过“大跃进”的错误，有过“文化大革命”的失误。但是，由此并不能得出，新中国的建设，特别是毛泽东领导时期的建设，带给人民的只有灾难而没有福利，带给国家的都是落后而不是进步。我们并不否认我们有错误，但是不能把错误夸大到这种程度。那么，究竟如何判断一个国家、一个社会的效果呢?应该坚持一个统一的标准。不能说，评价毛泽东时期是一个标准，评价改革开放是又一个标准;不能说评价封建社会一个标准，评价社会主义社会又一个标准。那是不行的，应该是一个标准。而且，这个评判标准应该是具体的，就是得有事实做依据，一看能不能促进社会生产力的发展;二看能不能促进社会进步;三看能不能给人民带来幸福安康。
以此为标准，我们比较一下新旧中国。当新中国成立的时候，中国不能造一架飞机，一辆坦克，一辆汽车，一台拖拉机。全国解放的时候，这么大的国家，钢产量不到16万吨。1964年，我们第一颗原子弹爆炸的时候，时任国民党政府代总统的李宗仁在美国跟他的朋友说，我们不能不服气，我们搞了20多年，连一辆像样的单车都造不出来。这就是旧中国的现实。在毛泽东时期，从经济建设来看，如陈云所说，我们的3年超过了国民党的22年。而且在很短的时间，我们就扫荡了旧社会的污泥浊水，包括黄赌毒，封建迷信。那个年代，中国人民的的确确是扬眉吐气!
再一个比较，如果把改革开放这一套政策放在1949年，那是根本不可能的。毛泽东时期的建设，为我国奠定了社会主义工业化的坚实基础，建立了完整的、比较系统的、成体系的工业体系和国民经济体系。当时世界上工业门类有500种，我们除了和平利用原子能等少数几个以外，其它门类都有了。毛泽东时期的“两弹一星”奠定了新中国的国际地位。参加两弹研究的一个科学家说，毛主席要求1964年原子弹爆炸。当时苏联撤掉图纸、撤掉专家，我们白手起家。他说，当时不理解，毛主席为什么要求这么急。到了原子弹爆炸那一刻，理解了。没有这个，就没有新中国的国际地位。当时，外国人不理解，中国怎么能够把2万公尺以上的U2飞机打下来。陈毅回答说，我们是用竹竿捅下来的。在他们看来，中国仅有竹竿，什么都搞不了，都不行。如果没有毛泽东时期稳定了我们的穿衣吃饭问题，我们后来的改革要困难得多。毛泽东时期与我国建交的国家已有110个。而且我国进入了联合国，打开中美关系正常化的进程。如果没有这样的国际环境，我们的开放要困难得多。
诚然，如果没有“大跃进”，没有“文化大革命”，我们会搞得更好一点，发展更快一点。但即在“大跃进”、“文化大革命”时期，国家仍然有发展，有可肯定的东西。当时10个月建成的人民大会堂，今天依然岿然不动。当时建立的武汉长江大桥，专家鉴定还可以使用100年。而我们这几年建的，已经大修了多少次了。“文化大革命”的确损失很大，但是从经济上来说，并不是像有些人说的，已经到了经济崩溃的边缘。文革十年真正对经济影响最大的是1967年、1968年以及批邓的1976年。“文革”十年，我国完成了两个半五年计划。所以说“文革”十年我国经济仍然有所发展，发展速度年均7%左右，这也不低了。从1953年到1978年，近30年时间，我国工农业年平均增长是8.4%，工业增长年平均是11.2%，农业增长年平均是2.7%，这都是不低的。怎么能够说，头30年我们就是破坏经济、一无成就呢?期间，我们的群众生活的确提高不快，我就当了18年助教。这是事实。但钱到哪里去了?钱都搞了建设。台湾一个学者写文章说，大陆人说一辈子吃了两辈子的苦，既是痛苦的话、辛酸的话，也是令人肃然起敬的话。如果没有一辈子吃两辈子的苦，怎么能够有一辈子获得三辈子的成就呢?我的一个台湾朋友在写新中国的核工业史话时，跟我说，我写这个书的时候，常常老泪纵横，特别是1966年氢弹爆炸的时候，邓稼先、于敏这些“两弹一星”的功勋们为此举行了一个庆功宴会。就是到小饭馆，每人一碗2毛钱的肉丝面。他写到这里了，失声痛哭。爱国之心人皆有之。怎么能这样来诬蔑、摧毁我们的历史呢?!我们是有严重失误，但这是总结经验的问题。所以说，新中国成立60多年，从总体上来说，带给人民的是福利，而不是灾难。
另外，唯心史观常常用人性论来代替阶级论，用客观主义来掩盖其为旧事物辩护的错误立场。阶级社会的历史研究，必须遵循阶级分析和阶级斗争的观点。这是贯穿马克思主义的一条红线。但是，阶级斗争不是马克思发明的，资产阶级历史学家早就提出了。马克思说过，我对阶级斗争新的贡献就是在三点上：第一，阶级斗争是同生产发展一定的阶段相联系，不是所有的社会都有阶级斗争，原始社会就没有阶级，未来的共产主义也没有阶级。人类社会的一段有阶级，当然这一段很长。第二，阶级斗争必然发展到无产阶级专政。第三，无产阶级专政是由有阶级社会向无阶级社会的过渡，最后走向没有阶级。
对于阶级社会的历史研究，就像列宁所说，你说一种意见，他说一种意见，乱哄哄、乱糟糟的，但是要用阶级观点一分析，全部就清楚了。一件事情发生了，广东的地主说的话和黑龙江地主说的话，几乎是一样的。对一件事情的看法，福建工人说的话和武汉工人说的话，几乎是一样的。为什么?这就是经济利益决定政治态度。我介绍同志们看一本书，就是美国驻苏联最后一任大使马特洛克，他看了苏联解体的全过程，写了一本叫做《苏联解体亲历记》的书。我觉得这个资产阶级政治家很有眼光。他说，只要苏联领导人还喋喋不休地讲他的理论，坚持阶级斗争理论，美苏关系的任何改善都是虚幻的，没有意义的;只要他们不讲阶级斗争，他们还是喋喋不休地讲马克思主义，这个马克思主义对我们是无害的，可以认同的。
我们在历史研究当中，有些人基本上就是抛弃了这个观点。最典型的就是中国社科院一个学部委员，他在美国看了蒋介石的日记，看完以后，写了很多文章。他说，看了蒋介石的日记，我可以告诉你一个真实的蒋介石。就是说，我们过去人民群众所认识的蒋介石，史书上的蒋介石，都是不真实的，只有蒋介石日记中的蒋介石才是真实的。事实上，恰恰就是这个蒋介石，在“中山舰事件”的时候，人家攻他，没有办法，他就说，你们20年后看我的日记好了，这表示他的日记是给人家看的。而这个学者依据蒋介石的这个日记得出结论，认为把蒋介石说成是大地主、大资产阶级的政治代表，是内战思维，由此去推翻整个近代中国的历史，这严肃吗？作为一个学者，越出了起码的学术底线。
善待历史积淀，坚守理想信念
清朝思想家龚自珍说，要灭一个国家，先要灭掉它的历史，令其忘掉历史记忆。对此，我们要充分重视。我们应该学习唯物史观，学习马克思主义，敢于坚持我们应该坚持的东西，勇于改正我们犯过的错误。共产党人是敢于坚持真理，勇于修正错误的。我们党在取得重大成就的情况下，也出现了一些严重的问题，今天我们不仅仅是肌体，而且灵魂也受到了很大的侵蚀。对我们党来说，不管是金融危机，还是什么矛盾，都不可怕，最可怕的是理想信念的失落。
(报告人系北京大学原副校长)
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
