——评电影《孔子》
周末，单位礼堂照例播放热映的电影，我怀着好奇的心情观看了电影《孔子》。看过之后，总有一种如鲠在喉、不吐不快的感觉。论拍摄技术，这部影片倒还是不错，但故事编造太过生硬，情节拖沓，编剧、导演们人为的塑造了一个超越时空的孔子形象。另人遗憾的是，由于这几年我们在宣传孔子时，有意识的“去粗取精”，终于塑造了一个虚假的、现代的孔子。
第一，电影对孔子的定位错误。比如，说孔子是教育家，这倒不算错，但如果说孔子是第一个推行有教无类、教育平民化的伟人，恐怕就不是事实了。从孔子个人的自述来看，他曾师从多人，如老子等，那么他的这些老师办的都是官学吗？不是的，恰恰相反，大多数都是面向平民甚至奴隶的。反观孔子，他的有教无类倒有许多限制，至少必须交得起学费。在我国古代，能读得起书的人是很少的，孔子的有教无类是对没落奴隶主贵族阶级而言的，并不适用其他阶级，按现在的话讲，孔子是很热衷于搞文化教育垄断的。他的“继绝学、举逸民、兴灭国”，其实是针对破落的奴隶主贵族而言，自然受到这些人的吹捧和欢迎。对于人口数量多得多的新兴地主阶级及商业自由民而言，根本没什么吸引力。即使退一步讲，同时期的郑国人邓析自办学校，开门授徒，讲授法律。搞礼制教育的算教育，搞法律教育的难道就不算吗？
第二，电影故意抹去了与孔子同时期且关系密切、影响重大的几个关键人物。为什么抹去呢？因为一旦把这几个人抬出来，孔子的丑陋就会暴露无疑。那么是哪几个人呢？一是郑国的子产。子产把刑书铸在鼎上，打破了以往法律内容为奴隶主贵族所垄断，他们可以对平民为所欲为的局面。那么孔子是怎么看待这件事呢？呵呵，用现代的话讲就是非常愤怒，猛烈抨击。二是鲁国的少正卯。孔子当上鲁国的大司寇（相当于现在的公检法司首长兼警备司令）没几天，马上就杀掉了政敌少正卯，什么理由呢？五条，核心就是因为少正卯的学说符合新兴地主阶级和商业自由民的要求，但却挑战了奴隶主贵族的统治，孔子这位做梦都想回到周朝的反动分子当然不会等闲视之了，不杀少正卯才是奇怪的事呢。三是“流寇”柳下跖。柳下跖是谁呢？就是奴隶起义的领袖。孔子时期正是各诸侯国国内矛盾凸显，社会转型时期，面对残酷、腐朽的奴隶主贵族统治，到处都有奴隶反抗，柳下跖是其中较大的一支，其所到之处，对奴隶主贵族的统治造成了极大的打击。孔子看到这种情形自然心情难以平静，对柳下跖们恨之入骨，大骂柳下跖为盗跖就是很正常的事情了。四是阳虎。如果说前面几位和孔子尚有些空间距离，电影未表还多少有些道理可讲，而阳虎——鲁国季氏家臣，与孔子同时期的、与孔子关系密切的人物被故意忽略，只是在电影快结束时，由子路被杀而提到了阳虎，则说明了编剧、导演们的龌龊。因为这个人物的出现，将直接影响孔子的“光辉形象”。孔子时期，鲁国的政权在三桓手中，三桓中季氏是老大，而阳虎则基本掌握了季氏的大权。终阳虎一生，他始终观点明确，坚持武装斗争推翻旧的、腐朽的政治秩序，而孔子则是竭尽全力去维护旧的那一套东西。两个人的斗争伴随了一生。当然，电影中被“忽略”的还有其他重要的人物，省去了这些人物，也就人为的保住了孔子的“光辉形象”。
第三，孔子“党而不群”是假，“党同伐异”是真。看完整部电影，也没搞清楚编剧、导演们到底想把孔子塑造成什么。历史上，说孔子弟子三千，贤徒七十二，有没有这么多呢？不好认定，但孔子有自己的政治团队倒是事实。电影中的一些情节也证实了这点，不过从全剧看，编剧们是在尽量“为尊者讳”。其实这种事情一是掩盖不了，二是孔子有政治企图很正常。倒不如大大方方承认孔子及其团队是一个稳定的、有组织的政治团体，有明确的政治目标和施政纲领。孔子在他的政治团队中，自然是核心、是领袖。他的团队拥有可以满足他施政要求的人才储备。有了这样的资本，他才能游历诸国而求政治机遇。只可惜他的政治理论与社会发展背道而驰，到处遭人白眼也属正常。 孔子说 君子朋而不党，不过是说给别人听罢了，他自己就不是这回事，编剧、导演们应该有清楚的认识，不能为了尊者形象，就不顾事实的篡改、乱编。
第四，孔子的儒家和老子的道家是扼杀中国人思想的两个枷锁。孔子生于一个激烈变革的世界，他一生动荡，虽苦于寻找治世良方，但始终不得要领。他所宣扬的，是由天及人的社会秩序，所谓天不变、道亦不变，说白了就是阶级压迫乃天道，是礼制，反抗就是叛逆。他反对变革，反对进步，鄙视劳动等，他厚古薄今，因循守旧，与法家正相反。面对同样的世界，同时代的道家则反映出小国寡民的悲戚心态和凄惨境遇。老百姓无力改变，只能把精神寄托在道家描绘的虚幻的世界中，在现实中则处处逆来顺受，委曲求全。在后来的封建社会中，儒家成为实，它规范着人们的一切行为，成为束缚住人们手脚的绳索，道家成为虚，使人们在现实中的桎梏同样的保留到精神世界中，儒道的虚实结合使人们无力反抗任何压迫，唯一的选择只有顺民、良民。解放思想就是要冲破这两种思想的羁绊。
第五，剧中虚构过于违背历史。虽说艺术作品有适当的编撰无可厚非，不过前提条件是要尊重史实。而剧中的子见南子一段，历代儒家从为尊者讳的角度一般都是不讲，但编剧们可能是花边新闻看多了，把这个事拿出来表一番，但又不好说孔子与南子如何如何，便编了个心有灵犀的故事，完全忽略了该事的政治意图，反倒弄巧成拙。而孔子与卫国公的对话则完全是借古人的衣服演现代戏，实在搞笑。更为严重的事，关于人殉问题的争论，传递了一个严重的错误的知识。大家都知道，孔子是最坚持周礼的，而周搞人殉也是最残酷的。剧中的孔子居然说周朝取消了人殉，还讲了人的生命权利，事实上，人殉制度到了清朝才彻底废除，这根本就是奴隶社会遗留下来的糟粕。编剧、导演们不但对此能视而不见，反而把孔子的思想认识掺进了普世价值，这哪里是孔子，分明是基督嘛。而剧中类似这样的错误还有很多。如此编剧，真是可惜了孔子这个素材。
电影《孔子》是今年来少有的表现古代人物的影片。尽管不能要求该影片给观众一个多么深刻的剖析，但也不能按照戏说剧的方式演绎，这么做与其说是为了保持孔子的形象，不如说是给自己抹黑。这部电影我看完了，可惜，没有像某位国际明星说的那样会哭，反倒是苦笑着走出剧场。一部历史剧，拍成了现代剧，看来儒家厚古薄今、借古讽今的臭毛病一点没改。说句题外话，电影散场时，坐在我后排的一名武警战士依然酣睡如故，一部为弘扬孔子而花了大价钱、投入了大量人力、物力的电影却没有抓住90后的心，是不是应该有些反思呢？！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
